МОТИВИ
ЯРП е предявила обвинение срещу Д. Н.С. *** , за престъпление по чл.343б,ал.1 от НК.
Участващия по делото прокурор подържа обвинението така ,както е по обвинителния акт.Счита ,че от
събраните доказателства безспорно се установява,
че подсъдимия е извършил престъплението и следва да бъде
признат за виновен по така
предявеното му обвинение.Пледира на подсъдимия да се наложи една
година лишаване от свобода, което на основание чл.66,ал-1 от НК да се отложи за
изпитателен срок от три години и кумулативното наказание глоба
в размер на 300 лв.Пледира се подсъдимият да бъде лишен от право да
управлява МПС за срок от една година.
Подсъдимият,редовно призован ,участва в с.з.Признава се за виновен по предявеното му обвинение и
изразява съжаление за извършеното.
За да постанови присъдата си ,съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
Подс. С. е правоспособен водач
на МПС с категория С,А,М,В,ТКТ”.Същият не е
наказван по административен ред за нарушения
на ЗДвП.
На 04.10.2019.въпреки ,че употребил алкохол подс.С. предприел управлението на л.а.”Рено Меган сценик“ с рег. № У 3401АН .Около 22.00 часа
докато управлявал автомобила в гр.Ямбол на ул.“Гр.Игнатиев“ до бл.№ 40 бил спрян за проверка от свид.Д.-***.Полицейският служител извършил проверка на документите на подсъдимия и при разговора с него усетил мирис на
алкохол.Поради това свид.Д.
поискала съдействие от ПП при ОД на
МВР-Ямбол и на място пристигнал И.П., който изпробвал подс.С. с
техническо средство “Алкотест Дрегер ARDN 0095.Уредът отчел 1,57 промила.Непосредствено след това на подс.С. бил съставен
АУАН и издаден талон за медицинско
изследване.В определеното му време подс.С. не се явил в
лечебното заведение за даване на кръвна проба.
От приложената по делото
справка за съдимост е видно ,че подс.С. е неосъждан.
Описаната фактическа
обстановка безспорно се доказва от
събраните по делото гласни доказателства.Гласните
такива включващи обясненията на
подс.С., в които признава вината си , показанията
на разпитания в хода на съдебното дирене
свидетел Д. кореспондират с приложените
по делото писмени доказателства, приобщени по приключване
на съдебното дирене и на основание
чл. 283 от НПК към доказателствения материал по делото:
справка за съдимост, АУАН № 122604/04.10.2019г., талон за медицинско
изследване,справка за нарушител от региона, заповед за налагане на
принудителни административни мерки и справка
за последваща проверка на на Дрегер 7510.Посочените
доказателства са последователни
Според съда наличните по делото доказателствени материали установяват по безсъмнен начин
осъществяването на деянието, предмет на настоящото наказателно производство,
неговото време, място, механизъм и начин на извършване, както и авторството,
Въз основа на така установената фактическа обстановка ,съдът прави
следните правни изводи:
С деянието си подсъдимия С.
е осъществил както от обективна ,така и от субективна страна
всички признаци от състава на
престъплението по
чл.343б,ал.1 от НК,тъй като на 04.10.2019г. в 22.00 часа в гр.Ямбол, по
ул.“Гр.Игнатиев“ до бл.40 , управлявал МПС – лек автомобил „Рено Меган Сценик“ с рег. № У 3401АН, с концентрация на алкохол
в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно: 1,57 на хиляда,
установено по надлежния ред с техническо средство “Алкотест Дрегер ARDN 0095
Съдът намира за безспорно
установени всички елементи на възведения престъпен състав. Престъплението по
чл. 343б, ал. 1 от НК е двуактно престъпление и обхваща две отделни прояви –
привеждане на организма на водача в състояние на концентрация на алкохол в
кръвта, по-голяма от 1.2 на хиляда и управляване на моторно превозно средство,
които отделно не са престъпления, обаче свързани в едно съставляват
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК. Обективираните
в АУАН № 122604/04.10.2019г . данни сочат по безспорен начин времето и мястото
на извършване на процесното деяние. Гласните
доказателства са безусловни, че именно подсъдимият е управлявал посоченото
моторно превозно средство. Обстоятелството, че С. е управлявал след употреба на алкохол се
установява по безспорен начин от извършения му тест с техническо средство “Алкотест Дрегер ARDN 0095,който е преминал последяваща проверка и е с
валидност до 16.11.2019г.
При осъществяване на деянието подсъдимият е
действал с пряк умисъл, тъй като ясно съзнавал общественоопасния и
противоправен характер на извършеното, както и неговите общественоопасни последици,
но въпреки това искал настъпването на тези последици.
Относно вида и размера на наложеното наказание, съдът взе
предвид следното:
За извършеното от подсъдимия престъпление е предвидено наказание лишаване от свобода
от една до три години и глоба
от двеста до хиляда лева.
При определяне на размера на наказанието,
като отегчаващо вината обстоятелство, съдът прецени факта, че е осъществено деяние – управление на моторно превозно
средство след употреба на алкохол,
придобило през последните години изключително широко разпространение в обществото ни.Като
смекчаващи вината обстоятелства съдът отчете ,
чистото съдебно минало на подсъдимия,добрите характеристични данни, факта ,че през дългогодишния му стаж като водач на МПС не
е наказан за допуснати нарушения на ЗДвП,
изразеното съжаление и осъзнаване на вината.Съдът намира ,че избраените
смекчаващи отговорността му обстоятелства са многобройни и обуславят прилагането на чл.55,ал.1,т.1 от НК .По тези съображения,
ЯРС му наложи наказание от шест месеца лишаване от свобода. Съдът счете, че за постигане
целите на индивидуалната и генералната превенция и най-вече за поправяне и превъзпитание на подс.С. не е наложително той да изтърпи ефективно
така наложеното му наказание .Поради това и тъй като не са налице
законовите пречки за прилагане на института на условното осъждане , отложи изпълнение на наказанието
за срок от три години.С оглед изброените по горе- смекчаващи вината обстоятелства
съдът не наложи на подс.С. кумулативно наказание
глоба.
При съобразяване разпоредбата на чл. 343 г във вр.
с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК съдът намира, че С. следва да бъде осъден на
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за определен срок, в
рамките на предвидения от закона.По отношение на този срок и при преценяване на
всички доказателства по делото, имащи значение за тази преценка /високата
степен на обществена опасност на деянието,
както и с оглед благоприятните за личността на подсъдимия обстоятелства/,
съдът намира, че същият този срок следва да се определи в размер на десет
месеца.
С присъдата, на основание чл. 59, ал. 4 от НК при изпълнение на това
наказание съдът приспадна времето, през
което подсъдимият С. е бил лишен по административен ред от възможността да
упражнява това право, считано от 04.10.2019 г.
По изложените съображения
съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: