Определение по дело №250/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.607 и сл. ТЗ и е образувано по молба на “. Т. Х. Т., със седалище и адрес на управление гр.С., р-н Триадица, ж.к.”Стрелбище”, ул.”Х. поляна”, Б.Б, В., А., представлявано от Любомир Димитров П., чрез адв.А. Г. от САК за откриване на производство по несъстоятелност срещу “Б.й”, със седалище и адрес на управление гр.Р., ул.”. Д. № 24А, представлявано от Николай Георгиев Калоянов, К. Г. К., Й. И. К и Т. Г. К..

След насрочване на делото в открито с.з. и след постановяване спиране на производството по делото, на 24.07.2012 г. е постъпила молба от законния представител на “. Т. Х. Т./в Л., в която се сочи, че предявената молба, инициирала настоящето производство, се оттегля и се иска прекратяване на производството по делото.

Благоевградският окръжен съд в решаващия състав, като съобрази постъпилата молба и данните по делото, намира следното:

Предявената молба за оттегляне е процесуално допустима, доколкото нормата на чл.232 ГПК обвързва предявяването и със срок, в който съгласието на ответника не се изисква, изтичащ до приключване на първото по делото с.з.

В настоящия случай такова още не е проведено.

От друга страна специалните норми, регламентиращи производството по несъстоятелност в ТЗ са установили в текста на чл.621а, ал.3, т.2, че правилата на ГПК, касаещи оттеглянето и отказа не се прилагат единствено в случаите, в които е налице постановено решение по чл.630, ал.1 и 2 или 632 ТЗ, която хипотеза не е налице в настоящия казус.

Разгледана по същество молбата се явява и основателна.

Същата изхожда от надлежно легитимирана страна – ищецът по делото, чрез законния му представител, предвид че дружеството ищец към момента е в производство по ликвидация.

И т.к. процесуалния закон е въвел като изискване за уважаването й единствено горния факт, като е предоставил процесуалната свобода ищецът /молителят/ да определя страните и предмета по спора, то депозираната молба следва да се уважи, като производството по делото се възобнови след спирането и се прекрати.

Мотивиран от горното и на посочените основания, Благоевградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ВЪЗОБНОВЯВА производството по т.д. № 410/2011 г. по описа на Окръжен съд Б..

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 410/2011 г. по описа на Б. о.с.поради оттегляне на молбата на образувано по молба на Алма Т. Х. Т. /в Л., със седалище и адрес на управление гр.С., р-н Триадица, ж.к.”Стрелбище”, ул.”Х. поляна”, Б.Б, В., А., представлявано ликвидатора Н.Д.С. за откриване на производство по несъстоятелност срещу “Балканстрой”, със седалище и адрес на управление гр.Р., ул.”. Д. № 24А, представлявано от Н. Г. К., К. Г. К., Й. И. К. и Т. Г. К..

Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред Софийския апелативен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: