№ 99829
гр. София, 24.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВО Н. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ИВО Н. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20231110112293 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
С влизане в сила на разпоредбите от Глава 18-а от ЗСВ от 01.07.2021г. и на
промените в ГПК от 30.06.2021г., бе въведено електронното правосъдие – за
упражняване на процесуални права и изготвянето на съдебни актове в електронна
форма, което се осъществява чрез ЕИСС.
Предвид това, по новообразуваните след 30.06.2021 г. електронни дела в
ЕИСС от първата до последната инстанция, процесуалните действия следва да се
извършват в електронна форма, а съдебните актове - да бъдат изготвяни като
електронни документи, подписвани с КЕП, което е условие за тяхната
действителност. Нито процесуалния закон /ГПК/, нито устройствения такъв /ЗСВ/
изискват прилагане по делата на съдебния акт на хартиен носител, подписан със
саморъчен подпис на съдията, който го е постановил, нито въвеждат изискване за
прилагане на хартиен носител на официално заверен препис акта, носещ печат на
съда и три имена и подпис на длъжностно лице.
В настоящия случай, делото на СРС е образувано по новата деловодна
система – ЕИСС, а обжалваният съдебен акт е изготвен като електронен документ,
подписан с КЕП, което обстоятелство е отразено и в приложеното по делото копие
на електронния документ. Предвид това, няма нормативно основание за полагане
саморъчен подпис със синя мастилена паста на съдията.
Раздел 4, чл.25, т.2 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент
и на Съвета от 23 юли 2014 година относно електронната идентификация и
удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за
1
отмяна на Директива 1999/93/ЕО, изрично предвижда, че „Правната сила на
квалифицирания електронен подпис е равностойна на тази на саморъчния
подпис.“, а чл.3, ал.2 от Закона за електронния документ и електронните
удостоверителни услуги, че „Писмената форма се смята за спазена, ако е съставен
електронен документ съдържащ електронно изявление“.
След като е постановен съдебен акт в електронна форма – съставен е
електронен документ, подписан с КЕП, то са спазени както изискването за писмена
форма на съдебния акт, така и изискването за полагане на подпис на съдията, който
го е постановил. Поставянето на други изисквания към формата и съдържанието на
съдебните актове не намира опора нито в националното, нито в европейското
законодателство, а въпросът за валидността на постановените съдебни актове
в електронна форма е обсъден в Решение № 161 от 06.11.2023г. по гр.д.№
20228002104782 по описа за 2022 година на ВКС.
От изложените съображения и предвид това,че волята на страната в писмо
№ РД-30-4463/16.06.2025г.е неясна,следва да бъде указано да се конкретизира
искането до съда.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ПРИЛОЖИ Решение № 161 от 06.11.2023г. по гр.д.№
20228002104782 по описа за 2022 година на ВКС.
В 1-седмичен от съобщението *** да конкретизира искането си до съда.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2