РЕШЕНИЕ
№
гр.П., 13.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Поморийски районен съд,
гражданска колегия, в закрито заседание на 13 декември през две хиляди и деветнадесЕ. година в състав:
СЪДИЯ : Ивайло Бъчваров
като разгледа докладваното от районния съдия гр.д.N 862 по описа за 2017 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното :
Производството е по реда на
чл.247,ал.1 от ГПК
По повод определение №2205/ 15.11.2019 г. по в.гр.д.
№1732/2019 по описа на БОС, съдът констатира, че с решение №161/30.08.2019 г.
постановено по гр.дело №862/2017 г. се е произнесъл по законосъобразността на
решенията приети на 14.11.2017 г. на общото събрание, на Е.жната собственост (ЕС) с идентификатор 57491.509.24.3 по кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на гр.П. сграда „С” (С.), комплекс „С.Р.”,
с адрес гр. П., ул. „К.Б..І”, № …
представлявана от управителя на ЕС „Д.” ЕООД, чрез управителя В.Д.. В мотивите си съдът е обсъдил подробно приетите на 14.11.2017
г. решения на общото събрание на ЕС на сграда С „С.” , обективирани в
съставения протокол от същата дата, като е мотивирал извод за
незаконосъобразност на решенията по т.5 и т.6 от дневния ред на събранието и е
отхвърлил иска за установяване незаконосъобразността на решенията по т.1,2,3,4,
т.5 за посочената част от решението и по т.7 от дневния ред на събранието.
Същевременно в диспозитива на решението съдът е посочил, в частта му, с която е
приел за незаконосъобразна т.6 от същото, че „….при неплащане точно и в срок на вноската
за поддържането на фонд „Ремонт
и обновяване” на сграда „Д” (Д.) за
извършването на необходимия ремонт, приЕ. на това
ОС на ЕС, Е.жният собственик да дължи
лихва за забава и размер на 5% годишно върху
дължимата вноска за всеки ден
забава до окончателното изплащане на задължението му към ЕС….”, като в цитирания абзац, неправилно е посочил сграда „Д”(Д.) вместо
сграда „С”(С.) , за която се отнася решението на общото събрание, чиято
законосъобразност е преценена от съда. По същия начин в частта от диспозитива
касаеща отхвърлянето на иска по отношение решенията на ОС на ЕС на сграда „С”(С.)
по т.1,т.2,т.3,т.4, решението по т.5-в частта му, с която „….се възлага на управителя
на сграда Д (Д.) да сключи договор
за извършването на необходимия ремонт на сградата…..” и по т.7,
съдът е посочил неправилно сграда „Д”(Д.)
вместо сграда „С” , за която се отнасят посочените решения на ОС разгледани от
съда. По същия начин в мотивите на решението касаещи
т.5 и т.6 от дневния ред на общото събрание на сграда „С”, неправилно са
посочени съответно сграда „Е” (Е.) и сграда „Д”(Д.) вместо процесната сграда
„С”(С.) . Предвид това, че предмет на делото е законосъобразността на приетите
решения на ОС на ЕС на сграда „С“-С., с решението си настоящият съд се е
произнесъл именно по този въпрос, поради което неправилното посочване в
мотивите на решението на сграда „Е” и сграда „Д” вместо процесната сграда „С” (С.),
както и неправилното посочване на сграда „Д” вместо сграда „С” в диспозитива на
решението, представлява очевидна фактическа грешка, която в случая следва да
бъде отстранена по инициатива на съда на основание чл.247, ал.1 от ГПК.
Мотивиран от изложеното Поморийски районен съд
Р Е Ш И :
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА допусната в решение №161/30.08.2019 г. постановено по
гр.дело №862/2017 г. по описа на Районен съд гр.П., както следва : Навсякъде в мотивите и диспозитива на
съдебното решение, по отношение на
сградата, до която се отнасят
приетите решения на общото събрание на Е.жната собственост на сграда „С” (С.) проведено
на 14.11.2017г. ДА СЕ
ЧЕТЕ сграда „С”(С.) .
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Окръжен съд гр.Бургас в двуседмичен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :