М О Т И В И към АНД 67/2017
год. на ВТРС
ОБВИНЕНИЕТО по постановление на ВТРП от 12.01.2017год., с предложение по
чл.78а от НК, е срещу обвиняемия Е.Г.Б.
с ЕГН:********** ***, за това, че на
03.01.2017 г. в гр. Велико Търново, по ул. „Филип Тотю“ управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил ... с изтекла валидност, собственост на ... ***,
което не е регистрирано по надлежния ред - престъпление по чл. 345, ал. 2 вр.
ал. 1 от НК.
В съдебно заседание представителя
на ВТРП счита, че обвинението е доказано по безспорен и категоричен начин.
Налице са предпоставките по чл.78а от НК за налагане на адм.наказание.
Подс.Б. не се явява в съдебно заседание. В
хода на ДП се признава за виновен.
Проц.представител адв.Мартинов счита, че случаят е малозначителен на основание
чл.9ал.2 от НК. Алтернативно отправя искане за налагане на минимално административно
наказание по чл.78а от НК.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност, намери за установена следната фактическа обстановка:
Обвиняемият Е.Г.Б. ***. Същият е неосъждан - реабилитиран
по право. На 03.01.2017 г. автопатрул при РУ гр. Велико Търново в състав Н.Д. и
А.А. се намирали на пост в гр. Велико Търново, ул. „Ф. Т.“ до № ... Около 08:50
часа спрели със стоп палка по образец лек автомобил БМВ с peг. № ... движещ се
в посока ул. „Й“. Същият бил с поставени транзитни номера с валидност изтичаща
през 2016 г.
Водачът на автомобила бил Е.Г.Б. с ЕГН: ********** с пост. адрес ***. Тези показания
кореспондират с показанията на св.Найденова в съд.заседание. Привлеченият Б.
представил СУМПС с изтекъл срок на валидност и талон за регистрация на МПС,
видно от който автомобилът бил собственост на ... ***. Обвиняемият Б. заявил,
че собственик е синът му, който бил регистрирал транзитно автомобила през месец
май 2016 г.
в ОД на МВР гр.Враца. Табелите са с изтекла валидност през месец юни 2016 г. и отговарят за
посоченото МПС.
Извършен е оглед
на автомобила, при който са иззети 2 бр. регистрационни табели с надпис ...
монтирани на автомобила. Разпитани са свидетели по случая. Приложени са справки
от Сектор ПП - КАТ при ОД на МВР гр. Велико Търново. Съгласно чл. 22 т. 3 от
Наредба I - 45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркетата, теглени от
тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства
транзитната регистрация се издава със срок на валидност до 30 дни.
Предвид на изложеното от обективна страна Б. е осъществил от състава на престъпление
по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, за това, че на 03.01.2017 г. в гр. Велико
Търново по ул. „Филип Тотю“ управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил ... с изтекла валидност, собственост на ... ***, което не е регистрирано по надлежния ред. Престъплението по чл. 345 от НК е формално и
за съставомерността му не е необходимо настъпването на други последици извън
деянието.
От субективна
страна деянието е извършено умишлено, при форма на вината пряк умисъл. Обв. Б. е съзнавал факта, че управлява моторно
превозно средство - лек автомобил ... с изтекла валидност, собственост на ... ***,
което не е регистрирано по надлежния ред, т.е. съзнавал е общественоопасния характер на деянието, като пряко е
целял осъществяването му.
Деянието не е малозначително. Без правно значение е
разстоянието и целта при управление на МПС.
При това валидността на транзитните табели е изтекла преди половин
година, като собственика е имал достатъчно време да регистрира МПС по
съответния ред. Отделно от това, видно от справката на Сектор ПП, Б. е с
множество наложени адм.наказания по ЗДВП, което свидетелства за обществената
опасност на дееца.
Смекчаващи обстоятелства: няма
Отегчаващи обстоятелства : няма.
Причини за извършване на инкриминираното деяние са
незачитане и неспазване на установените правила и норми за поведение в
обществото от страна на подсъдимия.
По горните съображения и като взема предвид,
че за извършеното престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до 1
година или глоба от 500 до 1000 лева, че от деянието не са причинени
съставомерни имуществени вреди, както и че привлеченият не е осъждан/реабилитиран
е по право/ и не е освобождаван от наказателна отговорност по чл.78 А от НК,
съдът намира, че са налице предпоставките за прилагането му. Отчитайки данните за семейното, материално положение и
имотно състояние на привлечения и добросъвестното процесуално поведение, съдът
счита, че следва да му се наложи административно наказание глоба, в минималния
размер от 1000 лева, предвиден в чл.78 а от НК.
Според разпоредбата
на чл.78а ал.5 от НК когато за извършеното престъпление е предвидено само глоба
или глоба и друго по-леко наказание, административното наказание не може да
надвишава размера на тази глоба. В случая е недопустимо да се прилага тази
разпоредба.
На
основание чл.111 и сл. от НПК, веществените доказателства 2 бр. регистрационни
табели с peг. № ... запечатани в кафяв хартиен плик с етикет за ВД Серия Д
00285 с препис от решението, след влизане в сила да се изпратят на ОД на МВР
гр. В. Търново, Отдел Охранителна Полиция, Сектор Пътна полиция за
разпореждане.
По тези съображения съдът постанови решението
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: