№ 406
гр. Плевен, 25.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:ЕМИЛ СТ. БАНКОВ
Членове:КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА
ВЛАДИСЛАВА АЛ.
ЦАРИГРАДСКА
при участието на секретаря Д. Н. Б.А
в присъствието на прокурора Г. Л. Л.
като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА АЛ. ЦАРИГРАДСКА
Въззивно частно наказателно дело № 20254400600325 по описа за 2025
година
Производството е по реда на глава 22-ра НПК
Образувано е по повод частна жалба от А. М. срещу Определение
№326/25.03.2025 г. по НОХД №290/2025 г. на Районен съд Плевен, с което
съдът след одобрено споразумение за решаване на делото по реда на чл. 306,
ал. 1, т. 4 НПК се е произнесъл по веществените доказателства. В жалбата са
развити аргументи в подкрепа на това, че част от отнетите вещи в полза на
държавата, които са били във владение и собственост на А. М., не попадат в
хипотезата на чл. 53, ал. 1, б. „а“ НК, тъй като същите не са средство на
престъплението.
- 1 бр. мобилен телефон “Samsung” с IMEI 1: *** и IMEI 2: *** с
поставена сим карта на Виваком с номер MSISDN ***;
- 1 бр. карта памет Micro Adapter № 080505Р,
-1 бр. карта памет Micro 8 Gb,
- 1 бр. карта памет Micro 4 Gb,
- 1 бр. хард диск за компютър марка Seagate модел Barracuda 7200.12
250 GB, сериен номер 9VM3XBRO,
1
- 1 бр. UV лампа модел ТК-2028 със сериен номер F6T5BLB 6WX2.
Излага допълнителни съображения относно особената значимост на
информацията, която се съхранява в мобилния му телефон, сред която и
снимки със сантиментална стойност на починали близки. Позовава се на
експертното изследване от досъдебното производство, което не установило
върху част от носителите на информация да има такава, която е свързана с
престъплението.
Аргументите на жалбоподателя, свързани с наличието на лични снимки в
иззетия от него мобилен телефон, съдът намира за съществени и изискващи
преценка за пропорционалност на намесата в личния живот на лицето. Заедно
с това обаче от самото веществено доказателство – мобилният телефон, не
може да се установи неговото цифрово съдържание.
Съдебно-техническата експертиза, изготвена в досъдебното
производство (папки №12 и №13), е имала за „обект 3“ мобилния телефон на
жалбоподателя. Поставената задача е била да изследва само електронната
комуникация и файлове в устройството, които са свързани с предмета на
разследване (престъпления по чл. 308 НК).
Затова въззивният съд, за да изгради фактическа основа, на която да
обоснове своите правни изводи, следва да извърши оглед на съдържанието на
вещественото доказателство – мобилен телефон “Samsung” с IMEI 1: ***, за
което е необходимо да назначи специалист – технически помощник – инж. К.
Т., която да подготви необходимите технически условия за активиране на
устройството и евентуалното изготвяне на копие от съдържанието му.
В проведеното открито съдебно заседание по реда на чл. 345, ал. 1 НПК
с техническата помощ на инж. К. Т. съдът извърши оглед на електронното
съдържание на мобилния телефон, като установи, че част от същото включва
лични снимки, друга – снимки на чужди лични документи, както и множество
снимки, имащи характер на порнографски материали. Такъв оглед се извърши
и на две от микро картите – памет, а третата карта и хард-диска са повредени
и нямат достъпно съдържание.
След извършване на огледа на електронното съдържание на вещите,
съдът разпореди на специалиста-технически помощник инж. Т. да изготви
електронно копие на информацията (с изключение на тази, съдържаща лични
данни от документи и порнографски материали), която бе записана на
2
преносима памет (DVD) и предадена на жалбоподателя.
След приключване на съдебното следствие и извършване на описаните
технически дейности, в хода на пренията жалбоподателят заявява, че
претенциите му са удовлетворени.
Представителят на ОП Плевен счита, че определението на Районен съд
Плевен следва да бъде потвърдено, след като е изготвено копие на
информацията, съдържаща се в отнетите вещи.
Съдът, съобразявайки становищата на страните и доказателствата, прие,
че жалбата е неоснователна.
Производството по НОХД №290/25 по описа на РС Плевен е
приключило с одобрено и влязло в законна сила Споразумение за решаване на
делото, по силата на което жалбоподателят А. М. А. П. М. е признат за
виновен и наказан за извършени престъпления по чл. 308, ал. 3, т. 2, вр. с ал.
2, вр. с ал. 1 от НК във вр. чл. 20 ал. 4 във вр. ал. 1 във вр. чл. 26 ал. 1 НК – за
това, че на неустановени дати в периода 01.01.2022 г. - 11.08.2022 г., в гр.
Плевен при условията на продължавано престъпление с три отделни деяния,
като помагач в съучастие с други лица, улеснил да бъдат набавени данни за
самоличността на определени лица за изработването на документите и
съставял бланки на инкриминираните документи, а друго лице съставило
неистински официални документи за завършено образование с цел да бъде
използван пред органите на Сектор „Пътна полиция“ и като деянието е с цел
имотна облага; както в престъпление по чл. 308, ал. 7, вр. с ал. 3 т.2 , вр. с ал.
2, вр. с ал.1 НК – за това, че на 11.08.2022г., в жилище в гр. Плевен, ул.
„Тулча“ № 21А държи предмети, материали и оръдия — листове хартия
различни видове и размери, 1бр. цветен принтер „Canon“ модел Pixma, сериен
№ KLPK96921, 1бр. UV лампа модел ТК-2028 със сериен номер F6T5BLB
6WX2 , флаш памет, карти памет, компютърна конфигурация, хард диск за
компютър, компакт дискове за които знае, че са предназначени и че са
послужили за съставяне на документи по ал. 3 т. 2 (неистински официални
документи за завършено образование, с цел да бъдат използвани и с цел
имотна облага).
След одобряване на споразумението с отделно определение по реда на
чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК първоинстанционният съд е постановил да бъдат
отнети в полза на държавата, наред с другите, и вещите, посочени в жалбата,
3
както следва:
На основание чл. 53. ал. 1. буква "А" от НК е отнет 1 бр. мобилен
телефон “Samsung” с IMEI 1: *** и IMEI 2: *** с поставена сим карта на
Виваком с номер ***, поставен в хартиен плик, собственост на А. М., иззети с
протокол за обиск и изземване извършен на 11.08.22г., 1 бр. флаш-памет
“Transcend” JFV30/4Gb, 1 бр. карта памет Micro Adapter № 080505Р, 1 бр.
карта памет Micro 8 Gb, 1 бр. карта памет Micro 4 Gb, иззети с протокол за
претърсване и изземване от 11.08.22г от жилището, обитавано от А. М., и 1 бр.
UV лампа модел ТК-2028 със сериен номер F6T5BLB 6WX2а.
Първоинстанционният съд правилно е приложил материалния закон и е
отнел посочените вещи, тъй като чл. 53, ал. 1, б. „а“ НК предвижда, че
независимо от наказателната отговорност отнемат се в полза на държавата
вещите, които принадлежат на виновния и са били предназначени или са
послужили за извършване на умишлено престъпление.
Мобилният телефон е бил използван за набавяне на информацията,
свързана с личните данни, което част от инкриминараната деятелност на
престъплението по чл. 308, ал. 3, т. 2 НК.
Останалите вещи са предмет на другото престъпление по чл. 308, ал. 7
НК.
При тези съображения въззивният съд прие, че частната жалба на А. М. е
неоснователна, а обжалваното определение е правилно и законосъобразно и
следва да се потвърди, след като бе гарантирано правото на жалбоподателя,
произтичащо от чл. 8 ЕКПЧ, свързано с осигуряване на копие от електронните
(компютърни) данни, които се съдържат в част от отнетите вещи.
Поради горното и на основание чл. 306, ал. 3 НПК, Окръжен съд –
Плевен
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение №326/25.03.2025 г. по НОХД
№290/2025 г. на Районен съд – Плевен, в обжалваната част, с която на
основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ НК са отнети в полза на държавата 1 бр.
мобилен телефон “Samsung” с IMEI 1: *** с поставена сим карта, 1 бр.
4
флаш-памет “Transcend”, 1 бр. карта памет Micro Adapter , 1 бр. карта
памет Micro 8 Gb, 1 бр. карта памет Micro 4 Gb , и 1 бр. UV лампа модел
ТК-2028.
Определението е окончателно
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5