Присъда по НОХД №1/2024 на Окръжен съд - Пазарджик
| Номер на акта: | 4 |
| Дата: | 13 февруари 2024 г. (в сила от 29 февруари 2024 г.) |
| Съдия: | Коста Стоянов Стоянов |
| Дело: | 20245200200001 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 2 януари 2024 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
27.03.2023 год. в гр. Пазарджик на ул. „Пловдивска“ е предложил и дал
подкуп, представляващ парична облага - 1 /един/ брой банкнота № ГБ
60634585, с номинал 20.00 лева, на длъжностни лица, АП на ОДМВР -
Пазарджик в състав - младши експерт К.Н.В., назначен на длъжност
командир на отделение в Участък „Изток“ към РУ Пазарджик при ОДМВР
Пазарджик и мл. инспектор С.Е.Д., назначен на длъжност ст. полицай в група
„Охранителна
полиция“ към РУ Пещера при ОДМВР Пазарджик, заемащи отговорно
служебно положение на полицейски орган, за да не извършат действие по
служба, а именно да не изпълнят служебните си задължения при разкриване
на нарушения по ЗДвП и да не предприемат действия за съставяне на акт за
установените административни нарушения за извършеното от М.Г.М. от гр.
Пазарджик нарушение на чл. 6, т.1 предл. 2-ро от ЗДвП, като водач на МПС,
л.а. „Сеат Ибиза“ с per. № РА 0328 КХ навлязъл в кръстовище и преминал на
червен забранителен сигнал, при нормално работеща трисекционна
светофарна уредба-престъпление по чл. 304а, във вр. с чл. 304, ал. 1 от НК .
Производството пред първата инстанция се разви по реда на Глава ХХVII от
НПК.
В хода на съдебните прения, представителят на прокуратурата
поддържа обвинението, и пледира за осъдителна присъда и налагане на
подсъдимият на наказание лишаване от свобода ,като се приложи и
разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК,
Защитникът на подсъдимия,пледира за справедливо наказание.
Подсъдимият се явява лично в съдебно заседание признава се за виновен ,
признава изцяло фактите ,изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и не желае да се събират доказателства за тях и да се
ползват събраните от досъдебното производство доказателства.
Съдът като обсъди и прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и след като спази
разпоредбите на чл.301 от НПК, прие за установено следното:
На 27.03.2023 год. в гр. Пазарджик на ул. „Пловдивска“ , автопатрул на
ОДМВР - Пазарджик в състав - младши експерт К.Н.В., назначен на длъжност
командир на отделение в Участък „Изток“ към РУ Пазарджик при ОДМВР
Пазарджик и мл. инспектор С.Е.Д., назначен на длъжност ст. полицай в група
„Охранителна полиция“ към РУ Пещера при ОДМВР Пазарджик извършвали
служебните си задължения по контрол на безопасността на движението по
пътищата на територията на гр. Пазарджик. Около 19.40 ч. полицейските
служители забелязали ,че л.а. „Сеат Ибиза“ с per. № РА 0328 КХ навлязъл в
кръстовище и преминал на червен забранителен сигнал, при нормално
работеща трисекционна светофарна уредба. Поради извършеното нарушение
на правилата за движение по пътищата, свид. В. спрял за проверка
1
автомобила. Водач на автомобила бил М.Г.М. от гр. Пазарджик. Свид. В. и
свид. Д. извършили документна проверка на автомобила , на водача и на
пътника - подс. И.. Свид. В. започнал да оформя Акт за установяване на
административно нарушение на М., тъй като с действията си бил нарушил чл.
6, т.1 предл. 2-ро от Закона за движение по пътищата. В този момент подс. С.
М. И. излязъл от л. а. „ Сеат“ и се доближил до предната дясна страна на
автомобила, в който били двамата полицейски служители.Навел се навътре,
подпрял дясната си ръка на рамката на автомобила и с ръката си оставил в
купето на автомобила една банкнота с номинал 20 лева със сериен № ГБ
60634585, която паднала на папката с документи. Подс. И. казал на свид. В.
„Няма да му пишете акт нали?“
С подаването на парите към свидетелите В. и Д. , И. демонстрирал целта си да
мотивира полицейските органи да не извършат действия по служба, а именно
: да не изпълнят служебните си задължения при разкриване на нарушения по
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и да не предприемат действия за
съставяне на акт за установяване на административно нарушение за
извършено от М. по чл. 6, т. 1 предл. 2-ро от ЗДвП, като водач на МПС, л.а.
„Сеат Ибиза“ с per. № РА 0328 КХ навлязъл в кръстовище и преминал на
червен забранителен сигнал, при нормално работеща трисекционна
светофарна уредба
Веднага след тези действия на обвиняемия, свидетелите В. и Д. , които не
приели подкупа, реагирали, като задържали на място подс. И. и уведомили за
случая дежурната част на РУМВР - Септември. На място пристигнала
дежурната оперативно следствена група при РУМВР - Пазарджик, като
разследващия полицай извършил оглед на местопроизшествие, за което бил
съставен надлежен протокол, с който били иззети като веществени
доказателства намерените в купето на патрулния автомобил - една банкнота с
номинал 20 лева със сериен № ГБ 60634585 На свид. М. бил съставен АУАН
серия АД бл. № 361942, за нарушение на чл. 6, т.1 предл. 2-ро от ЗДвП,
подписан от него без възражения.
Горната фактическа обстановка, съдът възприе, въз основа на
самопризнанието подсъдимият и показанията на разпитаните в досъдебно
производство свидетели К.Н.В. , С.Е.Д., - М.Г.М. писмените
доказателства Протокол за оглед на местопроизшествие, АУАН актове за
встъпване в длъжност , длъжностни характеристики , приемо предавателен
протокол за веществени доказателства , справка за нарушител/водач , справка
за съдимост , характеристика , декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние веществено доказателство една банкнота с
номинал 20 лева, със сериен № ГБ 60634585 - на съхранение в ОСлО -
Пазарджик
Съдът дава пълна вяра на събраните гласни доказателства ,които
синхронизират напълно със събраните писмени доказателства,като взаимно
се допълват,подкрепят направеното самопризнание и очертават по
2
категоричен начин на гореописаната фактическа обстановка.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че от обективна
и субективна страна, подсъдимият е осъществил съставът на престъплението
по чл. 304а, във вр. с чл. 304, ал. 1, от НК ,тъй като на 27.03.2023 год. в гр.
Пазарджик на ул. „Пловдивска“ е предложил и дал подкуп, представляващ
парична облага - 1 /един/ брой банкнота № ГБ 60634585, с номинал 20.00
лева, на длъжностни лица, АП на ОДМВР - Пазарджик в състав - младши
експерт К.Н.В., назначен на длъжност командир на отделение в Участък
„Изток“ към РУ Пазарджик при ОДМВР Пазарджик и мл. инспектор С.Е.Д.,
назначен на длъжност ст. полицай в група „Охранителна полиция“ към РУ
Пещера при ОДМВР Пазарджик, заемащи отговорно служебно положение на
полицейски орган, за да не извършат действие по служба, а именно да не
изпълнят служебните си задължения при разкриване на нарушения по ЗДвП и
да не предприемат действия за съставяне на акт за установените
административни нарушения за извършеното от М.Г.М. от гр. Пазарджик
нарушение на чл. 6, т.1 предл. 2-ро от ЗДвП, като водач на МПС, л.а. „Сеат
Ибиза“ с per. № РА 0328 КХ навлязъл в кръстовище и преминал на червен
забранителен сигнал, при нормално работеща трисекционна светофарна
уредба.
Деянието, е започнало с предлагането на подкупа и доршено от подсъдимият
с „даде" и е реализирано с оставянето в купето на автомобила една банкнота с
номинал 20 лева със сериен № ГБ 60634585, която паднала на папката с
документи и казал „Няма да му пишете акт нали?“ Подс. , като даващо
подкуп лице, е започнал и довършил изпълнителното деяние, като е
преустановил фактическата си власт върху облагата в стремеж последната да
премине във фактическата власт на двете длъжностни лица, което обосновава
наличието на формата на изпълнителното деяние „даване" на подкуп.
Към момента на извършваната полицейска проверка В. и Д. са действали в
качеството на длъжностни лица, заемащи отговорно служебно положение
като полицейски орган по смисъла на чл. 93 т.1 б „а” от НК и чл. 304а от НК.
По делото са приложени актове за встъпване в длъжност и длъжностни
характеристики свид. К. В. е назначен на длъжност командир на отделение в
ОДМВР - Пазарджик, а свид. С. Д. е назначен на длъжност старши полицай
към РУМВР - Пещера при ОДМВР - Пазарджик. От разпита на двамата е
видно ,че на инкриминираната дата са изпълнявали вменените им по закон
задължения. Деянието е извършено при пряк умисъл съгласно материално
правната характеристика визирана в разпоредбата на чл.11 ал.2 от НК. тъй
като последният е съзнавал общественоопасния им характер, предвиждал е
общественоопасните им последици и е искал тяхното настъпване, Съобразно
принципа на законоустановеност на наказанието следва да се съобразят вида
и размера на предвидената в НК санкция за това престъпление - лишаване от
свобода до 10 години и глоба до 15 000лева.
Съобразно принципа на индивидуализация на наказанието, следва да се
3
отчетат степента на обществена опасност на деянието и на дееца, подбудите и
други смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства,се прецениха,че не е осъждан
че не е криминално проявен.,че е трудово ангажиран в Германия,че е с
влошено здравословно състояние,че е направил самопризнания на
досъдебното производство ,отегчаващи отговорността не се констатират.
Съвкупната преценка на всички изложени по-горе фактори, води съдебният
състав до извода, че е налице превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства и именно при тези условия следва да се определи размера на
наказанието. Така на подсъдимият бе наложено наказание лишаване от
свобода от шест месеца и глоба в размер на 600лева,който размер се съобрази
с неговото семейно и материално положение.
Съдът отчита, че постановява осъдителна присъда в хипотеза на чл.373, ал.2
НПК, поради което и съгласно посочената разпоредба е длъжен да редуцира
така индивидуализираното наказание по реда на чл.58а НК. В конкретния
случай липсват предпоставки за прилагане разпоредбата на чл.55 НК.
При това положение съгласно нормата на чл.58а, ал.1 НК, се намали размера
на така определеното наказание от шест месеца лишаване от свобода с една
трета /два месеца/ . В резултат на което и наложи на подсъдимия наказание
в размер на четири месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 600лв
платима в полза на бюджета на СВ по сметка на ОС Пазарджик.
Съдът прие,че не съществуват законови пречки за приложение на условното
осъждане,както и че целите на наказанието в конкретния случай могат да се
постигнат и с условно осъждане.Подсъдимият е човек спрямо ,който, и
целите на личната превенция могат да се постигнат и без реално изтърпяване
на наложеното наказание лишаване от свобода.На основание чл.66 от НК
съдът отложи изтърпяването на наложеното наказание лишаване от свобода
за изпитателен срок от три години. По този начин ще се реализира напълно
предупредителният потенциал на условното осъждане, тъй като през целия
този период е реална заплахата подсъдимият да изтърпи отложеното
наказание.
Съдът прие че прилагането на условното осъждане с три годишен
изпитателен срок не противоречи и на целите на генералната превенция. Те се
намират в диалектическа връзка с целите на личната превенция и се
реализират чрез нея без да са в конкурентно съотношение помежду си. Не би
могло да се очаква, че наказание, чиято строгост надхвърля необходимото за
поправяне на осъдения, ще въздейства възпитателно и предупредително
върху останалите членове на обществото. Идеята за санкцията единствено
като назидание за останалите членове на обществото е чужда на българската
наказателна система. Отчете се, че само справедливото по вид, размер и начин
на изтърпяване наказание може да изпълни и превантивната функция на
наказателноправната репресия.
4
На основание чл. 307а от НК се постанови веществените доказателства -
една банкнота с номинал 20 лева, със сериен № ГБ 60634585 - на съхранение
в ОСлО - Пазарджик да се отнемат в полза на Държавата.
Причините за извършване на престъплението, следва да се търсят в личността
на подсъдимия, в ниската му правна култура и незачитането на установения в
страната правов ред.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си и изготви
мотивите си към нея.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
5