Р Е Ш Е Н И Е
N
гр.Добрич ,
15.01.2021г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН СЪД, десети състав в открито съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АЛБЕНА
КОЛЕВА
при участието на
секретаря ХРИСТИНА ХРИСТОВА ,като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 26/2020г. ДРС , за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявен е иск от Агенция за
събиране на вземания ЕАД срещу Ж.Г.А. ЕГН ********** *** за установяване на вземания- предмет на
заповед за изпълнение по ч.гр.дело № 3952/2019г. по описа на РС Добрич за
следните суми: - 20 418,87 лв. –общ размер на неплатени 38 месечни вноски заедно със законната лихва
от датата на заявлението – 30.10.2019г. / дата на пощенското клеймо/ и 701,94 лв. – обезщетение за забава за
периода 15.06.2019г. – 30.10.2019г.
В условията на евентуалност се предявява
осъдителен иск за същите суми.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил
отговор.
1/Обстоятелства, от които произтичат
претендираните права:
Между ответника и „…..” ЕАД е подписан договор
за кредит на 10.01.2018г. Вземанията по
договора са прехвърлени в полза на ищеца с цесия - Рамков договор за
прехвърляне на вземания от 20.12.2016г. и Индивидуален договор за продажба и
прехвърляне на вземания към него от
20.08.2018г. Кредитът е обявен за предсрочно изискуем поради неплащане в срок
на погасителните вноски.
Ответникът оспорва, че е надлежно
уведомен за предсрочната изискуемост и
извършената цесия.
2/Правна квалификация-предявен е иск
по чл.422 ГПК вр.с чл.99 ЗЗД.
Правни доводи на ищеца- ответникът не е
изпълнил договорните си задължения.
Правни доводи на ответника- не е
уведомен за предсрочната изискуемост на
кредита и цесията. Предсрочната изискуемост можела да се приложи само по
отношение на изискуеми , но не и падежирали вноски.
3/Между страните са спорни
обстоятелствата, на които се основава иска.
4/ Спори се – съобщена ли е цесията; настъпила
ли е предсрочната изискуемост на договора за кредит, спрямо кои вноски и дали
ответникът е уведомен за това.
5/Доказателствена тежест:
Ищецът трябва да докаже:
Наличие на валиден договор за
заем/кредит; настъпила предсрочна изискуемост, за коя част от дълга и дали
ответникът е уведомен за това; извършена
и съобщена на длъжника цесия.
Ответникът-при успешно доказване от
страна на ищеца, ответникът трябва да докаже връщане на заемната сума.
По делото са
събрани писмени и гласни доказателства. Прието е като неоспорено заключение на
вещо лице по съдебно - счетоводна
експетиза.
След като
съобрази доводите на страните и обсъди доказателствата по делото, съдът намира
от фактическа и правна страна следното:
Фактите: Между ответника и «……» ЕАД е сключен Договор за потребителски
паричен кредит № …. от 11.01.2018г. за
сумата от 26 040,36 лв. Общата дължима сума по договора е 33 755,49
лв. По погасителен план, включващ 60 вноски. Кредитът е използван за ре
финансиране на друг кредит.
Представен е договор за кредит. Според
заключението на вещото лице, базирано на счетоводни данни от ищеца / такива
от «….»
не са предоставени на експерта/
размерът на задълженията по
договора за кредит е главница от 26 040,36 лв. и договорна лихва от
7 715,12 лв. Дължимата месечна вноска по кредита е 630,50 лв., формирана
от главница и договорна лихва, посочена в погасителния план за всеки месец. Падежната
дата на всяка вноска е 14-то число на месеца. След датата на цесията няма
извършени плащания. Неизплатеният остстък възлиза на 20418,87 лв. - главница, а обезщтението за забава - 701,94
лв. за период 15.06.2019г. – 31.10.2019г.
Представен е договор за цесия –
Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 20.10.2016г., сключен
между «….» ЕАД и «Агенция за събиране на вземания» ЕАД и
Индивидуален договор за продажба и прехвърляне на вземания от 20.08.2018г. за прехвърлени вземания по Приложение № 1, в
което приложение е отразено вземането по
договор № …. спрямо ответника..
Цесията не е съобщена на ответника. Първото
писмо съгласно обратната разписка не е получено , тъй като пратката не е
получена от адресата. Извършено е връчване чрез ЧСИ по чл.47,ал.5 ГПК - чрез
залепване на уведомление.
Правни
изводи:
Доказва се от писмените доказателства и
заключение на вещото лице, че между ответника и първоначалния кредитор – «……»
ЕАД. Срокът на договора е 5 години, считано от датата на сключването – 11.01.2018г.
Ищецът
се позовава на настъпила поради просрочие предсрочна изискуемост на кредита. Няма
доказателства за уведомяване на длъжника за настъпилата предсрочна изискуемост,
както се твърди в исковата молба. Първото писмо по данни от обратната разписка
е върнато в цялост с отметка , че пратаката не е потърсена от адресата. Второто
писмо е връчено по реда на чл.47,ал.5 ГПК от ЧСИ. На практика не е достигнало
до ответника. Това възражение на ответника чрез особения представител е основателно.
Не е съобщена и цесията. Няма данни за
уведомяване на длъжника за извършената в полза на ищеца цесия. Предвид връчване
на препис от исковата молба с доказателствата на ответника, следва да се приеме,
че уведомяването е настъпило най-късно в хода на производството, дори в
хипотезата на връчване чрез особен
представител.
Дори и да не е извършено уведомяване,
това обстоятелство е ирелевантно. То би имало значение само при възражение от
ответника ,че е престирал по договора за
кредит на първоначалния кредит. Такова възражение няма. Следователно цесията би
породила своето действие, за да дължи ответникът плащане по договора за кредит на
цесионера/ новия кредитор/ - ищеца.
Но ищцовото дружество „Агенция за събиране на
вземания“АД не доказа своята активна
материалноправна легитимация. Рамковият договор
между това дружество и „…..» ЕАД урежда прехвърляне на вземания, които следва да
се индивидуализират – длъжник, основание, размер с приложения. Приложението,
представено по делото е неподписано доколкото носи само един подпис, без данни за авторството. Не носи подписа на
двете договорящи страни и не представлява доказателство за прехвърляне точно на
това вземане - по процесния договор за кредит.
Освен това
потвърждението за цесия не кореспондира с посоченото приложение. В
потвърждението се сочи друг договор - …../20.08.2019г.
и допълнително е добавено изписване на ……/ процесния индивидуаллен договор за цесия/.
Поради липса на
други доказателства за прехвърляне на
процесното вземане, съдът не може да обоснове извод, че в полза на ищеца
съществуват вземания към ответника за исковите суми.
Искът като
неонователен и недоказан ще бъде отхвърлен от съда.
В условията на евентуалност е предявен
осъдителен иск за същите суми, който по изложените съображения за липса на
активна материално-правна легитимация на
ищеца, също се явява неоснователен и подлежи на отхвърляне, дори да се приеме,
че уведомяването за предсрочна изискуемост
и извършена цесия настъпва с
връчване на препис от исковата молба и
доказателствата на ответника чрез особения представител.
При този изход на спора сторените от ищеца
разноски остават за негова сметка.
С тези мотиви съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от „Агенция
за събиране на вземания“ ЕАД гр.С.,
представлявано от Д.Б.Б. - Изпълнителен директор срещу Ж.Г.А. ЕГН ********** *** за установяване на вземания-предмет на
заповед за изпълнение №1940 от 31.10.2019г. , издадена по ч.гр.дело № 3952 /
2019г. по описа на РС Добрич за следните суми:
-20 418,87 лв. / двадесет хиляди четиристотин и осемнадесет лева 87
ст./–общ размер на неплатени 38 месечни
вноски по договор за кредит № …. от
10.01.2018г., сключен между Ж.Г.А. и „….» ЕАД и Договори за цесия - Рамков
договор за продажба и прехвърляне на вземания от 20.10.2016г. , сключен между «….»
ЕАД и «Агенция за събиране на вземания» ЕАД и Индивидуален договор за
продажба и прехвърляне на вземания от 20.08.2018г. заедно
със законната лихва от датата на заявлението – 30.10.2019г. /дата на пощенското
клеймо/ и 701,94 лв./ седемстотин и един
лева 84 ст./ – обезщетение за забава за периода 15.06.2019г. – 30.10.2019г.
ОТХВЪРЛЯ предявените
искове от „Агенция за
събиране на вземания“ ЕАД гр.С.,
представлявано от Д.Б.Б.-Изпълнителен директор срещу Ж.Г.А. ЕГН ********** *** за присъждане на следните за следните суми: -20
418,87 лв. /двадесет хиляди четиристотин и осемнадесет лева 87 ст./–общ размер
на неплатени 38 месечни вноски по договор за кредит № …. от 10.01.2018г.,
сключен между Ж.Г.А. и „…..» ЕАД и Договори за цесия - Рамков
договор за продажба и прехвърляне на вземания от 20.10.2016г. , сключен между «….»
ЕАД и «Агенция за събиране на вземания» ЕАД и Индивидуален договор за
продажба и прехвърляне на вземания от 20.08.2018г. заедно
със законната лихва от датата на
исковата молба – 06.01.2019г. и
701,94 лв./ седемстотин и един лева 84 ст. /
– обезщетение за забава за периода 15.06.2019г. – 30.10.2019г.
Решението подлежи на обжалване от
страните с въззивна жалба пред ДОС в двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: