№ 650
гр. Сливен, 14.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Н.
СъдебниСтоянка З. Черкезова
заседатели:Николай Ил. Пондалов
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Х. Ян. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Н. Наказателно дело от общ
характер № 20242230201269 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Блецова.
Подсъдимият С. М. Т., редовно призован, не се явява.
Ощетените юридически лица НЧ „С. 1912“, с.Н., представлявано от В.
М. Д., НЧ „С. 1928“, с.С., представлявано от Е. Н. В. и М.Х.Д. и Ансамбъл за
народни песни и танци – Сливен, представлявано от Д. А. М., редовно
призовани, не се представляват в с.з.
В 09,32 часа в залата се явява адв.Г. Х. от АК-Сливен, надлежно
упълномощена от преди да представлява ощетените юридически лица.
Съдът констатира от изготвената от съдебния секретар служебна
справка, че подс.Т. е заявил, че се намира в гр.София и не може да се яви по
делото.
Освен това съдът констатира, че на основание чл.384, ал.2 от НПК е
изискал от Председателя на АК-Сливен определянето на служебен защитник
на подсъдимия С. М. Т.. С уведомително писмо изх.№ 325/28.03.2025 г. по
описа на АК-Сливен за такъв е определен адв.П.М. от АК-Сливен.
Адв.М.: Запознат съм с материалите по делото. Съгласен съм да бъда
служебен защитник на подсъдимия.
1
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия С. М. Т. с ЕГН
********** адв.П.М. от АК-Сливен.
Адв.Х.: Подсъдимият не е възстановил нищо към момента.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед отсъствието на подсъдимия предлагам да не
бъде даван ход на разпоредителното заседание.
Адв.М.: Моля ход на разпоредителното заседание да не бъде даван.
Действително подсъдимият не се намира в залата и по негови думи се намира
в гр.София, но не ми е известно дали отсъствието му е по уважителни
причини, поради което моля да не бъде даван ход, такива може и да са налице.
Адв.Х.: Въпреки наличието на назначен служебен защитник считам, че
явяването на подсъдимия е процесуална пречка за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което моля да не давате ход на делото.
Съдът намира, че е налице процесуална пречка за даване ход на
разпоредителното заседание с оглед неявяването на подсъдимия.
Същевременно, обаче, тъй като същият е редовно призован и не е посочил
към настоящия момент уважителни причини за неявяването си, съдът намира
че следва отново да постанови принудителното му довеждане за следващо
съдебно заседание, както и да бъде призован чрез Началника на РУ-Сливен.
С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Адв.Х.: Моля делото да не бъде насрочвано за 14.05.2025 г.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА разпоредително заседание за 28.05.2025 г. от
09,00 часа, за която дата и час РП-Сливен, служебният защитник и
повереникът да се считат редовно призовани от днес, а ощетените
юридически лица да се считат редовно призовани от днес чрез повереника си.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ подсъдимият чрез Началника на РУ-Сливен.
ПОСТАНОВЯВА принудително довеждане на подсъдимия С. М. Т. с
2
ЕГН ********** от гр.*****, за следващо с.з.
ПРЕПИС от определението в частта относно принудителното довеждане
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Началника на ОЗ „Охрана” - Сливен за сведение и
изпълнение.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09,49 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3