О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Попово, 19.01.2022 г.
Подписаната,
Поля Павлинова – съдия-докладчик по гр.д. № 1014/2019 г. по описа на Районен съд – Попово, като поставих
на разглеждане горното дело, установих следното:
Производството
по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от „В.-Д.“ ЕООД,
със седалище и адрес на управление: гр. ***, представлявано от управителя инж. С.
Р. И., чрез пълномощник: адв. Н.Й., със съдебен
адрес:***, против Г.А.Г. ***3, против С. А.Й. ***, против Д.А.Г. ***,
против Н.А. ***, против А.А.Г. *** и против А.А.Г. ***, действащ лично и със съгласието на неговата майка Б.И.А.
– всички като наследници на Андрей Г. ***, с посочено в исковата молба правно
основание: по чл. 79, ал. 1 и чл. 86 от ЗЗД – за присъждане на дължими суми за потребени ВиК услуги, ведно с
лихва за забава.
На ответниците са изпратени съобщения с препис от поправената искова
молба и доказателствата към нея, като само двама от ответниците
са получили съдебните книжа, както следва: – Д.А.Г. – чрез работодател, на
25.02.2021 г., след предхождащо няколкократно търсене на регистрираните
постоянен и настоящ адрес, залепване на уведомления и справки за работодател и
– Г.А.Г. на 13.01.2022 г., след продължително неизпълнение на
задълженията на връчителя в с. Орач да връчи съобщението
до ответника и да върне разписката за това в съда, при това, няколкократно
изпращане на напомнителни съобщения и едва след
иницииране на процедура по налагане на глоба.
Останалите ответници – С.А.Й. , Н.А.М., А.А.Г.
и А.А.Г., действащ лично и със съгласието на своята
майка, са търсени на посочения в исковата молба адрес: с. *****, който адрес,
видно от приложените по делото справки за предоставяне на данни по реда на
Наредба № 14/2009 г., е техен постоянен и настоящ адрес, но не са намерени на
същия. На посочения адрес са залепени уведомления по чл. 47 от ГПК, но в
законния двуседмичен срок от залепване на уведомленията лицата не се явили, за
да си получат книжата.
От направените
справки в портала за електронни услуги на НАП за актуално състояние на
трудовите договори е видно, че за посочените лица няма регистрирани трудови
договори.
При това
положение горепосочените ответници следва да се считат
редовно уведомени за постъпилата срещу тях искова молба, като съобщенията
следва да се считат за връчени при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК.
Във връзка с
изложеното и на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК на ответниците
С.А.Й., Н.А.М., А.А.Г. и А.А.Г.,
действащ лично и със съгласието на своята майка, следва да им бъде назначен
особен представител на разноски на ищеца. На посочените ответници
не им е предоставена правна помощ по-рано, тъй като съдът е изчаквал връщане на
разписката на съобщението, изпратена до ответника Г.А.Г. (което се е случила
едва на 19.01.2022 г.), с оглед, при евентуалното му ненамиране на адреса,
назначаване на общ особен представител за всички ответници,
за които са налице основанията за това.
Съобразявайки
се с разпоредбата на чл. 47, ал. 6 от ГПК (редакция ДВ, бр. 86/2017 г.), съдът
определя възнаграждение на особения представител в размер 250.00 лв.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 25 от ЗПрП, вр. чл. 23, вр. чл.21,т.3 от ЗПрП, вр. чл. 47, ал. 6 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л
И :
ПРЕДОСТАВЯ
ПРАВНА ПОМОЩ във вид на процесуално представителство по отношение на лицата: 1.
С.А.Й., ЕГН **********; 2. Н.А.М., ЕГН **********. А.А.Г.,
ЕГН ********** и 4. А.А.Г., ЕГН ********** – ответници по гр.д. № 1014/2019 г. по описа на ПпРС, ПРИ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ НА ОСОБЕНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛ – в
размер 250.00 лв. (двеста и петдесет лева 00 ст.) на разноски на ищеца.
Да се изпрати
съобщение до ищцовата страна в 1-седмичен срок
от получаване на съобщението да представи доказателства за заплатени 250.00лв.
по депозитната сметка на ПпРС за възнаграждение на
определения особен представител на ответниците, като в
противен случай исковата молба ще бъде върната.
СЛЕД
представяне на доказателства, че по сметка на ПпРС е
заплатено определеното възнаграждение на особения представител, ПРЕПИС от определението
да се изпрати на Търговищкия адвокатски съвет за определяне на адвокат от
Националния регистър за правна помощ.
СЪДИЯ: