№ 4812
гр. София, 19.10.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 6 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Христина Михайлова
при участието на секретаря Боряна Б. Иванова
и прокурора Р. Н. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Михайлова Частно
наказателно дело № 20231100205186 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА ЗАТВОРА – СОФИЯ се явява инспектор Г..
ЗА СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА, редовно призована, се
явява прокурор Р..
ОСЪДЕНИЯТ О. А., редовно призован и доведен от Затвора гр.
София, се явява лично с адвокат С. – служебен защитник.
В залата се явява преводачът Я. И. А..
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПРЕВОДАЧА:
Я. И. А. - 55 годишен, без родство и дела с осъдения, българин,
неосъждан.
1
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ НА
ПРЕВОДАЧА по чл.290 ал.2 от НПК.
Същият обеща да направи правилен и верен превод.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ:
О. А. - роден на **** г. в Тунис, гражданин в гр. Тузар, с настоящ адрес
гр. Харманли, общ. Харманли, ж.к. ****, неженен, с основно образование,
преди не е бил осъждан, с ЛНЧ: ****
СЪДЪТ РАЗЯСНИ ПРАВАТА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Няма да правим отводи.
СЪДЪТ докладва постъпилата молба от осъдения О. А. с искане за
условно предсрочно освобождаване.
Адв. С.: Поддържам молбата.
ПРОКУРОР: Оспорвам молбата.
Адв. С.: Няма да правим доказателствени искания.
Инспектор Г.: Представям и моля да приемете актуална справка за
изтърпяната и неизтърпяна част от наказанието на осъдения А..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме. Нямаме други доказателствени
искания.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните и като сам служебно
прецени, че не се налага попълване на делото с допълнителни доказателства
към така събраната доказателствена съвкупност, водим от горното
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРОЧИТА представената актуална справка за
изтърпяната и неизтърпяна част от наказанието по отношение на осъдения.
На основание чл. 283 от НПК
ПРИЕМА и ПРОЧИТА приложените доказателства по делото.
2
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така депозираната молба с искане за условно
предсрочно освобождаване е неоснователна, предвид което моля да не я
уважавате, въпреки че е изтекъл законово предвидения срок от изтърпяване
на наказание. За да се поиска условно предсрочно освобождаване, от
доказателствата, приложени по делото е видно, че липсват каквито и да било
такива относно втората изискуема по закон предпоставка за това, осъдения да
е поправил поведението си и да е дал основание за това затворническата
администрация да даде поне един позитив в своя доклад. Такива липсват,
напротив, видно е от доклад приложен по делото, че осъдения А., дори в
затвора продължава да е с така да се каже отрицателно поведение, предвид
което и моля за вашето произнасяне в този смисъл.
Инсп. Г.: Началникът на затвора е с отрицателно становище по молбата
на О. А. да бъде условно предсрочно освободен. Формалната предпоставка за
това е налице, изтърпял е изискуемата минимум от присъдата си, но по
отношение на това да е дал достатъчно данни за своето поправяне, такива
категорично не са налице, а именно точно обратното. Осъденият е на
територията на затвора от Ноември месец 2021 г., престоят му в открития тип,
а в последствие в закрития е съпроводен с редица дисциплинарни нарушения,
видно от които е, че той не желае и не успява да спазва реда и дисциплината в
местата за лишаване от свобода. Многократно е преместван в различни
спални помещения, освен това и на основание чл. 248, ал. 1, т. 2 е изолиран в
постоянно заключено помещение, поради възникнала психологическа
несъвместимост с други лишени от свобода, употреба на физическа сила
срещу тях и редица други изброени в доклада, в следствие на което високият
риск от рецидив при него като първоначално определен е в още по-висока
степен завишен, открояват се все-повече дефицитни зони, работата по тях
трудно върви и корекционния процес категорично не е завършен. И не на
последно място, че отразения риск за обществото предвид характера на
престъплението, извършено от него е висок, но следва да се отбележи и че по
отношение на останалите лишени от свобода в доклада на социалния
инспектор, също съществува висок риск от вреди, предвид всичко това, не
може да говорим за поправяне на лицето и целите на наказанието не се
изпълняват. Моля да оставите молбата му без уважение.
Адв. С.: Видно от събраните по делото доказателства, по отношение на
лицето О. А., е налице изискуемата от закона предпоставка, а именно
изтърпяване на повече от половината наложено наказание лишаване от
свобода. Лишеният от свобода е изтърпял повече от 2 години и 4 месеца, към
дата 19.10.2023 г. От влязлата в сила осъдителна присъда със срок от 3 години
е ефективно. Другата основна предпоставка за условно предсрочно
3
освобождаване от изтърпяване на наказанието е осъденият да е дал
достатъчно доказателства за своето поправяне. Видно от представения
доклад на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ затвори гр. София,
подсъдимият е в добро психическо здраве. В представения доклад е изрично
подчертано, че О. А. има сериозна бариера в комуникацията с останалите
затворници, поради обстоятелството, че не говори български език.
Естествено, при това положение да не е имал активно участие в
мероприятията на затвора при наличието на езиковата бариера. В доклада не
се съдържат данни, за предприемане на индивидуални мерки за работа с този
затворник. Не са набелязани конкретни мероприятия по отношение на А.,
като приобщаване към колектива, включване в общи инициативи с цел
неговото поправяне и превъзпитание, включването му в трудовата дейност,
наравно с останалите лишени от свобода лица, или възлагането му на
индивидуална трудова дейност. В представения доклад не е изследвано, защо
лишеното от свобода лице е останало извън кръга на прилаганите
мероприятия и инициативи за превъзпитание на лишените от свобода.
Предвид на всичко следва да се отбележи, че с постановяването на
предсрочно условно освобождаване, ще създаде възможност на лицето да се
интегрира в обществото, докато бъде наблюдаван, което ще се осъществява
до изтичане на остатъка от постановената присъда. Не на последно място
следва да се отбележи, че за лишеният от свобода О. А. няма данни за други
осъждания на ефективни лишавания от свобода, тоест това се явява първото
му пребиваване в заведения за излежаване на ефективна присъда. Моля след
като обсъдите всички изискуеми предпоставки за предсрочно условно
освобождаване, да постановите решение, с което ще уважите молбата на О.
А..
СЪДЪТ ДАВА ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОСЪДЕНИЯТ А.
ОСЪДЕНИЯТ А. /чрез преводача/: Поддържа казаното от защитника.
Имаше доста пъти, в които ме преместваха с наркомани, които си слагаха
инжекции и аз бяха против това, затова поисках да ме сменят в друга килия.
Както знаете, повечето процент от хората в затвора са с лошо поведение.
Това, което се случи според мен е голямо недоразумение.
ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения:
Моля да ми дадете втори шанс, аз се поправих и ще се поправям в
бъдеще. Считам, че съм добър човек.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
Съдът след проведеното тайно съвещание, като анализира събраните по
делото доказателства и съобрази становището на страните в процеса, приема
за установено следното:
4
Производството пред Софийски Градски съд е по реда на чл.437 и
следващите от НПК и е иницирано по молба на осъдения О. А. с искане за
условно предсрочно освобождаване от неизтърпяната част на наложеното му
наказание.
В съдебно заседание, прокурорът при СГП, намира молбата за
неоснователна, като отбелязва, че е налице само първата законова
предпоставка, а именно, че е изтърпяно повече от ½ от наложеното наказание,
но не са налице безспорни доказателства за поправянето на осъдения.
Представителят на затвора гр. София, намира молбата за неоснователна,
като акцентира върху отбелязаното в становището на началника на затвора, а
именно липсата на данни за поправянето на осъденото лице.
Защитата счита молбата за основателна. Развива доводи в насока, че са
изпълнени предпоставките на закона и че за поведението на осъдения до
голяма степен се явява езиковата бариера, а именно невладеенето от негова
страна на български език, което усложнява комуникацията и
взаимоотношенията с останалите в пенитенциарното заведение.
Към молбата са приложени затворническото досие на осъденото лице
А., доклад на началника на затвора, актуална справка относно изтърпяната и
неизтърпяна част от наложеното му наказание.
От така събраните и приложени по делото доказателства, е видно че
осъденият О. А. изтърпява наказание „Лишаване от свобода“, наложено му по
НОХД №14231/2021г. по описа на СРС, с което е признат за виновен за
извършено престъпление по чл.151, ал. 1, т.2 от НК и му е наложено
ефективно наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 години.
Съгласно представената актуална справка в днешното съдебно
заседание, към 19.10.2023г., лишения от свобода О. А. фактически е изтърпял
2 години, 4 месеца и 18 дни, от работа 8 дни, всичко 2 години, 4 месеца и 26
дни и остатък 7 месеца и 4 дни.
Съдът подлага на преценка в настоящето производство не само
формалните основания заложени в закона, а и данните за личността на
осъдения и действителните доказателства за неговото поправяне и
личностово развитие.
Същият е постъпил в затвора на 19.11.2021 г., като с начало 19.04.2022г.
е приведено в изпълнение, посоченото по-горе наказание по присъдата на
СРС, с предварителен арест от 10 месеца и 18 дни. От така приложените
писмени доказателства, се установява, че е налице първата предпоставка, а
именно лишеният от свобода е изтърпял повече от ½ от наложеното му
наказание. Що се касае до наличието на доказателства за поправянето на
осъденото лице, то съгласно представените такива, не може да се направи
подобен извод. Съгласно представеният доклад на началника на затвора, е
видно, че осъдения А. е многократно наказван за различни по вид нарушения
в затвора, като последните такива са със заповед №280 от 06.07.2023г., поради
саморазправа с други лишени от свобода, за което е дисциплинарно наказан,
забрана за участие в колективни мероприятия за срок от 3 месеца. Със
5
заповед №340 от 08.08.2023г. на началника на затвора, осъдения А. е
дисциплинарно наказан с извънредно дежурство по поддържане на чистотата
и хигиената в срок от 7 дни за непристойно поведение, спрямо служител.
Няма данни осъденият А. да е награждаван по време на престоя си в затвора
гр. София. От дадената оценка на риска от рецидив и вреди се установява, че
при първоначалната оценка на правонарушителя, данните за нея, не само, че
не са намалели, а напротив, налице са такива, които са довели до повишаване
на общата оценка и в риска по отношение на няколко зони. Повишение се
забелязва в начина на живот и обкръжение, която е завишена от 9 точки на 12
точки, злоупотреба с наркотици е завишена от 1 точка на 3 точки,
емоционални проблеми е завишена от 3 на 7 точки, междуличностни умения,
гневен с агресивни прояви и враждебен е завишена от 8 точки на 10 точки.
Към момента на представянето на доклада на началника на затвора, оценката
на правонарушителя от рецидив е повишена и същата в цифрово отношение
се явява от 81 точки. Относно оценката на риска за обществото, същият е
висок, риска към персонала на затвора е среден, такъв е и риска на лишения от
свобода, който е завишен от среден на висок към другите лишени от свобода.
Всички така констатирани обстоятелства, съдът намира, че по делото не само,
че не са налице безспорни доказателства за поправянето на осъдения,
напротив, изводимо е обратното, че при престоя в мястото за лишаване от
свобода, осъденият не проявява дължимото поведение, което да навежда за
неговото поправяне и постигане целите в чл.36 от НК. Изложеното по-горе в
корелация с високата степен на обществена опасност на санкционираното
деяние, непостигане целите на наказанието, дават основание на съда да
приеме, че в случая е налице само една от двете законови предпоставки за
условно предсрочно освобождаване, а именно че е изтърпяно повече от една
втора от наложеното наказание, но не е налице втората такава, тъй като с
поведението си осъдения не е дал никакви доказателства, още по-малко
категорични за своето поправяне.
При всичко гореизложено, съдът намира, че не са налице законовите
предпоставки за допускане на условно предсрочно освобождаване на
осъдения А..
Водимо от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъденият О. А. ЛНЧ **** да
бъде освободен условно предсрочно от изтърпяване на неизтърпяната част от
наложеното наказание по НОХД № 14231/2021 г. по описа на СРС, с остатък
от 7 месеца и 4 дни.
Определението подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава
22, в 7-мо дневен срок пред САС.
6
Препис от определението да се издаде на служебния защитник.
Определя възнаграждение на преводача Я. А. в размер на 150 /сто и
петдесет/ лева, платими от бюджета на съда.
Издаде се 1 бр. РКО.
Съдебно заседание приключи в 10:45 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7