РЕШЕНИЕ
№ 383
гр. Нови пазар, 27.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Светла Радева
при участието на секретаря ГАЛИНА Н. СВИЛЕНОВА
като разгледа докладваното от Светла Радева Гражданско дело №
20243620100901 по описа за 2024 година
Делото е образувано по положителен установителен иск с правно основание чл.124,
ал.1 от ГПК във вр.с чл.537,ал.2 от ГПК, предявен от Р. Д. И., с пост. адрес: град Н., ул. *** и
И. Д. И. с пост. адрес: град Н., ул. ***, съдебен адрес и за двамата: град Ш., ул. *** чрез адв.
С. Г., срещу Х. Д. П. с пост. Адрес в град Н., ул. *** и И. Д. И. с ЕГН ********** с пост
.адрес: село М., общ. Н., ул. ***.
Ищците заявяват в исковата си молба, че са наследници на баща си Д. И. К., родени
от първия му брак с майка им Д.А.К.. Бракът бил сключен на ***г и със смъртта на майка
им на ***г. съответно прекратен.
Ответниците наследявали само майка си Х.Х.К. с ЕГН ***, известна и с имената Х.Х.
Д. /по мъж К./, която била втора съпруга на бащата на ищците. Вторият брак бил сключен
на ***г и със смъртта на втората съпруга прекратен, на ***г. Бащата на ищците Д. И. К.
починал на ***г в родния им дом в град Н. на ул. ***. Този дом бил построен от родителите
на ищците Д. и Д. К.и по време на брака им, като строежът започнал през юни *** г и
изцяло завършен през лятото на 1973 г. Заявяват, че са собственици на този имот, че са го
владяли, владеят и ползват явно и спокойно включително и по време на втория брак на баща
им и след смъртта на втората му съпруга, а и към момента. Имотът представлявал ВТОРИ
ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ от двуетажна жилищна сграда, изградена в *** в кв. *** по
регулационния план на град Н., действал към ***г. с адрес град Н. на ул. ***, ведно с
прилежащите му разположени на сутерена- североизточно ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ и
югоизточен ГАРАЖ, и двете пригодени за живеене, ведно с целия ТАВАН на двуетажната
жилищна сграда, както и по 1/2 ид.ч от общите части на сградата и също толкова от правото
на строеж върху дворното място, върху която е построена сградата, които имоти на
действащата КККР на град Н. отразени като САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с
идентификатор *** по КККР на град Н., с адрес : град Н., ул. ***, намиращ се на ет. 2 в
Сграда ***, разположена в ПИ с предназначение на СО- ЖИЛИЩЕ, апартамент в жилищна
или вилна сграда или в сграда със смесена предназначение, брой нива на обекта-1, при
съседни СО: на същия етаж- няма, под обекта-***.1, над обекта- няма; и
1
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор ***.3 по КККР на град Н., с адрес :
град Н., ул. ***, намиращ се на ет.О в Сграда ***, разположена в ПИ ***, с предназначение
на СО- ГАРАЖ, апартамент, брой нива на обекта-1, при съседни с СО: на същия етаж- няма,
под обекта -няма, над обекта- ***.1. В конкретика, на ***г. на бащата на ищците по време
на брака му с майка им и на ортака му И.Х.А., по равно им било отстъпено право на строеж
върху държавно дворно място- парцел *** в кв. ***; като на ***г, съгласно действащото към
него момент законодателство, между съсобствениците била извършена и подялба на
жилищата. На *** г. било издадено Строително разрешение по одобрени архитектурни
планове за изграждане на две жилища в двуетажна жилищна сграда. На *** г. започнало и
строителството. То приключило изцяло през лятото на 1973г. и семейството се нанесло да
живеем там, като първите данъци за построения имот били платени още през май ***г. През
годините продължили да плащат данъците за имота. С констативен нотариален акт №**, том
**, рег. №***, дело *** от *** г., издаден по документи, обаче, фигурирала като
съсобственик на имота и втората съпруга на бащата на ищците. Ищците считат, че този НА
е издаден в нарушение на закона, поради неосъществена проверка от нотариуса на кого
принадлежи правото на собственост, и поради липса на мотивирано постановление на
нотариуса, както и в противоречие със закона добрите нрави.
Предвид изложеното, ищците молят съда да установи спрямо ответниците, че само
ищците са собственици на процесните имоти и да отмени констативния нотариален акт само
в частта, в която Х.Х.К. е призната за собственик на имотите.
В срока за отговор ответницата Х. П. признава иска и заявява, че не е дала повод за
завеждането му, поради което моли разноските да се възложат на ищците.
Ответникът И. И. счита иска за допустим, но неоснователен. Не оспорва
твърденията, че той и сестра му/втората ответница/ са наследници на Х. Д., която е имала
граждански брак с наследодателя на ищците, както и не оспорва останалите писмени
доказателства. Оспорва обаче достоверността на Удостоверение за наследници № *** год.в
частта в която за наследник на майката на ищците Д.А.К. е вписан баща им Д. И. К. в
качеството му на съпруг.
Прави възражение за изтекла придобивна давност до размера на 1/2 идеална част от
имотите в полза на наследодателката на ответниците. Същата след сключването на
гражданския брак с наследодателя на ищците на *** год. до смъртта си на *** год., заедно
със своя съпруг упражнявала съвладение върху имота. Двамата съпрузи са живели заедно в
имота, поддържали са го и са го стопанисвали и своили за себе си. При действието на СК
/1968 г./ придобивната давност, изтекла по време на брака в хипотезата, при която единият
от съпрузите е започнал да упражнява самостоятелно владение от преди сключването на
брака, обуславяла възникване на съпружеска имуществена общност върху придобития на
това основание имот. Заявява, че към доказателствата, приложени към исковата молба няма
договор за доброволна делба между наследодателя на ищците и И.Х.А. относно подялбата
помежду им на жилищата и прилежащите части, изградени съобразно сключения договор за
групов строеж. Заявява, че наследодателят на ищците не може да се легитимира като
собственик на имот с идентификатор *** и ***.3 по КККР на гр.Н. въз основа на реализиран
и завършен ДГС, именно поради този неосъществен факт-сключен договор за доброволна
делба след завършването на строежа. Това е наложило през 2003 год.наследодателят на
ищците и съпругата му да се снабдят с констативен нотариален акт за собственост по
документи. Според ответника, за да се придобие всеки отделен обект следва да се сключи
окончателен договор за групов строеж по чл. 194, ал. 4 от ЗТСУ /отм./, който има характера
на договор за доброволна делба, след завършване на груповия строеж. Съдържанието на
договора за групов строеж, сключен между наследодателя на ищците и третото лице И.Х.А.
се извличало от представената Декларация за доброволната подялба на етажите и средствата
на съвместно строящата се нова жилищна сграда на ул.*** с нотариална заверка № *** г.на
PC-Н..ЗТСУ влязъл в сила на *** год. Съгласно текста на чл.192 от него, групов строеж
могат да извършват две или повече лица в съсобствен парцел или по силата на отстъпено им
право на строеж, на надстрояване или пристрояване на заварена сграда, нотариално заверен.
2
Участниците в груповия строеж след построяване на сградата разпределят жилищата или
другите обекти съобразно договора. Предвид всичко изложено моли съда да отхвърли
спрямо него исковата претенция.
Преди насроченото открито съдебно заседание депозира молба-заявление,от
съдържанието на което е видно,че признава предявения иск и не поддържа наведеното с
писмения отговор възражение за придобИ.е на ½ идеална част от процесния недвижим имот
на основание изтекла придобивна давност и наследствено правоприемство от своята майка.
В съдебно заседание ищците,чрез пълномощника си адв.Г. поддържат изцяло предявения
иск.
До приключване на съдебното дирене,ответниците признават иска.
Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното :
Ищците Р. Д. И. и И. Д. И. са законни наследници на Д. И. К. с ЕГН:**********,починал
на ***./съответно дъщеря и син /. и на Д.А.К. ,починала на ***г. ./съответно дъщеря ,син и
съпруг /,за което са издадени удостоверения за наследници с изх.№***г. и с №***г. от
Община Н./.
Д. К. и Д. К. са сключили граждански брак на ***г в с.Г.,общ.С..,за което е съставен акт за
граждански брак №**/***г..
След смъртта на първата си съпруга Д. К.,на ***г. Д. К. е сключил граждански брак с
Х.Х. Д./удостоверение №***/,като не се оспорва,че Х. и Х. са имената на едно и също лице.
Наследодателят на ищците Д. К. и ответниците Х. Д. П. и И. Д. И. са наследници по закон
на Х.Х.К. ,починала на ***г./съответно съпруг ,дъщеря и син-удостоверение за наследници с
изх.№***г./ .
С НА №** том ** рег.№*** дело №***г.по описа на нотариус П.А. ,на основание чл.483
от ГПК ,Д. И. К. и Х.Х.К. са признати за собственици на следния недвижим имот,находящ се
в гр.Н.,ул.“***,а именно : ВТОРИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ от двуетажна жилищна
сграда,построена в общинско дворно место ,с площ от 315 кв.м,.а което е отреден УПИ ***
от квартал 22 по плана на гр.Н.,при граници :улица, упи XI -523, упи IV -526,който етаж се
състои от хол,спалня,детска,всекидневна,кухня ,баня и тоалетна ,при граници –от долупърви
етаж,от горе –таван и двор,ведно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ при граници:от горе –първи
етаж,от долу-земя и двор,целият ТАВАН при граници:от долу-втори етажи от две страни
двор, ГАРАЖ при граници:улица,от горе първи етаж,от долу –земя.
По сега действащия кадастрален план и кадастрални регистри на град Н.,имотът е с
идентификатор ***,находящ се на етаж 2 в сграда с идентификатор ***,разположена в
поземлен имот с идентификатор ***,с предназначение на самостоятелния обект
:Жилище,апартамент –в жилищна или вилна сграда,или сграда със смесено
предназначение,с ниво на обекта -1.Съседни самостоятелни обекти в сградата :на същия
етаж-няма, под обекта – ***.1,над обекта –няма.
Гаражът е с идентификатор ***.3.,с предназначение-жилищна сграда-
еднофамилна,разположена в поземлен имот с идентификатор ***,при съседни
самостоятелни обекти в сградата –на същия етаж-няма, под обекта –няма,над обекта – ***.1.
Върху държавното дворно място,находящо се на посочения административен адрес,с
удостоверение №***г..,на Д. И. К. и И.Х.А. е отстъпено безсрочно възмездно право на
строеж .Между тях е извършена доброволна подялба /с нотариална заверка на подписите от
***г./ на етажите и средствата на съвместно стоящата се нова жилищна сграда,като втори
жилищен етаж ,таванското помещение,избено помещение -1/2 североизток и гараж югоизток
се предават на Д. И. К..на ***г. им е издадено строително разрешение №***.,с неразделна
част към същото –Протокол за дадена строителна линия и ниво на строеж №***г.
От показанията на разпитаните по делото свидетели,водени от ищците ,а именно : В.В.А.,
Р.В.С. и С.Т.Г.,които съдът кредитира с нужното доверие като добросъвестни
3
,безпристрастни,логични и последователни ,се установява,че и тримата познават процесния
недвижим имот. Св.В. лично помагал при построяването на къщата,започнало от *** година
.Твърди,че майката на ищците е била жива,докато са строили,живяла там 2-3 години и след
като построили къщата,починала.Самата тя била болна от сърце и си почивала,въпреки,че
не можела да прави нищо,се мъчела да участва .След като се оженил за майката на
ответниците,наследодателят на ищците живял в този имот с втората си съпруга,до смъртта
си.Нейните деца не били виждани от свидетеля там.на него Х. споделила приживе,че не
искала нищо друго,само да я оставели там да си доживее старините,а после да се оправяли.
Семейството на св.С. било приятелско с това на ищците и техните родители и тя
твърди,че както нейните родители,така и майката и бащата на ищците към *** година си
построили нови къщи,което много ги радвало,вкл. и леля й Д..Когато им ходели на
гости,къщата била завършена,с поставено обзавеждане.Майката на Р. и И. живеела в този
дом до смъртта си.
Св.Г. твърди,че от *** година живее на съседна улица и знае,че докато М. е бил женен за
Д. са построили къщата и са живели там.В разговор с него ,ответницата Х. споделила,че се
води настоящото дело,но самата тя нямала претенции /“нямало да търси нищо“.
При така установеното от фактическа страна,съдът направи следните правни изводи:
При така установеното от фактическа страна,съдът направи следните правни изводи:
Ищците твърдят,че на наследници на процесния недвижим имот на основание
наследствено правоприемство от своите родители Д. И. К. /починал на ***г. и Д.А.К.
/починала на ***г. ./
На основание наследствено правоприемство от своя баща Д. К.,с С НА №** том ** рег.
№*** дело №***г.по описа на нотариус П.А. ,на основание чл.483 от ГПК ,те се легитимират
като собственици на по 1/3 ид.ч.от имота,а на основание същия нотариален акт и
наследствено правоприемство от своята майка Х.Х.К.,ответниците Х. Д. П. и И. Д. И. се
легитивират като собственици на по 1/6 ид.ч.от същия имот.
Предмет на делото е собствеността върху гореописания недвижим имот.
Всяка от страните следваше да докаже фактическия състав на съответното придобивно
основание.
От доказателствата по делото се установи,че по време на брака си с първата си съпруга,
като двамата са построили процесния недвижим имот и са живели заедно в него ,преди да
почине майката на ищците.
Около две години след това,в имота е заживяла майката на ответниците,явяваща се втора
съпруга на наследодателя на ищците.По време на брака им, с констативен нотариален акт
№** том ** рег.№*** дело №***г.по описа на нотариус П.А. ,на основание чл.483 от ГПК ,Д.
И. К. и Х.Х.К. са признати за собственици на този имот,находящ се в гр.Н.,ул.“***.
Ответниците не ангажираха доказателства,посредством които да бъдат опровергани
свидетелските показания за годината на построяване на спорния имот и ползването му по
предназначение.,поради което съдът приема за безспорно доказано,че строежът е бил
довършен през *** година.
Констативният нотариален акт по чл.587 от ГПК притежава обвързваща доказателствена
сила за третите лица и за съда,като ги задължава да приемат,че посоченото в акта лице е
4
собственик на имота.Доколкото обаче нотариалното производство е едностранно и не
разрешава правен спор,то тази доказателствена сила е оборима и акта може да бъде оспорен
от всяко лице,което има правен интерес да твърди,че титулярът не е собственик,като
оспорването може да се изразява както в доказване на свои права,противопоставими на тези
на титуляра,така и опровергаване на фактите,обуславящи посоченото в акта придобивно
основание или доказване,че признатото право се е погасило или е било прехвърлено
другиму след издаване на акта.
В конкретния случай,от анализа на доказателствата по делото се установи с нужната
категоричност,че собственици на целия имот ,на основание наследствено правоприемство от
своите родители,се легитимират само двамата ищци,а правото на собственици по
наследствено правоприемство от тяхната майка ,в полза на ответниците,следва да бъде
отречено,доколкото твърдения способ за придобИ.е на собствеността на имота – чрез
обстоятелствена проверка по документи ,беше разколебан ,а първоначално въведеното от
ответника И. И. възражение,за изтекла в негова полза придобивна давност в полза на
неговата майка ,продължила повече от десет години ,беше изоставено от него като позиция
до приключване на съдебното дирене.
С оглед на гореизложеното,предявеният положителен установителен иск се явява изцяло
основателен и доказан и като такъв следва да бъде уважен.
При това положение,на основание чл.537,ал.2 от ГПК,констативния нотариален акт следва
да бъде отменен камо в частта,в която Х.Х.К. е призната на основание чл.483 от ГПК за
собственик на процесния недвижим имот.
С оглед изхода на делото,доколкото ищците не претендират съдебно-деловодни разноски
на основание чл.78,ал.1 от ГПК,такива не следва да им се присъждат.
Водим от гореизложеното,съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО спрямо ответниците Х. Д. П. с ЕГН:**********,с
постоянен адрес:град Н., ул. *** и И. Д. И. с ЕГН :********** с постоянен адрес: село М.,
общ. Н., ул. ***.че ищците Р. Д. И. с ЕГН:**********,с адрес:гр.Н.,ул.*** и И. Д. И. с
ЕГН:********** с адрес:гр.Н.,ул.*** СА СОБСТВЕНИЦИ на ЦЕЛИЯ ИМОТ,находящ се в
град Н.,на ул.“***,представляващ :
ВТОРИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ от двуетажна жилищна сграда, изградена в *** в кв. *** по
регулационния план на град Н., действал към ***г. с адрес град Н. на ул. ***, ведно с
прилежащите му разположени на сутерена- североизточно ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ и
югоизточен ГАРАЖ, и двете пригодени за живеене, ведно с целия ТАВАН на двуетажната
жилищна сграда, както и по 1/2 ид.ч от общите части на сградата и също толкова от правото
на строеж върху дворното място, върху която е построена сградата, които имоти на
действащата КККР на град Н. отразени като САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с
5
идентификатор *** по КККР на град Н., с адрес : град Н., ул. ***, намиращ се на ет. 2 в
Сграда ***, разположена в ПИ с предназначение на СО- ЖИЛИЩЕ, апартамент в жилищна
или вилна сграда или в сграда със смесена предназначение, брой нива на обекта-1, при
съседни СО: на същия етаж- няма, под обекта-***.1, над обекта- няма; и
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор ***.3 по КККР на град Н., с адрес :
град Н., ул. ***, намиращ се на ет.О в Сграда ***, разположена в ПИ ***, с предназначение
на СО- ГАРАЖ, апартамент, брой нива на обекта-1, при съседни с СО: на същия етаж- няма,
под обекта -няма, над обекта- ***.1.
На основание чл.537,ал.2 от ГПК ОТМЕНЯ Нотариален акт №** том ** рег.№*** дело
№***г.по описа на нотариус П.А. САМО В ЧАСТТА,в която на основание чл.483 от ГПК
Х.Х.К. с ЕГН:********** е призната за собственик на следния недвижим имот,находящ се в
гр.Н.,ул.“***,а именно : ВТОРИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ от двуетажна жилищна
сграда,построена в общинско дворно место ,с площ от 315 кв.м,.а което е отреден УПИ ***
от квартал 22 по плана на гр.Н.,при граници :улица, упи ***, упи ***,който етаж се състои от
хол,спалня,детска,всекидневна,кухня ,баня и тоалетна ,при граници –от долупърви етаж,от
горе –таван и двор,ведно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ при граници:от горе –първи етаж,от
долу-земя и двор,целият ТАВАН при граници:от долу-втори етажи от две страни двор,
ГАРАЖ при граници:улица,от горе първи етаж,от долу –земя.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд- Ш. в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Н.: _______________________
6