Р Е Ш Е Н И Е
№ 494
гр. Плевен, 31.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на седми
октомври две хиляди двадесет и втора година в публично съдебно
заседание в състав:
Председател: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
Членове: ЕЛКА
БРАТОЕВА
КАТЯ АРАБАДЖИЕВА
С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:
ДОЙЧО ТАРЕВ
При секретар: ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА
Като разгледа докладваното от съдия
Братоева Касационно административно-наказателно дело № 626/2022г. по
описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и следващите
от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63в
от Закона за административните нарушения и наказания.
Образувано е по касационна жалба на Д.Х.Д.
***, чрез адв. З.М. от Адвокатска колегия – гр.
Плевен срещу Решение № 25/20.05.2022 г. на Районен съд – Никопол, постановено
по а.н.д. № 222/2021 г. по описа на съда.
С решението си съдът е потвърдил Наказателно
постановление № 21-0305-000200 от 25.11.2021 год. на Началника на РУ - Никопол
към ОДМВР- Плевен, с което на Д.Х.Д. 1/ на
основание чл. 175, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП е наложена „глоба“ в размер на 50.00
лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 1 месец - за нарушение на
чл. 140, ал.1от ЗДвП; 2/ на осн. чл.183, ал.1, т.1,
пр.1 от ЗДвП е наложена „глоба“ в размер на 10 лв. за нарушение на чл.100,
ал.1, т.1 от ЗДвП и 3/ на осн. чл.183, ал.1, т.1,
пр.2 от ЗДвП е наложена „глоба“ в размер на 10 лв. за нарушение на чл.100,
ал.1, т.1 от ЗДвП, затова че на 22.11.2021г., около 10:40 часа, в с. Драгаш
войвода, ул. „Петър Велчев“ № 52, с посока на движение към изхода на селото, управлява
колесен трактор „*****“ с рег.№ *****, собственост на
„Агри трейдинг“ ООД с Булстат *********,
като извършва следните нарушения: 1. Без поставена регистрационна табела на
превозното средство на определеното за това място; 2. Не представя СУМПС с №
*********; 3. Не представя КТ към СУМПС.
Съдът е потвърдил и Наказателно постановление
№ 21-0305-000201 от 25.11.2021 год. на Началника на РУ - Никопол към ОДМВР-
Плевен, с което на Д.Х.Д. на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ е наложена „глоба“
в размер на 400.00 лева, за нарушение на чл. 638, ал.3 от КЗ, затова че на
същата дата при гореописаните обстоятелства управлява колесен
трактор „*****“ с Рег. № *****, собственост на „Агри трейдинг“ като при
извършената проверка не представя валиден и действащ договор за задължителна
застраховка „ГО на автомобилистите“ към момента на проверката.
Касаторът обжалва решението с
доводи за неговата неправилност поради нарушение на закона – касационно отменително основание по чл. 348 ал. 1 т. 1 от НПК. Счита, че съдът неправилно е потвърдил
издадените два броя НП, без да съобрази изтъкнатите обстоятелства, при които е
извършено нарушението. Сочи, че въпреки формалното извършване на нарушенията,
то не е следвало да се санкционират, поради липсата на обществена опасност и
настъпили вредни последици, които разкриват признаци на маловажен случай.
Поддържа изложената пред първоинстанционния съд
фактическа обстановка, че е бил помолен от кметицата на селото да помогне с
почистването на главната улица след извършен ремонт и то безвъзмездно, затова е
заел трактора от „Агри Трейд“ ООД. Твърди, че регистрационният номер е бил
поставен зад стъклото на трактора и е
бил видим, а и няма обособено място за поставянето му, притежава и необходимото
СУМПС и КТ към него, които са били в наблизо паркирания му личен автомобил, но
проверяващите не са му разрешили да ги представи. Освен това са нарушени
правата му, тъй като съдържанието на АУАН е неразбираемо. Моли да бъде отменено
решението, а по същество - да бъде отменено НП.
Ответникът по касация – Областна дирекция
на МВР – гр. Плевен, не изразява
становище по касационната жалба.
Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен
дава заключение, че жалбата следва да се остави без уважение като неоснователна
и предлага на съда да остави в сила решението.
Настоящият състав на Административен съд –
Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба,
доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл. 218 ал.2 АПК
за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз
основа на установените факти, приема следното от правна страна:
Касационната жалба е подадена в срока по
чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението на Районен съд – Никопол е
валидно, допустимо и правилно с оглед доказателствата по делото и закона.
За да потвърди обжалваните две НП като
законосъобразни, правилно съдът е приел за безспорно доказани визираните
нарушения, за които обосновано жалбоподателят е наказан с предвидените
наказания, които са във фиксиран от закона размер.
Представени са заповеди за оправомощаването на Началника на РУ – Никопол да издава НП
по ЗДвП и по КЗ. Не е спорно, че жалбоподателят е управлявал описания трактор, който се е движил в населеното място
т.е. по път отворен за обществено ползване. Категорично се доказва от
показанията на свидетелите и твърденията на жалбоподателя, че табелата с
регистрационния номер се е намирала вътре в кабината на превозното средство, а
не е била поставена на предвиденото за това място. Водачът не е носил в себе си
СУМПС и КТ към него. Не е била заплатена и задължителна застраховка ГО за
автомобилистите за управляваното ППС. Впоследствие е сключена застраховка и
представена застрахователна полица, но към момента на проверката ППС не е било
застраховано.
Установените нарушения не разкриват
признаци на по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с другите случаи
на нарушения от същия вид. Изтъкнатите допълнително от процесуалния
представител на жалбоподателя
обстоятелства относно това кой е възложил работата, дали водачът я е извършил
безвъзмездно и чия собственост е трактора, нямат отношение към съставомерността на нарушенията, поради което и не следва
да се обсъждат и нямат значение относно преценката за маловажност на
нарушението.
Решението на Районен съд – Никопол е
правилно и следва да се остави в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221
ал.2 от АПК съдът
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 25/20.05.2022
г. на Районен съд – Никопол, постановено по а.н.д. № 222/2021 г. по описа на
съда.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от
решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна
прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ ЧЛЕНОВЕ: 1./п/ 2./п/