РЕШЕНИЕ
№ 189
гр. Бургас, 07.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXII СЪСТАВ, в публично заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
Административно наказателно дело № 20222120200132 по описа за 2022
година
Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН
по повод постъпила в съда жалба подадена от Ш. О. И., ЕГН ********** в
качеството на едноличен търговец с фирма (наименование) „Ф. - Ш. И.”, ЕИК
... със седалище и адрес на управление с.....
Жалбата е подадена против Наказателно постановление №2024-
F611510/23.07.2021 г., издадено от заместник-директор на ТД на НАП –
гр.Бургас, упълномощен със заповед №ЗЦУ-1149/25.08.2020 г. на
Изпълнителния директор на НАП.
С това Наказателно постановление (НП) на основание чл.53, ал.1 от
ЗАНН и чл.355, ал.1 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) за нарушение
на чл.5, ал.4, т.1 от същия кодекс и чл.2, ал.1 и чл.4, ал.1, т.1 от НАРЕДБА №
Н-8 от 29.12.2005 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и
съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при
тях лица, както и от самоосигуряващите се лица (Наредбата), издадена от
Министъра на финансите, на едноличния търговец-жалбоподател е наложено
административно наказание по вид „имуществена санкция” в размер от
500.00 лева.
1
С жалбата се изразява несъгласие с процесното НП, иска се неговата
отмяна. Посочва се, че НП е неправилно, незаконосъобразно и е издадено в
нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на
процесуалните правила. Изразява се несъгласие с установеното от фактическа
страна. Прави се позоваване на чл.28 ЗАНН. Отправя се искане за
присъждане на направените по делото разноски.
Административнонаказващия орган (АНО) след редовно призоваване
не се явява. Явява се представител, който моли за потвърждаване на
процесното НП, както и за присъждане на разноски във вид на
юрисконсултско възнаграждение.
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Видно от разписката – неразделна част е, че препис от НП е получен на
14.10.2021 г. Жалбата е постъпила при административнонаказващия орган на
21.10.2021 г. с вх.№ИТ-00-8423/21.10.2021 г. Ето защо съдът намира, че
жалбата е процесуално допустима за произнасяне, тъй като е подадена в
седемдневния преклузивен срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във
връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 17.03.2021 г. и с квалифициран електронен подпис по интернет
едноличния търговец-жалбоподател подал по интернет декларация образец 1
по чл.5, ал.4, т.1 КСО за месец януари 2021 г. Декларацията била приета. В
резултат на това била извършена проверка.
В резултат на посоченото дотук на 13.05.2021 г. в тримесечния
[1]
давностен срок по чл.34, ал.1, изр.2 ЗАНН, М.М. (инспектор по приходите в
НАП) съставила против ЕТ-жалбоподател Акт №F611510/13.05.2021 г. за
установяване на административно нарушение (АУАН). На същата дата и
срещу подпис, на упълномощено от ЕТ-жалбоподател лице бил връчен
препис от АУАН. В словесен израз, вмененото на дружеството
административно нарушение било за това, че като осигурител не е подало в
2
срок данни с декларация образец 1 в ТД на НАП – гр.Бургас за месец януари
2021 г. и че това е следвало да бъде сторено до 25.02.2021 г. Това нарушение
било квалифицирано от актосъставителя като такова по чл.5, ал.4, т.1 КС във
връзка с чл.2, ал.1 във връзка с чл.4, ал.1, т.1 от Наредбата.
На 23.07.2021 г., извън рамките на инструктивния едномесечен срок по
[2]
чл.52, ал.1 ЗАНН, но в давностния шестмесечен срок по чл.34, ал.3 ЗАНН
от съставянето на АУАН, заместник директора на ТД на НАП – гр.Бургас,
упълномощен със заповед №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния
директор на НАП, издал процесното наказателно постановление против
жалбоподателя. В цифров и словесен израз вмененото нарушение в НП е
идентично с описанието му в АУАН.
На 14.10.2021 г. процесното НП било връчено на ЕТ-жалбоподател.
На 21.10.2021 г., и както бе прието в началото на настоящото
изложение, в рамките на преклузивния срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84
ЗАНН във връзка с чл.183, ал.3 и ал.4 НПК, била подадена процесната жалба
с вх.№ИТ-00-8423/21.10.2021 г.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът не установи процесуални нарушения, както и материалноправни
пропуски при издаване на АУАН и НП, които да обуславят отменително
решение.
АУАН и НП са съставени от лица, компетентни да сторят това
съгласно чл.193, ал.2 ЗКПО във връзка със Заповед №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018
г. на Изпълнителния директор на НАП.
Съгласно чл.5, ал.4, т.1 КСО, осигурителите, осигурителните каси,
самоосигуряващите се лица и работодателите периодично представят в
Националната агенция за приходите данни за осигурителния доход,
осигурителните вноски за държавното обществено осигуряване, Учителския
пенсионен фонд, здравното осигуряване, допълнителното задължително
пенсионно осигуряване, вноските за фонд "Гарантирани вземания на
работниците и служителите", дните в осигуряване и облагаемия доход
по Закона за данъците върху доходите на физическите лица - поотделно за
всяко лице, подлежащо на осигуряване.
3
Съгласно чл.1 от Наредбата, с този поднормативен акт се уреждат
сроковете, съдържанието, редът, начинът за събиране и съхраняване на данни
от работодателите, осигурителите за осигурените от тях лица, осигурителни
каси, както и от самоосигуряващите се лица за държавното обществено
осигуряване, учителския пенсионен фонд, допълнителното задължително
пенсионно осигуряване, здравното осигуряване, фонд "Гарантирани вземания
на работниците и служителите" и облагаемия доход и данъка за доходи от
трудови правоотношения по смисъла на Закона за данъците върху доходите
на физическите лица (ЗДДФЛ). С тази Наредба е уреден образец 1 на
декларация, която е релевантна в случая и която се подава от осигурителя в
компетентната териториална дирекция на НАП (чл.2, ал.1 от Наредбата).
Срокът за подаване на декларация образец 1 от осигурителя е уреден в чл.3,
ал.1, т.1 от Наредбата и е до 25-о число на месеца, следващ месеца, за който
се отнасят данните.
В настоящия случай декларация образец 1 за месец януари 2021 г. е
следвало да бъде подадена до 25.02.2021 г. Както бе посочено по-горе, това в
настоящия случай е сторено на 17.03.2020 г., т.е. 20 дни след крайния срок.
При посоченото дотук настоящия състав приема, че вмененото на ЕТ-
жалбоподател административно нарушение е извършено.
Наложената имуществена санкция е с фиксиран минимален размер от
500.00 лева, т.е. колкото е наложена с обжалваното НП, поради което не
съществува възможност за намаляването ѝ.
Нарушението се състои в просто извършване при форма на
допустителство, поради което не е нужно да са нанесени вреди. Именно
поради тази особеност настоящия състав не намира, че е налице хипотезата на
чл.28, ал.1 ЗАНН. В настоящия случай не става въпрос за пропуск от няколко
дни, а за почти три седмици, което мотивира съда да не приеме, че е налице
хипотезата на чл.28 ЗАНН.
Посочените особености, самостоятелно и в съвкупност не оставят друг
избор на съда, освен да потвърди процесното НП като правилно и
законосъобразно.
С оглед очерталия се завършек на производството искането на
процесуалния представител на НАП за присъждане на разноски е
основателно и не съществува причина да не бъде уважено. Към момента е
4
настъпила законодателна промяна и в разпоредбата на чл.63д, ал.4 ЗАНН,
съгласно която - в производството по обжалване на НП принципно
въззивният съд може да присъжда разноски в полза на наказващия орган.
Уредбата препраща към чл. 143 АПК, който пък от своя страна препраща към
чл. 77 и чл. 81 ГПК, регламентиращи, че съдът дължи произнася по възлагане
на разноските, само ако съответната страна е направила искане за
присъждането им. В конкретния случай представителят на
административнонаказващия орган е поискал да му бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение, като с оглед изхода на делото следва
дружеството-жалбоподател да бъде осъдено да заплати юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80 лева съгласно чл. 27е от Наредбата за
правната помощ.
Предвид горното и на основание чл.63, ал.2, т.5 във връзка с чл.58д, т.1
и чл.63д, ал.4 във връзка с ал.1 ЗАНН 22. Наказателен състав на Районен съд –
Бургас
[1] Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. по тълк. д. № 1/2014 г. на ОСК на НК на Върховен касационен съд и Първа и
Втора колегия на Върховен административен съд
[2] Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. по тълк. д. № 1/2014 г. на ОСК на НК на Върховен касационен съд и Първа и
Втора колегия на Върховен административен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ПРАВИЛНО
Наказателно постановление №2024-F611510/23.07.2021 г., издадено от
заместник-директор на ТД на НАП – гр.Бургас, упълномощен със
заповед №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на
НАП;
ОСЪЖДА Ш. О. И., ЕГН ********** в качеството на едноличен
търговец с фирма (наименование) „Ф. - Ш. И.”, ЕИК ... със седалище и
адрес на управление с.... ДА ЗАПЛАТИ на Национална агенция за
приходите сумата от 80.00 лева, представляваща разноски по делото
във вид на юрисконсултско възнаграждение.
5
Решението, съгласно чл.63в ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – гр. Бургас на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния
кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс (чл.чл.208-228 АПК) в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е
изготвено.
_______________________ Вярно с оригинала:
Съдия при Районен съд – Бургас:
Р. Ж.
6