Р Е Ш Е Н И E
№
гр.А., 12.10.2020 година
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
А.кият районен съд - гражданска колегия, ІІ състав, в
публично заседание на шести октомври две хиляди и двадесета
година, в състав :
Председател : Мария Джанкова
Съдебни заседатели :
…..………………
Членове: .…...……………..
при секретаря Яна Петкова и в
присъствието на прокурора…………, като разгледа докладваното от съдията М.Джанкова
гр. дело № 668 по описа за 2 019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е по реда на чл.341
и сл. от ГПК - за делба и е във фазата по същинското й извършване.
Страните не са заявили претенции по сметки.
Ищците И.А.Ю., ЕГН ********** и Д.Т.Х., ЕГН **********, двамата с постоянен
адрес: ***, чрез пълномощника си адв.Ж.А. от БАК молят за извършване на делба съобразно
делбените квоти на страните и чрез изнасяне на имота на публична продан. Не заявяват претенци по сметки. Ангажират доказателства относно неподеляемостта и пазарната стойност на имота. Моли за присъждане на разноски.
Ответницата Л.П.М.,
ЕГН **********,
чрез адв.Р.Р. от
БАК, назначен в качеството на особен представител не заявява претенции по сметки. Във фазата на
устните състезания пледира за делба на имота чрез изнасянето му на публична
продан. Не сочи доказателства.
Ответницата М.И.С.,
ЕГН **********,
чрез адв.М.С. от БАК, назначена в качеството на особен представител също не заявява претенции по сметки,
като пледира за делба на имота чрез изнасянето му на публична продан. Не представя
доказателства.
С оглед на събраните по делото
доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за
установено от фактическа и правна страна следното :
С решение № 84/02.06.2020г. по настоящото гражданско дело, съдът е
допуснал извършването на съдебна делба между съделителите: ищците И.А.Ю., ЕГН ********** и Д.Т.Х., ЕГН **********,
двамата с постоянен адрес: *** и ответниците Л.П.М., ЕГН ********** и М.И.С.,
ЕГН **********, двете с посочен адрес за призоваване: ***, на
недвижим имот, находящ се землището на гр. А., обл. Бургас, a именно:
НИВА, с площ от 2,905 (две цяло деветстотин и пет хилядни декара),
четвърта категория, в местността „Хаджи Бекир”, в землището на гр. А., ЕКАТТЕ
00151, съставляваща поземлен имот № 280008, при граници: имоти с №№ 280009, 000766,
280007, 000764
при следните квоти:
- 16/18 (шестнадесет осемнадесети) ид.ч. в общ дял семейна имуществена общност (СИО) за ищците И.А.Ю. и Д.Т.Х.;
- 1/18 (една осемнадесета) ид.ч. за ищеца И.А.Ю.;
- 1/36 (една тридесет и шеста) ид.ч. за ответника Л.П.М.;
- 1/36 (една тридесет и шеста) ид.ч. за ответника М.И.С.;
В първото по делото съдебно
заседание, след допускане на делбата, страните не предявяват претенции по
сметки помежду си, както и искане за възлагане в дял на процесния недвижим
имот, в случай, че същият е неподеляем. С оглед приетото от съда заключението
на вещото лице по назначената СТЕ, спорният имот вдействителност не отговаря на
правилата и нормите, съгласно изискванията на чл.19 от ЗУТ за поделяемост.
Ето защо и при липсата на заявено
в преклузивния срок искане за възлагане в дял на кой да е от съделителите,
съдът намира, че делбата следва да бъде извършена чрез изнасяна на процесния
имот на публична продан, още повече че се касае за земеделски, а не за жилищен
имот.
Съображенията в подкрепа на този
извод са следните: съгласно хипотезата на чл.348 ГПК, ако спорният недвижим
имот е неподеляем и не може да бъде поставен в един от дяловете на
съделителите, подлежи на изнасяне на публична продан. Предвидените изключения
от общовъведеното правило касаят единствено жилищните имоти, т.е. процесната
нива не попада в обхвата им. Само за
изчерпателност следва да се отбележи, че процесуалният закон въвежда две
отклонения в ал.1 и ал.2 на чл.349 ГПК, а именно в случай, че предмет на делба
е жилище, придобито в семейна имуществена общност, прекратена със смъртта на
единия или чрез развод и то при условие, че другия съпруг няма собствено жилище
и на него е предоставено упражнява на родителските права спрямо родено от брака
и ненавършило пълнолетие дете. В конкретния случай, тази хипотеза е
неприложима, тъй като съсобствеността не е формирана в резултат на прекратен
брак. В настоящия случай е неприложима и
хипотезата на ал.2, при която законодателят е предвидил възлагане в дял и на
съделителя, който няма друг жилищен имот и е живял при открИ.ето на наследството
с наследодателя, тъй като същата е относима за делба на съсобственост,
възникнала вследствие смъртта на общ наследодател.
Водим от гореизложеното съдът
намира, че следва да бъде постановено изнасяне на публична продан, още повече
като се вземе предвид липсата на доказателства досежно жилищната нужда на
страните, каквато следва да е безспорно установена, за да се извърши възлагане
на имота в дял.
Що се отнася до пазарната оценка
на имота, същата не следва да бъде определена като начална цена, от която да започне
наддаването (вж Р №1678 – 55 – IV, текст и съдебна практика
стр.248, № 5), а определена от съдия –
изпълнител по реда на ГПК.
Съобразно дяловете си и при
условията на чл.355 от ГПК всеки от съделителите следва да заплати по сметка на
съда първоначална държавна такса, както следва: общо двамата ищци – 83,90лв., ищеца
– в размер на 836,76 лв. и ответниците –
по 1,05 лв., а окончателният размер да се определи след извършване на проданта
и съобразно получената от нея цена на имота.
Ответниците следва да заплатят на
ищците направените съдебно-деловодни разноски за внесен депозит за назначен
особен представител, както и на изготвяне на СТЕ – съобразно делбената им
квота.
Водим от гореизложените
съображения, А.кият районен съд
Р Е Ш
И :
ПОСТАНОВЯВА да бъде изнесен на публична продан следният недвижим имот:
НИВА, с площ от 2,905 (две цяло деветстотин и пет хилядни декара),
четвърта категория, в местността „Хаджи Бекир”, в землището на гр. А., ЕКАТТЕ
00151, съставляваща поземлен имот № 280008, при граници: имоти с №№ 280009,
000766, 280007, 000764
Получената от публичната продан сума да бъде разпределена между съделителите, съобразно
делбените им квоти, а именно:
- 16/18 (шестнадесет осемнадесети) ид.ч. в общ дял семейна имуществена общност (СИО) за ищците И.А.Ю., ЕГН ********** и Д.Т.Х., ЕГН **********, двамата с постоянен адрес: ***;
- 1/18 (една осемнадесета) ид.ч. за ищеца И.А.Ю.;
- 1/36 (една тридесет и шеста) ид.ч. за ответника Л.П.М., ЕГН **********с посочен адрес ***;
- 1/36 (една тридесет и шеста) ид.ч. за ответника М.И.С., ЕГН **********, с посочен адрес ***;
ОСЪЖДА И.А.Ю., ЕГН ********** и Д.Т.Х., ЕГН ********** да заплатят солидарно по сметка на АРС държавна такса в размер на 83,90 (осемдесет
и три лв. и деветдесет ст.) лева, съобразно делбената си квота.
ОСЪЖДА И.А.Ю., ЕГН ********** да заплати
по сметка на АРС държавна такса в размер на 8,36 (осем лв. и тридесет и шест
ст.) лева, съобразно делбената си квота.
ОСЪЖДА Л.П.М., ЕГН ********** да заплати
по сметка на АРС държавна такса в размер на 1,05 (един лв. и пет ст.) лева,
съобразно делбената си квота.
ОСЪЖДА М.И.С., ЕГН ********** да заплати
по сметка на АРС държавна такса в размер на 1,05 (един лв. и пет ст.) лева,
съобразно делбената си квота.
ОСЪЖДА Л.П.М., ЕГН ********** да заплати
на И.А.Ю. и Д.Т.Х.
направените съдебно-деловодни разноски за назначен особен представител и вещо
лице в размер на 306,11 (триста и шест лв. и единадесет ст.) лева.
ОСЪЖДА М.И.С., ЕГН ********** да заплати
на И.А.Ю., ЕГН ********** и Д.Т.Х.
направените съдебно-деловодни разноски за назначен особен представител и вещо
лице в размер на 306,11 (триста и шест лв. и единадесет ст.) лева.
След извършване на публичната
продан от съдебен изпълнител делото да бъде докладвано на съдията – докладчик
за определяне на окончателна държавна такса.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Бургаския окръжен съд в 2-седмичен срок от съобщаването и
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :