РЕШЕНИЕ
№ 1295
гр. София, 12.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЛОРА М. МИТАНКИНА
като разгледа докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Административно
наказателно дело № 20221110201333 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на М. Т. Д. срещу електронен фиш серия К №
5465465, издаден от СДВР, с който на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 50 лв. на основание чл. 189, ал.
4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
В жалбата се оспорва издадения електронен фиш. Жалбоподателят
твърди, че не е управлявал автомобила на процесната дата.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява. Моли за отмяна на
електронния фиш. Поддържа жалбата.
Въззиваемата страна не изпраща представител. Постъпили са писмени
бележки.
Софийски районен съд, след като обсъди събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 12.07.2020г. в 13.26 часа в гр. София по бул. „Драган Цанков“ до
Посолството на Руска федерация с посока от бул. „Пейо Яворов“ към ул. „Фр.
Жолио Кюри“ лек автомобил „Ф” с ДК № се движел със скорост от 68 км/ч
при разрешена скорост в населено място от 50 км/ч.
1
Нарушението е заснето с преносима система за контрол на скоростта на
МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1,
преминала техническа проверка на 30.09.2019г. съгласно съставен от
Български институт по метрология протокол.
Записът, направен от техническото средство, е отразен на хартиен
носител – фотоснимка, отразяваща дата, точен час, скорост и регистрационен
номер на превозното средство.
Направена е справка за регистрация на МПС и е установено, че към
12.07.2020г. същото е собственост на „П“ ЕООД с лизингополучател ЕТ
„Аев“.
На 02.11.2021г. собственикът на ЕТ „А“ ДК е написал и подписал
декларация по чл. 189, ал. 5 ЗДвП, в която е посочил, че на 19.03.2020г. е
предоставил лек автомобил с рег. № на М. Т. Д. и към 12.07.2020г. лекият
автомобил е бил в негово владение, като превозното средство е било върнато
на на 16.12.20г. Към декларацията Десислав Колев е приложил
удостоверение за водач на лек таксиметров автомобил, служебна карта,
свидетелство за управление на МПС, контролен талон, копие на лична карта и
удостоверение за психологическа годност.
С електронен фиш серия К № 5465465 на жалбоподателя М. Т. Д. е
наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв. на основание
чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
Видно от пътна книжка за лек таксиметров автомобил „Фолксваген
Голф“ с ДК № СВ 5104 НХ на 12.07.2020г. от 13.00 до 23.00 часа лекият
таксиметров автомобил е бил с водач И Д.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на приетите по делото писмени доказателства – справка за собственост на
МПС „Ф” с ДК № , удостоверение за одобрен тип средство за измерване,
протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система,
протокол от проверка № 50-С-ИСИС/30.09.2019г., ежедневна форма на отчет,
заповед № 8121з-931/30.08.2016г. на министъра на вътрешните работи,
справка за нарушител/водач, както и веществените доказателствени средства -
снимков материал с конкретно отчетени стойности на заснетото МПС, както и
заснемане на позиционирането на техническото средство.
2
Събраните по делото писмени доказателства и веществени
доказателствени средства единно и непротиворечиво изграждат възприетата
от съда фактическа обстановка, с оглед на което и съдът ги кредитира в
цялост.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че
жалбата е основателна.
Жалбата е процесуално допустима, продадена е от процесуално
легитимирана страна в предвидения от закона преклузивен срок срещу акт,
който подлежи на обжалване. По същество жалбата е основателна.
Съдът счита, че не са допуснати съществени процесуални нарушения
при издаване на атакувания електронен фиш. Той е издаден в съответствие с
изискванията на чл. 189, ал. 4 ЗДвП, като съдържа всички задължителни
реквизити, изрично и изчерпателно изброени с изречение второ на посочената
разпоредба, а именно – данни за териториалната структура на МВР, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката или мястото за доброволното й заплащане. По силата на изричната
разпоредба на чл. 189, ал. 11 ЗДвП електронният фиш е приравнен по своите
правни последици на наказателно постановление.
В случая е допустимо отговорността да бъде реализирана при условията
на чл. 189, ал. 4 ЗДвП, тъй като нарушението е установено с автоматизирана
система – мобилна система за видеоконтрол, фиксирала скоростта. Съгласно
разпоредбата на чл. 189, ал. 4 /Нова – ДВ, бр. 10 от 2011г., изм. бр. 19 от
2015г., бр. 101 от 2016г., в сила от 21.01.2017г., бр. 54 от 2017г./ при
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се
управлява МПС или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш
в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. В точка 65 /Нова – ДВ, бр. 19
от 2015г./ от ДР на ЗДвП е дадена дефиниция на „Автоматизирани технически
средства и системи”, които представляват уреди за контрол, работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона
3
за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в
присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: А)
стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган; Б) мобилни – прикрепени към превозно средство или
временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес.
На основание чл. 165, ал. 3 ЗДвП министърът на вътрешните работи е
издал Наредба № 8121з-532/12.05.15г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, обн. ДВ, бр. 36 от 19.05.15г., с която се уреждат
условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и
системи/АТСС/ за контрол на правилата за движение по пътищата. В чл. 2 от
Наредбата се прави разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като
чл. 3 от наредбата гласи, че за установените от АТСС нарушения на
правилата за движение по пътищата се издават елктронни фишове чрез
използване на автоматизирана информационна система.
При анализа на посочените разпоредби се налага изводът, че към
настоящия момент нарушенията на правилата за движение по пътищата могат
да се установяват и санкционират чрез издаване на електронен фиш не само
чрез използване на стационарни АТСС, а и посредством мобилни
автоматизирани технически средства и системи за контрол. Въведените
изисквания относно въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина
на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на
работа, който не изисква обслужване от контролния орган – освен
включването и изключването на мобилното АТСС отговарят на изискванията,
залегнали в ТР № 1 от 26.02.14г. на ВАС. Настоящият съдебен състав приема,
че електронен фиш за санкциониране на нарушение на ЗДвП може да бъде
издаден, когато нарушението бъде установено и заснето с мобилно
автоматизирано техническо средство или система, при условие че са
изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532/12.05.15г. Първоначалните
действия на полицейските служители по заснемане на автомобила, движещ се
с превишена скорост, посредством система за видеоконтрол, без да бъде
спрян и без да са предявени на нарушителя данни от мобилната система за
видеоконтрол, сочат за процедура по издаване на електронен фиш съобразно
4
чл. 189, ал. 4 ЗДвП.
Процесният електронен фиш е издаден на лицето, посочено от
ползвателя на лекия автомобил, с който е извършено нарушението. Става
въпрос за лек таксиметров автомобил, като в процесния случай съдът счита,
че не се доказва, че именно жалбоподателят М. Т. Д. е управлявал на
процесната дата и място лекия таксиметров автомобил „Ф“ с ДК № .
Приобщената като писмено доказателство пътна книжка на лекия
таксиметров автомобил удостоверява, че на 12.07.2020г. от 13.00 часа до
23.00 часа същият е бил управляван от И Д.
Предвид приобщеното по делото писмено доказателство декларацията
по чл. 189, ал. 5 ЗДвП не е достатъчна да ангажира законосъобразно
административнонаказателна отговорност на жалбоподателя М.Д.. Не се
доказа, че на 12.07.2020г. в 13.26 часа заснетият лек таксиметров автомобил е
бил управляван от жалбоподателя Д., с оглед на което и обжалваният
електронен фиш следва да бъде отменен.
Не са налице основания за присъждане на разноски.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 5465465, издаден от СДВР, с
който на М. Т. Д. е наложено административно наказание глоба в размер на
50 лв. на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 ЗДвП за нарушение на
чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд –
София град в 14-дневен срок от получаване от страните на съобщението за
изготвянето му на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII
АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5