РЕШЕНИЕ
№
422
гр. Враца, 15.10.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 17.09.2019г./седемнадесети
септември две хиляди и деветнадесета година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ТАТЯНА КОЦЕВА
при секретаря ДАНИЕЛА МОНОВА и в присъствието на прокурора
ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия КОЦЕВА КАНД №525
по описа на АдмС – Враца за 2019г. и
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. АПК във вр. с
чл.63 ал.1 ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на Районно управление Козлодуй против Решение №43/22.05.2019г., постановено
по АНД №406/2018г. на Районен съд Козлодуй,
с което е отменено Наказателно постановление №18-0288-000613/12.09.2018 г.,
издадено от Началник група към РУ – Козлодуй. Твърди се, че оспореното решение
е неправилно поради нарушение на материалния закон, като се излагат съображения
за това. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което НП да бъде
потвърдено.
Касационна
жалба срещу Решение №43/22.05.2019г., постановено по АНД №406/2018г. на Районен съд Козлодуй е
подадена и от А.Г.А..Твърди се, че оспореното решение е незаконосъобразно и
немотивирано, като се посочва, че РС не е изложил мотиви по така направеното
пояснение в допълнително депозирана молба, в която е заявено, че обжалва две
наказателни постановления №18-0288-000613/12.09.2018 г. и №18-0288-000439/12.09.2018 г., издадени от
Началник група към РУ – Козлодуй. Излагат се възражения за това, възоснова на
които се твърди, че на отмяна подлежат и двете наказателни постановления. Иска
се отмяна на оспореното решение, като неправилно и незаконосъобразно, ведно с
произтичащите с това законни последици.
Участващият
в касационното производство прокурор от ОП-Враца дава заключение за неоснователност на жалбата
на РУ-Козлодуй и за основателност на
жалбата на А..
Настоящият
съдебен състав, като взе предвид наведените от страните доводи и съображения, и след извършване на служебна проверка,
съгласно изискванията на чл.218, ал.2 АПК, приема следното:
По отношение на касационната жалба на
РУ-Козлодуй същата е подадена в
установения с чл. 211, ал.1 АПК 14-дневен срок от надлежна страна срещу
подлежащ на касационна проверка съдебен акт и същата е процесуално допустима. Разгледана
по същество същата е основателна.
С
решение №43/22.05.2019г., постановено по АНД
№406/2018г. на Районен съд Козлодуй е отменено Наказателно постановление
№18-0288-000613/12.09.2018 г., издадено от Началник група към РУ – Козлодуй, с
което на основание чл.177, ал.1,т.2 ЗДвП на А.Г.А. *** е наложено адм.наказание „глоба“ в
размер на 100/сто/ лева за нарушение на чл.150а ал.1 ЗДвП. За да отмени НП въззивният
съд е приел, че АУАН и НП не съдържат всички задължителни реквизити,
императивно уредени в чл.42 и чл.57 ЗАНН. Нарушението не е описано пълно и
точно от фактическа страна и в акта и НП, бланкетно е цитирана нормата на
чл.150а, ал.1 ЗДвП. Прието е, че е нарушено правото на защита на наказаното
лице, изразяващо се в това, че не е могъл да разбере какво точно нарушение е
извършил, с което са нарушени изискванията на чл.42, т.4 и чл.57, ал.1,т.5 ЗАНН. С оглед на така приетото, въззивният съд е отменил НП, без да се
произнесе на спора по същество.
Настоящата
съдебна инстанция не споделя правните изводи
на въззивния съд за отмяна на НП, поради допуснати съществени
процесуални нарушения по приложението на процесуалния закон.
Съдът
приема, че в хода на АНП не са допуснати
съществени процесуални нарушения, констатирани от въззивната инстанция. Не са
нарушени изискванията на чл.42, т.4 и чл.7, ал.1, т.5 ЗАНН. От описаната в акта и НП фактическа обстановка е
видно, че нарушението е точно и ясно описано в АУАН и НП, посочено е че нарушителя на 28.06.2018г. около 17.15 часа
в с.*** управлява мотоциклет марка „Хонда 125“, без да притежава свидетелство за управление,
валидно за категорията, към която спада управляваното МПС. Не е необходимо да
се посочва подробно каква категория се изисква за съответното МПС, защото в
ЗДвП ясно е посочено каква категория се изисква за управляваното от нарушителя
МПС. С така направеното описание на нарушението в акта и НП не е нарушено
правото на защита на лицето, тъй като същото е разбрало какво нарушение е извършило и за какво е
санкциониран с издаденото НП. Дадена е и правилна квалификация на извършеното
нарушение. Отделно от това следва да се посочи, че в преписката е приложена
справка за нарушител и от същата е видно, каква категория притежава лицето за
МПС. В тази насока изведените от въззивният съд
правни изводи са неправилни и не се споделят от настоящата инстанция.
Доколкото
настоящият съдебен състав приема, че не са налице приетите от въззивния съд
съществени процесуални нарушения при издаването на АУАН и
оспореното НП и липсват други мотиви
по отношение на спора по същество,
не е възможно касационната инстанция да провери правилността на обжалваното
решение и това винаги представлява съществено процесуално нарушение.
Предвид
изложеното касационният съд намира, че е налице касационно основание за отмяна
на обжалваното решение, което се явява основание за връщане на делото за ново
разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, съгласно разпоредбата на
чл.222, ал.2 АПК. При новото разглеждане на делото решаващият съд следва
да осъществи цялостен контрол за законосъобразност на обжалваното НП вкл. и по
съществото на спора, съобразно разпоредбата на чл.314 от НПК.
По отношение на касационната жалба на А.Г.А.
настоящият съдебен състав намира касационната жалба за процесуално
недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане, а производството
по делото прекратено по отношение на нея.
С
Решение №43/22.05.2019г., постановено по АНД
№406/2018г. на Районен съд Козлодуй е отменено Наказателно постановление
№18-0288-000613/12.09.2018 г., издадено от Началник група към РУ – Козлодуй, с
което на основание чл.177, ал.1,т.2 ЗДвП на А.Г.А. *** е наложено адм.наказание
„глоба“ в размер на 100/сто/ лева за нарушение на чл.150а, ал.1 ЗДвП.
В
конкретния случай липсва право на жалба
и правен интерес за касатора А. от
оспорване на решението на Районен съд Козлодуй, постановено по АНД №406/2018г.,
тъй като с него наказателно постановление №18-0288-000613/12.09.2018 г.,
издадено от Началник група към РУ – Козлодуй, което е обжалвано от А.А. е било отменено т.е. за него е налице
постигнат благоприятен правен резултат. Съгласно чл.210 АПК, вр. чл.63, ал.1 ЗАНН, право на касационно обжалване имат страните по делото, за които
решението е неблагоприятно. След като решението на
районния съд е благоприятно за касатора, жалбата му е уважена и оспореното НП е
отменено, то за него не е налице право и интерес от настоящото касационно
обжалване.
По изложените съображения касационната
жалба на А.А. не подлежи на разглеждане и касационното производство по
отношение на него следва да се прекрати.
Относно възраженията на касатора А.
в касационната жалба, че липсват мотиви по направеното уточнение от него с
допълнителна молба, че оспорва и НП №18-0288-000439/12.09.2018 г. на Началник група към РУ – Козлодуй, че съдът се
е задоволил с бланкетно протоколно определение, настоящият съдебен състав
приема, че се оспорва протоколно определение на РС-Козлодуй от 21.05.2019г., с което
молбата е оставена без уважение. По същото настоящият съдебен състав ще се
произнесе с допълнително определение.
Воден
от изложените съображения и на основание чл. 221, ал.2 и
чл.222, ал.2 и чл.210 АПК, Административен съд-Враца, в настоящия
касационен състав,
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение №43/22.05.2019г., постановено по АНД №406/2018г. на
Районен съд Козлодуй, с което е отменено Наказателно постановление №18-0288-000613/12.09.2018
г., издадено от Началник група към РУ – Козлодуй.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав
на съда съгласно мотивите на решението.
В тази част решението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ОСТАВЯ без разглеждане
касационната жалба на А.Г.А. против Решение №43/22.05.2019г., постановено по АНД
№406/2018г. на Районен съд Козлодуй и прекратява производството в тази му част.
В тази част решението има
характер на определение и подлежи на оспорване 7 дневен срок от съобщението до
страните, чрез АДмС-Враца до ВАС-София.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.