Решение по дело №12/2023 на Административен съд - Ловеч

Номер на акта: 17
Дата: 10 март 2023 г.
Съдия: Даниела Недкова Радева
Дело: 20237130700012
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 1 февруари 2023 г.

Съдържание на акта

 

       Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

           №……..

       гр. Ловеч, 10.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЛОВЕЧ, втори касационен състав в публично заседание на двадесет и осми февруари две хиляди двадесет и втора  година в състав:                                       

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ХРИСТОВ

                                                   ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ

                                                                       ДАНИЕЛА РАДЕВА

 

при секретаря Татяна Тотева и в присъствието на прокурора Цветомир Папурков, като разгледа докладваното от съдия Радева  к.а.н.д. № 12/2023г., за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба, подадена от ОДМВР гр. Ловеч, представлявана от Д.Р.Манов. - ВПД Директор, чрез пълномощника главен юрисконсулт Р.Р., против Решение № 204/01.12.2022г., постановено по АНД № 840/2022г. по описа на Районен съд гр. Ловеч. С жалбата се прави искане да бъде отменено посоченото решение като незаконосъобразно и неправилно и вместо него да бъде потвърден Електронен фиш серия Г, № 0040221, с който е наложено административно наказание глоба в размер 250.00 лева на Н.В.П. *** с ЕГН: ********** за извършено от него нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ. В касационната жалба са изложени подробни аргументи.  

В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от главен юрисконсулт Р.Р., който поддържа жалбата и по същество излага подробни аргументи за основателност на същата.

Ответникът по делото Н.В.П., редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не изразява становище по подадената касационна жалба. Не е ангажирал доказателства и адвокатска защита.   

Представителят на Окръжна прокуратура Ловеч – прокурор Цветомир Папурков изразява становище за основателност на жалбата, като счита, че следва да бъде отменено решението на Районен съд гр. Ловеч и да бъде потвърден обжалваният  електронен фиш.

Административен съд гр. Ловеч, втори касационен състав, намира  жалбата за процесуално допустима като подадена от надлежно легитимирана страна в законоустановения срок. Разгледана по същество е основателна.

С обжалваното Решение № 204/01.12.2022г., постановено по АНД № 840/2022г. по описа на Районен съд гр. Ловеч, е отменен като незаконосъобразен Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство/система Серия Г, № 0040221, издаден от ОДМВР гр. Ловеч, с който на Н.В.П., ЕГН: ********** *** е наложена на основание чл. 638, ал. 4 във вр. чл. 638, ал. 1, т. 1 във вр. чл. 461, т. 1 от КЗ – глоба в размер 250.00 лева за извършено нарушение по чл. 438, ал. 1, т. 1 от КЗ. За да постанови това решение, първоинстанционният съд е приел, че при издаване на ЕФ е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, а именно от описанието на нарушението не става ясно за какво нарушение е наказан Н.В.П. – дали за това, че като собственик на посоченото МПС не е сключил задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ или за това, че е управлявал МПС без за същото да има сключена такава застраховка. 

Административен съд Ловеч, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Съгласно чл. 63в от ЗАНН, решението на районния съд подлежи на касационно обжалване пред административния съд на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК. Разпоредбата на чл. 218 от АПК по принцип свежда предмета на касационната проверка до посочените в жалбата пороци на решението, но същевременно задължава касационната инстанция да следи и служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Воден от така определения предмет на настоящото дело, съдът намира касационната жалба за основателна. Аргументите за това са следните:

На 26.01.2022г. в 14:33 часа в обл. Ловеч, на първокласен път I-4, км. 24+800, с АТСС АRH CAM S1 № 11743с0 е заснето движението на МПС - лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег. № ********, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение, като за автомобила не е налице сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.  С Електронен фиш серия Г, № 0040221, издаден от ОДМВР гр. Ловеч, Н.В.П. е санкциониран за това, че в качеството си на собственик на МПС – лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег. № ********, което е регистрирано в Република България и не е спряно от движение, не е сключил задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Посочено е в ЕФ на Н.В.П. се налага административно наказание глоба в размер 250.00 лева на основание чл. 638, ал. 4 във вр. чл. 638, ал. 1, т. 1 във вр. чл. 461, т. 1 от КЗ за извършено нарушение по чл. 438, ал. 1, т. 1 от КЗ.

Съдът счита, че при издаване на ЕФ не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са посочени в решението на първоинстанционния съд. Налице е описание на нарушението, което е задължителен реквизит на ЕФ, като са посочени дата, точен час и точно място на извършване на нарушението, лекият автомобил като марка, модел и регистрационен номер, който е заснет, както и автоматизираното техническо средство/система, с което е заснет. Посочено е, че лекият автомобил е регистриран и не е спрян от движение, както и че за същият не е налице сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Установено е, че посоченото МПС е собственост на Н.В.П. с ЕГН: ********** *** /л. 11 от делото/ и същият е санкциониран именно за това, че в качеството на собственик на автомобила, не е сключил договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите /л. 14 от делото/. Посоченото текстово описание на нарушението съответства и на цифровата квалификация на нарушението, посочена в ЕФ – чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ. Съгласно тази разпоредба договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение. С приложените по делото доказателства е безспорно доказано, че лекият автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег. № ******** е собственост на Н.В.П., ЕГН: ********** ***, че същият е регистриран на територията на Република България и не е спрян от движение, както и че за същият няма сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Тези обстоятелства са приети като безспорно доказани и от първоинстанционния съд. Настоящият състав не счита, че е налице двусмислие или неяснота в ЕФ. Това, че е посочено, че с АТСС е заснето управление на МПС, не води до неяснота дали Н.В.П. е санкциониран в качеството на водач на МПС или в качеството на собственик на МПС. Изрично и ясно е посочено в ЕФ, че П. е санкциониран в качеството на собственик на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег. № ********. Именно това е и нарушението по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ. Административното наказание глоба в размер 250.00 лева е наложено на основание чл. 638, ал. 4 във вр. чл. 638, ал. 1, т. 1 във вр. чл. 461, т. 1 от КЗ. Съгласно чл. 638, ал. 4 от КЗ когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1, а именно по ал. 1, т. 1 глоба от 250 лв. – за физическо лице.

По делото са налице и доказателства – Протокол за проверка № 21-С-ИСИС/13.07.2021г. и Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 19.09.5126 от 07.09.2017г., от които се установява, че АТСС АRH CAM S1 № 11743с0, с което е заснето МПС, е одобрено средство за заснемане, преминало изискуемата проверка. На л. 8 от делото е приложена и снимка към ЕФ, на която ясно се вижда МПС, рег. номер на същото, мястото на заснемане, датата и точния час.

Съдът намира за основателни аргументите изложени от главен юрисконсулт Р.Р. както в касационната жалба, така и в съдебно заседание и счита, че обжалваното Решение № 204/01.12.2022г., постановено по АНД № 840/2022г. по описа на Районен съд гр. Ловеч следва да бъде отменено като неправилно, а Електронен фиш серия Г, № 0040221, издаден от ОДМВР гр. Ловеч да бъде потвърден като законосъобразен, правилен и обоснован.

Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 2 и чл. 222, ал. 1 от АПК във вр. чл. 63в от ЗАНН, Административен съд Ловеч, втори касационен състав

Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯ Решение № 204/01.12.2022г., постановено по АНД № 840/2022г. по описа на Районен съд гр. Ловеч, с което е отменен като незаконосъобразен Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия Г, № 0040221, издаден от ОДМВР гр. Ловеч.

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия Г, № 0040221, издаден от ОДМВР гр. Ловеч, с който на Н.В.П., ЕГН: ********** ***, е наложено на основание чл. 638, ал. 4 във вр. чл. 638, ал. 1, т. 1 във вр. чл. 461, т. 1 от КЗ – административно наказание глоба в размер 250.00 – двеста и петдесет лева за извършено нарушение по чл. 438, ал. 1, т. 1 от КЗ, като законосъобразен, правилен и обоснован.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       

ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                2.