№ 2089
гр. Варна, 22.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Симона Р. Донева Въззивно
гражданско дело № 20213100500991 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:23 часа се явиха:
Въззивникът СТ. В. СТ., редовно уведомен, не се явява. За него се явява адв. Д. Пр.,
редовно преупълномощен от адв. Ил. З. от по- рано.
Въззиваемата страна Ж. СТ. СТ. , със съгласието на ИВ. АНДР. П., редовно
уведомена, явява се адв. М. В., редовно упълномощена и приета от съда от по- рано.
Вещото лице Б. Сл. Б., редовно уведомен, се явява.
АДВ. Пр.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение вх.№ 22821/09.11.2021г. и констатира,
че същото е депозирано в срока по чл.199 ГПК.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещото лице Б. Сл. Б.,
със снета по делото самоличност.
ВЕЩО ЛИЦЕ Б.: Поддържам представеното от мен заключение.
1
АДВ. В.: По въпрос № 3 не става ясно намален ли е дългът от отговора на вещото
лице. Какъв би бил дългът към месец октомври 2018г.? Тоест, дали са взети при отговора на
въпрос № 5 плащанията в социалната служба?
ВЕЩО ЛИЦЕ Б.: На стр.13, таблица 11 в заключението съм посочил, че до
30.04.2019г. има внесени 6315 евро. В левова равностойност са 12351 лева. Дългът по
таблица 9 от стр.12 към октомври 2018г. е 9996.30 лева и към февруари 2019г. е 12319.82
лева. След като направих прихващане с тези, посочени в Таблица № 11 с тези, посочени в
таблица № 9, установих, че към февруари е имало надвнесени 31.24 лева. Тоест, съобразил
съм извършените плащания към социалните институции в Германия, когато съм изследвал
какъв е дългът към октомври 2018г. и февруари 2019г. Отговорил съм на този въпрос
изрично на стр.12, под таблица 9.
Периодът, който изследвам, е февруари 2019г. Тоест, включил съм плащанията към
февруари 2019г., защото съм изследвал какви задължения има към февруари 2019г.
Закъснялото плащане от 30.04.2019г. е плащане и също покрива дълга, макар че е
извършено на 30.04.2019г.
Това, че майката връща пари на социалните, няма касателство са дълга на бащата.
Социалните са покрили дълга на бащата, след като се оказва, че бащата е платил повече, те
задължават майката да върне парите, които е получила, защото социалните са ги превели на
майката и тя връща това, което вече бащата е бил платил.
АДВ. В.: От кой документ направихте този извод, че социалните са изплатили на
майката, С. е надплатил и след това майката е върнала?
ВЕЩО ЛИЦЕ Б.: За връщането на сумите извода направих въз основа на писмо от
социалната служба в Мюнхен (приложено на лист 114 и 115 по делото).
АДВ. В.: Твърдя, че към октомври месец, датата на образуване на делото, дългът е в
размер на 511.06 евро. Към месец февруари дългът е 6299.05 евро. От социалната служба
майката е получила 3647 евро до месец октомври 2018г., които са общо 4060 евро за
месеците от март 2017г., десет месеца по 201 евро и десет месеца по 205 евро, които са 4060.
С върнатите, възстановените суми от майката към социалната служба 413, реално тя за този
период е получила 3647 евро. След като дългът по изпълнителното дело е 5011 и тя е
получила 3600, нула ли е задължението, говоря за октомври?
ВЕЩО ЛИЦЕ Б.: Описал съм всички плащания. Дългът към февруари е платен
изцяло с платежно от 30.04.2019г., което е за 600 евро.
При отговор на въпрос № 4, съобразил съм дълга по съдебното решение с цитираната
наредба и за цялата 2018г., и за февруари 2019г., като съм посочил, че е 297 евро.
Позовах се на писмото на адв. В., в което е посочено, че за януари и февруари 2019г.
издръжката следва от 297 да стане 379 евро. Това е писмото на адв. В. до ЧСИ от
14.01.2019г. Взел съм този размер, който е посочен, че се претендира по решението. Въз
основа на тези писма ЧСИ Л. Станев води издръжката и се посочва нейния размер. Така
излизат и по счетоводната програма на ЧСИ, където направих справка.
2
В момента изследваме дълга, който се води при ЧСИ Л. Станев. Сумите, които се
претендират, са такива, каквито са описани от самата взискателка.
АДВ. В.: Изплатените авансови суми на майката в таблица 10 са написани съгласно
писмото, получено от социалната служба. Моля вещото лице да отговори какъв е бил
размерът, изплатен на детето от социалната служба до февруари 2019г., какъв размер е
получила майката.
ВЕЩО ЛИЦЕ Б.: Майката всеки месец получава от социалните служби авансово по
201 евро. След това бащата е търсен от социалните служби да възстанови изплатените от
социалните служби суми.
В делото има писмо от социалните служби до С.С., които изискват бащата да
превежда издръжката само на тях. Посочва се сумата от 201 евро, които трябва да се
възстановят на социалните служби. В това писмо установих, че освен тези 201 евро
социалните превеждат и пълните детски на майката. Детските надбавки не касаят бащата и
после не се претендират от социалните. По решението издръжката е по- голяма от тази,
която са платили социалните служби, защото се определя по наредбата по друг начин,
съобразно възрастовата група.
Друго съдебно решение не видях да има приложено по делото, освен решението на
РС- Мюнхен. Има една сметка за разходи от Районен съд Мюнхен за 1226 евро.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към вещото лице.
Съдът намира, че заключението на вещото лице Б. следва да бъде приобщено към
материалите по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към материалите по делото заключение вх.№
22821/09.11.2021г. на вещо лице Б.Б..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице Б.Б. в размер на 300 лева от
внесения депозит /издаден разходен ордер за сумата от 300 лева/.
АДВ. Пр.: Представям списък с разноски.
АДВ. В.: Представям списък с разноски.
АДВ. Пр.: Не правя възражение за прекомерност.
АДВ. В.: Правя възражение за прекомерност срещу претендираните адвокатски
възнаграждения по частните жалби. Друго възражение нямам.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети днес представените от процесуалните
3
представители на страните списъци с разноски, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото списъци с разноски, представени днес от
процесуалните представители на страните.
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Пр.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите въззивната жалба.
Подробни доводи сме изложили във въззивната жалба. Решението е неправилно и
незаконосъобразно, предвид всички събрани до настоящия момент по делото доказателства,
включително заключението на ССЕ, изслушано днес. Считаме, че следва да бъде отменено
решението на първоинстанционния съд. Моля да постановите друго, с което да уважите иска
по смисъла на заявения първоначален петитум.
Моля да ми бъде дадена възможност да представя писмени бележки.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски.
Моля да ми бъде изпратен протокола на електронната поща.
АДВ. В.: Моля да се произнесете с решение, с което да потвърдите
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Моля да оjхвърлите иска,
предявен от С. срещу Ж.С., действаща със съгласието на своята майка И.П. за недължимост
на суми, поради плащане, като неоснователен и недоказан. Считам, че към процесния
период дългът не е бил погасен, дори и да се вземат предвид погасяванията, плащанията,
извършени чрез социалната служба в Мюнхен. Касае се за две различни дела, по два
различни закона и различни членове.
Моля да ми бъде дадена възможност да представя писмени бележки.
Моля да ни присъдите сторените съдебно деловодни разноски.
Моля протоколът от днешно с.з. да ми бъде изпратен на ел. поща, посочила съм го по
делото.
АДВ. Пр.: Също моля да ми бъде изпратен протокола на електронната поща, посочил
съм го по делото.
4
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ДАВА 5- дневен срок на адв. Пр. и 7- дневен срок на адв. В. от изготвяне на
протокола за депозиране на писмени бележки.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на електронните пощи на двамата процесуални представители
копие от протокола от днешното с.з., след изготвянето му.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5