№ 19187
гр. С., 30.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20231110120576 по описа за 2023 година
Производството е образувано е по искова молба с вх. № 109320/20.04.2023
г., предявена от Т. М. С., ЕГН ********** против ЗД „/.../“ АД, ЕИК /.../.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито заседание.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Искането на ищеца на основание чл. 190 ГПК да бъде задължено ответното
дружество да представи копие на застрахователна полица по застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена за лек автомобил /.../,
рег. № /.../, със срок на застрахователно покритие 05.11.2021 г. – 04.11.2022 г.,
следва да бъде оставено без уважение, доколкото ответното дружество не оспорва
и изрично признава обстоятелството, че към датата на реализиране на процесния
инцидент гражданската отговорност на лицата, управляващи лек автомобил /.../,
рег. № /.../, е била застрахована при ответника.
Искането на страните за допускане изслушването на съдебна
автотехническа експертиза в настоящото производство със задачи, формулирани в
исковата молба и в отговора на исковата молба е допустимо, необходимо и
относимо към предмета на спора, поради което следва да бъде уважено.
Искането на страните за допускане изслушването на съдебно-медицинска
експертиза в настоящото производство със задачи, формулирани в исковата молба
и в отговора на исковата молба е допустимо, необходимо и относимо към
предмета на спора, поради което следва да бъде уважено.
Искането на страните за допускане събирането на гласни доказателства в
настоящото производство, чрез разпит на един свидетел, при режим на
призоваване, а именно Б. Б. П., ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. С.,
ж.к. /.../, бл. 6, вх. Г, ет. 5, ап. 94, е допустимо и следва да бъде уважено.
1
Искането на ответника, с правно основание чл. 186 ГПК, да бъде изискан
от ОПП-СДВР препис от книжата, съдържащи се в АНП, образувана във връзка с
протокол за ПТП № 1865004 от 13.04.2022 г. по описа на ОПП-СДВР, следва да
бъде уважено, доколкото допустимо, относимо е към предмета на спора и е
необходимо за изясняване на факти и обстоятелства, които са от значение за
правилното решаване на спора, с чието разглеждане съдът е сезиран в настоящото
производство.
Искането на ответника за изискване от Софийска районна прокуратура на
препис от книжата, съдържащи се в досъдебно производство, образувано във
връзка с процесния пътен инцидент, следва да бъде оставено без уважение,
доколкото искането нито е конкретизирано, нито се сочи материали от което
точно производство се иска да се приложат по настоящото дело, нито кои точно
документи се иска от ответника да бъдат представени по делото.
Следва да бъдат дадени указания на ответника, че в случай, че твърди, че
във връзка с процесния пътен инцидент е образувано досъдебно производство и
желае преписи от книжа от това досъдебно производство да бъдат приобщени към
материалите по настоящото дело, то същият следва да сезира съдът с надлежно
искане за издаване на съдебно удостоверение, посредством което да се снабди с
исканите документи.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
26.06.2023 г. от 11:30 часа, за когато да се призоват страните.
ІI. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
В исковата молба се твърди, че на 13.04.2022 г., около 18:00 часа, в гр. С.,
ищцата Т. М. С. е управлявала мотоциклет /.../, рег. № /.../, като се движела от
Околовръстен път към бул. /.../. Поддържа се, че по същото време лек автомобил
/.../, рег. № /.../, управляван от Б. Б. П., се движел по ул. Без име, с посока на
движение от сграда на фимра /.../ към бул. /.../, като на кръстовището, образувано
от ул. Без име и бул. /.../, Б. Б. П. предприела маневра за ляв завой, като не
пропуснала движещия се по път с предимство мотоциклет /.../, рег. № /.../,
управляван от Т. М. С., в резултат от което между лек автомобил /.../, рег. № /.../ и
мотоциклет /.../, рег. № /.../ бил реализиран удар, при който на Т. М. С. били
причинени травматични увреждания, изразяващи се в: множество увреждания по
цялото тяло, в това число охлузвания в областта на дланите на двете ръце;
охлузвания по дясна предмишница; охлузвания по ляво бедро; охлузвания по ляво
коляно и дясна подбедрица; кръвонасядания по 4-ти пръст на дясна ръка; по гърба
2
на лявата ръка; по ляво бедро и лява подбедрица; дискови хернии на нива C4-C5,
C5 и C6, както и травма на нервните коренча в шийния отдел с изтръпване и
ограничен обем на движенията на двата горни крайника.
Поддържа се, че на 19.04.2022 г., във връзка с болките, които изпитвала в
шийния отдел на гръбначния стълб, на ищцата било извършено магнитно-
резонансно образно – диагностично изследване в областта на лявата коленна става
и шийния отдел на гръбначния стълб.
Поддържа се, че във връзка с лечението си ищецът е извършил разходи,
както следва: на 19.04.2022 г. – сумата от 640,00 лева за извършен ЯМР преглед
на шиен отдел и на ляво коляно; на 20.04.2022 г. – сумата от 70,00 лева, за
закупуване на шийна яка. Твърди се, че във връзка с процесното ПТП било
аднминистративно производство.
Поддържа се, че към датата на увреждането, ответникът е застраховал
гражданската отговорност на лицата, управляващи правомерно лек автомобил /.../,
рег. № /.../, включително и на водача Б. Б. П. . Застрахователната полица била със
срок на застрахователно покритие 05.11.2021 г. – 04.11.2022 г.
Поддържа, че от името на ищеца е депозирана молба при ответното
дружество, с която е заявена претенция за заплащане на обезщетение за
претърпените от ищец имуществени вреди във връзка с процесното ПТП, но от
ответника не било заплатено претендираното застрахователно обезщетение.
Предвид изложеното, ищецът моли да бъде постановено решение, с което
ответникът да бъде осъден да му заплати: сумата от 710,00 лева, представляваща
обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в извършени от ищеца Т. М. С.
разходи за лечение /от които сумата от 640,00 лева за извършен ЯМР преглед на
шиен отдел и на ляво коляно и сумата от 70,00 лева, за закупуване на шийна яка/,
претърпени в резултат от ПТП, реализирано на 13.04.2022 г., по вина на водача на
лек автомобил /.../, рег. № /.../, чиято гражданска отговорност към датата на ПТП,
била застрахована при ответника, ведно със законната лихва върху
горепосочената сума, считано от 02.06.2022 г. /датата на предявяване на претенция
за заплащане на застрахователно обезщетение пред ответното дружество/ до
окончателното изплащане. Ищецът претендира и направените по делото
разноски.
В срока за отговор на исковата молба, ответникът ЗД „/.../“ АД, чрез
юрисконсулт Г. И. е депозирал отговор на исковата молба, с който се оспорва
предявеният иск. Ответникът не оспорва, че към 13.04.2022 г. гражданската
отговорност на водачите на лек автомобил /.../, рег. № /.../ е била застрахована при
ответното дружество. Оспорва се твърдения в исковата молба механизъм на ПТП.
Оспорва се вина за реализиране на инцидента да има водачът на лек автомобил
/.../, рег. № /.../ – Б. Б. П.. Прави се възражение за съпричиняване на вредоносния
резултат от страна на ищеца Т. С., като се излагат подробни съображения в тази
връзка. Поддържа се, че ищцата е управлявала процесния мотоциклет с
превишена скорост, с което е нарушила императивни разпоредби на ЗДвП и е
създала предпоставки, както за настъпване на самия инцидент, но и за
3
реализирания вредоносен резултат. Оспорва се претендираните разходи за
лечение да са извършени във връзка с претърпени при процесния инцидент
увреждания от ищцата. Излагат се подробни съображения в този смисъл.
Моли се за отхвърляне на предявения иск, евентуално за присъждане на
обезщетение в по-малък от предявения размер, предвид направените с отговора на
исковата молба възражения. Претендират се разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 493, ал. 1 КЗ вр. чл. 432,
ал. 1 КЗ.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване в производството,
че към датата на реализиране на процесното ПТП /13.04.2022 г./ гражданската
отговорност на водачите на лек автомобил /.../, рег. № /.../ е била застрахована при
ответното дружество.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4
ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито
факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
По предявения иск в тежест на ищеца е да установи наличието на валидно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” между ответника -
застраховател и делинквента относно управлявания от последния автомобил,
настъпването на посочените в исковата молба вреди, техния размер, както и
причинната връзка с противоправно виновно поведение на деликвента. Вината се
предполага – чл.45, ал.2 от ЗЗД, като опровергаването на тази презумпция е в
тежест на ответника при условията на обратно пълно доказване.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираното вземане.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти, включително и
релевираното с отговора на исковата молба възражение за съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на водача на мотоциклет /.../, рег. № /.../.
ІII. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в
размер на 450 лева, вносим, както следва: 150 лева от ищеца и 300 лева от
4
ответника, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. С., бул. „/.../” № 36, /.../,
тел. **********, специалност: транспортна техника и технологии; оценител на
МПС.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца с правно основание чл. 190 ГПК, да бъде
задължено ответното дружество да представи копие на застрахователна полица по
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена за лек
автомобил /.../, рег. № /.../, със срок на застрахователно покритие 05.11.2021 г. –
04.11.2022 г.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства в настоящото
производство, чрез разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а именно:
Б. Б. П., ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. С., ж.к. /.../, бл. 6, вх. Г, ет. 5,
ап. 94, при депозит в размер на 60,00 лева, вносим, както следва: 30 лева от ищеца
и 30 лева от ответника, в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит в
размер на 450 лева, вносим, както следва: 150 лева от ищеца и 300 лева от
ответника, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Ц. Н. Г., С.-1000, ул. „/.../“ №34 т. 922
5314, 0888 714 197 Специалност: Съдебна медицина.
ДА СЕ ИЗИСКА от ОПП-СДВР препис от книжата, съдържащи се в АНП,
образувана във връзка с протокол за ПТП № 1865004 от 13.04.2022 г. по описа на
ОПП-СДВР.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изискване от
Софийска районна прокуратура на препис от книжата, съдържащи се в досъдебно
производство, образувано във връзка с процесния пътен инцидент.
УКАЗВА на ответника, че в случай, че твърди, че във връзка с процесния
пътен инцидент е образувано досъдебно производство и желае преписи от книжа
от това досъдебно производство да бъдат приобщени към материалите по
настоящото дело, то същият следва да сезира съдът с надлежно искане за издаване
на съдебно удостоверение, посредством което да се снабди с исканите документи.
IV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
5
Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. С., бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с
граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/
8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел.
02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България, като същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде
посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а
съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
6
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се
укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а
именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно
основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените
доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се изпрати и препис от
отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него.
Да се уведомят вещите лица за назначаването им в настоящото
производство с указания да започнат работа по изготвяне на заключенията по
допуснатите експертизи, след представяне на доказателства за внесен депозит.
Да се уведоми свидетелят, след представяне на доказателства за внесен
депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7