№ 34
гр. София , 22.02.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ в публично заседание на
осемнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА А. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА А. ЕЗЕКИЕВА
Гражданско дело № 20201110143891 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Страните са редовно призовани
ИЩЕЦЪТ – „ТС“ ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк. Г с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ – Р. Й. А. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. М с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – Е. В. А. - редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. М с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ – „НИ“ ООД – редовно призован, не
изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – И. Н. Г. – редовно призовано, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – И. Д. У. – редовно призовано, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото в днешното съдебно заседание, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРК. Г – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада
на съда. Моля да се приеме.
АДВ. М - Изложих отговора. Нямам възражения по доклада на съда. Да
се приеме доклада.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото по определението си, което обяви за доклад по
делото.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към изслушване на заключение на СТЕ
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
И. Д. У. – 67 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ У: Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
ЮРК. Г – Нямам въпроси. Моля да се приеме заключението.
На въпроси на АДВ. М:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ У – Коефициент на топлоотдаване на сградата не
фигурира във формулата, която е дадена в методиката към Наредбата. 27,49%
е общата енергия за отопление на сградата. Аз съм го сметнала, това е
отношението на Q или топлинна енергия на сградната инсталация спрямо Q,
което е отоплението за сградата, съотношението е 27,49%. Не мога да кажа
какви документи е имало по делото. Работила съм отдавна по делото, ако
„НИ“ ООД са приложили по делото документи за дяловото разпределение –
2
съм ги съобразила. КА- фактор е произведение от 3 фактора, които отчитат
начина на свързване на отоплителното тяло -дали е кръстосано или е
едностранно, т.е. подаването и връщането от радиатора дали е от едната
страна или, например, подава от едната страна, отвежда от другата страна.
Това е единият коефициент. Другият коефициент е в зависимост от това какъв
е самият радиатор, значи има панелни радиатори, има различен вид
радиатори, това е вторият коефициент и третият коефициент е мощността на
радиатора спрямо примерно 1000 единици. Значи тези 3 коефициента ги има
по основи в БДС-то на уредите. Всичките тези коефициенти ги има в
софтуерната програма на фирмата, която извършва дяловото разпределение,
т.е. те въвеждат примерно панелен радиатор, с определен размер, едностранно
или двустранно свързване и самата програма – това са уреди „С“, самата
програма на „С“ дава коефициента. Казвали са ми, че има над 2000 варианта
за отоплителни тела. Като въведат в програмата вида на всичките тези
параметри излиза този КА фактор, т.е. програмата на „С“ дава този КА
фактор. Данните са ми дадени от ТЛП. Изравнителните сметки, ето тук ги има
старо, памет, ново, коефициент – всичките тези данни ги има.
АДВ. М –Нямам повече въпроси. Моля да не приемете СТЕ, тъй като е
изготвена на база документи, които не съществуват и не са приложени по
материалите към делото, а именно: справка с показания на общия топломер от
абонатната станция, акт с разпределение на кубатурата, данни за
технологични разходи за единица време и съоръжения в абонатната станция и
свидетелство за метрологична проверка на топломера. Във връзка с това, моля
да не приемате СТЕ, тъй като вещото лице е работило не по материали, които
са приложени по делото. Същите материали са недостъпни за ответната
страна по делото и тя не може да изрази становище, относно тях и по този
начин е нарушено правото на защита на доверителите ми.
СЪДЪТ НАМИРА възражението за неоснователно, доколкото вещото
лице е назначено, като специалист в съответната област и същото се е
снабдило от ТЛП с документите, които впоследствие са приложени по делото,
т.е. правото на защита на ответника не се нарушава, тъй като в днешното
съдебно заседание може да вземе становище по оспорване на документите
или не.
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на СТЕ.
СЪДЪТ РАЗПОРЕДИ да се изплати на вещото лице възнаграждение от
депозита, за което се издаде ордер в размер на 300 лв.
АДВ. М – Във връзка с оспорването на експертизата, моля да задължите
ищеца, да приложи по делото находящите се в ищеца следни документи:
справка с показанията на общия топломер в абонатната станция за процесния
период, акт за разпространение на кубатурата, данни за технологичните
разходи единица време и съоръжения в абонатната станция, документи,
удостоверяващи метрологичната проверка на топломера за процесния период,
температурния график на абонатната станция за процесния период.
ЮРК. Г – Моля да не уважавате така направеното искане за
допълнително представяне на документи, доколкото по делото беше прието
заключение на вещото лице по СТЕ, отделно от което в наша доказателствена
тежест е установяването на факти и обстоятелства, за които сме предявили
исковите си претенции и считаме, че сме представили всички необходими и
относими доказателства, за доказването на същите обстоятелства. Отделно от
което, не се релевират конкретни обстоятелства и факти, както и не се
установява каква е причината, заради която иска ответната страна да
представим документите, а именно в каква насока точно се възразява. В
момента не мога да взема становище дали такива документи, като исканите от
ответната страна се намират при нас.
СЪДЪТ
СЪОБРАЗИ , че е дал указания за доказателствена тежест на ищеца за
да докаже реално количество топлинна енергия, като същият счита, че
реалното количество топлинна енергия е доказана със СТЕ, поради което
СЪОБЩИ на ответната страна, че възражението му касае
доказателствена тежест на ищеца и
4
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането за представяне на документи.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към изслушване на заключение на ССчЕ
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
И Н ГЕОРГИЕВА – 55 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г: Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
ЮРК. Г - Нямам въпроси. Да се приеме заключението на вещото лице.
На въпроси на АДВ. М:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н - Това е процента на БНБ + 10 пункта, изчислявам
законната лихва чрез съответен калкулатор, като съобразявам лихвения
процент на БНБ за съответния период + 10 пункта. Това е лихвата, която е
изчислена, аз тук съм съобразила и едно прихващане от страна на ищцовото
дружество, първоначално изчислявам 1534,55 лв. от момента на изпадане в
забава от 15.09.2017 г. до датата на прихващането, а датата на прихващането е
15.08.2018 г. това са 142,80 лв.
АДВ. М –Нямам повече въпроси.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н –По задачата на съда, съм отговорила за размера,
който сте ми поискала в диапазона 2016-2017 г., но тук в изчислението на
задачата не съм отбелязала прихващането, което го има в основната
експертиза 478,71 лв. С плащане по обща фактура от 07.2018 г. – това е
следващият отоплителен сезон, лицето е платило 1 013,77 лв. и от тях 478,71
лв. са отишли да погасят точно процесния период. С плащане извън
процесния период е погасено нещо от процесния период.
5
АДВ. М - Нямам възражения по експертизата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на ССчЕ.
СЪДЪТ РАЗПОРЕДИ да се изплати възнаграждение от депозита, за
което се издаде ордер в размер на 300 лв..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили документи от третото лице.
ЮРК. Г – Запознат съм. Нямам възражения по документите на „НИ“
АД.
АДВ. М – Нямам възражения. Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА документите по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧИ СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. Г – С оглед на събраните по делото доказателства, моля да
уважите изцяло така предявените искове, като ни присъдите направените
разноски по делото, включително юрисконсултско възнаграждение. Изготвил
съм списък, който представям по чл. 80 ГПК. Моля само, да вземете предвид
направеното искане още в исковата молба, в случай, че се присъдят разноски
на двете страни те да бъдат компенсирани до размера на по – малкото.
АДВ. М – Правя възражение относно юрисконсултското
6
възнаграждение в исковото производство. Моля, същото да бъде намалено
съгласно Наредбата за заплащане на правна помощ до 100 лв. – минималния
размер. Моля да отхвърлите иска на „ТС“ ЕАД като недоказан. Същите не
доказаха основни изисквания относно доставянето и измерването на
топлинната енергия, а именно не представиха документ за метрологична
проверка на топломера в абонатната станция, което е жизнено важно за
правилното изчисление на топлинната енергия за цялата сграда, и в частност
за доверителите ми. Същите не представиха температурен график за
процесния период, който е жизнено важен за настройката на абанатната
станция и съответно правилното изчисляване на топлоподаване на топлинна
енергия в сградата и в частност на отопляемия имот на доверителите ми. По
този начин, те не доказаха доставянето и правилното изчисление на
топлинната енергия. Въпреки приетата от съда СТЕ, смятам, че същата не
трябва да се кредитира, тъй като вещото лице изцяло е работило не по
представени по делото доказателства, а използва доказателства, които само са
изброени в СТЕ, но не са приложени по делото. Техническото лице, което е
назначено за вещо лице има за цел със своите познания, да отговори на
задачите, а не да свидетелства за това, дали има определени документи, и дали
те съществуват, и какви са в ищеца, а именно метрологичната проверка на
абонатната станция и на топломера в абонатната станция, температурния
график и изброените от мен, преди малко доказателства, които не са
представени по делото. Вещото лице няма качеството на свидетел, за да
свидетелства тези обстоятелства в полза на ищеца. С оглед на това, моля да
отхвърлите иска на ищеца като недоказан. Моля да присъдите разноски на
доверителките ми в настоящото производство за адвокатски хонорар.
Представям списък по чл. 80 ГПК. Моля, да уважите искането ми за погасени
по давност вземания за периода от 01.01.2017 г., същите са погасени по
давност и затова съм направил възражение в исковата молба, съгласно
размера, уточнен в ССчЕ, която е приета днес по делото.
СЪДЪТ СЧЕТЕ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:53
часа.
7
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8