Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 05.02.2018
г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI ¾ 9 състав,
в публично заседание на
двадесет и четвърти януари
две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЖАКЛИН КОМИТОВА
при секретаря Донка Шулева,
като разгледа докладваното от съдия КОМИТОВА
търг. д. № 5853 по описа за 2014 г., И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ
ПРЕДВИД:
ПРОИЗВОДСТВО ПО ЧЛ. 625 И СЛ. ОТ ТЗ.
Молителят Н..А.П.(НАП), със седалище и адрес: ***, представлявана В.П.–
директор на дирекция „Д.В.“, с молба от 12.09.2014 г. моли за откриване
на производство по несъстоятелност срещу „П.С.“ ЕООД, с ЕИК ********, със седалище
и адрес на управление:***, представлявано от управителя А.Ф.А.Х.. Твърди, че на основание чл. 625 от Търговския закон Националната
агенция за приходите е легитимирана да подаде молба с искане за откриване на
производство по несъстоятелност на длъжник по публичноправни вземания към
държавата или общините, свързани с търговската му дейност. Със Заповед №
ЗЦУ-1071/11.08.2014 г. на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите,
г-жа В.П.¾ директор на
дирекция „Д.В.“ е оправомощена да представлява държавата в производството по
несъстоятелност в случаите, когато държавата е кредитор, включително като
подписва молби за откриване на производство по несъстоятелност. Държавата,
представлявана от Националната агенция за приходите, е кредитор на „П.С.“ ЕООД,
***, ЕИК ********, с изискуеми публични Д.В. в общ размер на 986 771,81 лева
/деветстотин осемдесет и шест хиляди, седемстотин седемдесет и един лева,
осемдесет и една стотинки/, в т. ч. главница за периода от 12.05.2010 г. до
31.10.2010 г. ¾ 904 694,38
лева, и лихви изчислени до 08.07.2011 г. ¾
82 077,43 лева, за данъци. Основание за
публичните вземания за данъци, е влязъл в сила Ревизионен акт №
20001010874/08.07.2011 г., издаден от ТД на НАП ¾ София. На
основание изложеното, в качеството на представител на държавата, като кредитор
на „П.С.“ ЕООД,, ***, ЕИК ********, ищецът твърди, че дружеството не е в състояние
да изпълни изискуеми публичноправни задължения към държавата, поради което на
основание чл. 608, ал. 1, т. 2 от Търговския закон се намира в състояние на
неплатежоспособност.
Моли
съда, след като се убеди, че твърдяното в тази молба отговаря на фактическото
положение, на основание чл. 632, ал. 1 във връзка с чл. 711 от Търговския закон,
да постанови решение, с което: Да обяви неплатежоспособността на „П.С.“ ЕООД,, ***,
пререгистрирано в Търговския регистър с ЕИК ********; Да открие производство по
несъстоятелност срещу „П.С.“ ЕООД,, ***, ЕИК ********; Да определи начална дата
на неплатежоспособността на „П.С.“ ЕООД, ***, ЕИК ********; Да допусне
обезпечение чрез налагане на запор на цялото движимо имущество и на сметките на
„П.С.“ ЕООД *** и възбрана върху недвижимите имоти, собственост на длъжника; Да
обяви дружеството в несъстоятелност и да постанови прекратяване на дейността на
предприятието; Да спре производството по несъстоятелност.
Длъжникът „П.С.“ ЕООД, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от управителя А.Ф.А.Х., призовано по реда на чл. 619 от ТЗ, не депозира
писмен отговор в срока по чл.131, ал.1 ГПК.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства и доводите на молителя, приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
В подкрепа на молбата за
откриване на производство по несъстоятелност молителят
представя следните доказателства – Данъчен
ревизионен акт №20001010874/08.07.2011 г., издаден от ТД на НАП ¾ гр. София. Задълженията по този акт са за данък
добавена стойност, който обхваща периода от 12.05.2010 г. до 31.10.2010 г.
Лихвите по акта са изчислени към 08.07.2011 г.
Приложена е Разписка, която не е оформена като връчена. Видно
от Протокол №1134377/20.07.2011 г. и
Протокол № 1136253/28.07.2011 г.,
при извършени посещения от служител на НАП, по седалището и адреса на управление
на дружеството длъжник, не е открита фирмата, нито упълномощено лице за контакт
с нея, на което да бъде връчен ревизионният акт.
Със Съобщение с
изх. № 10¾Г3¾06¾14/28.07.2011 г., изготвено на основание чл. 32 от ДОПК, длъжникът „П.С.“ ЕООД, е
приканен да се яви лично или чрез упълномощено лице в офис „Център“ на ТД
НАП-гр. София, за да му бъде връчен Ревизионен акт. Отбелязано е, че съобщението е свалено от
таблото на 29.08.2011 г.
Представена е Справка
за публичните задължения на длъжника, от която е видно, какви са по вид и
размер констатираните изискуеми публични Д.В., която не е оспорена.
ОТ ПРАВНА
СТРАНА:
С оглед на така изложената
фактическа обстановка, съдът намира молбата за откриване на производство по
несъстоятелност по отношение на „П.С.“
ЕООД, за НЕОСНОВАТЕЛНА.
За да бъде открито
производство по несъстоятелност, следва да са налице всички предпоставки от
сложния фактически състав, визирани в разпоредбите на чл. 608, чл.625, ал.1 и
чл.631 ТЗ, а именно: 1.
Компетентният съд следва да бъде сезиран с писмена молба от лицата, изрично
посочени в разпоредбата на чл.613 ТЗ; 2.
Длъжникът да бъде търговец по смисъла на чл.1 ТЗ; 3. Да се констатира неплатежоспособност на длъжника, съгласно
хипотезите, визирани в разпоредбата на чл.608 ТЗ или свръхзадълженост на
длъжника по смисъла на чл.742 ТЗ; 4.
Затрудненията на длъжника да не са временни, а състоянието на
неплатежоспособност/свръхзадълженост да е обективно и трайно – арг. от чл.631 ТЗ.
От така посочените четири
кумулативни предпоставки, съдът намира, че в случая са налице само първите
две.
Съгласно разпоредбата на
чл.625 ТЗ, писмена молба за откриване на производството по несъстоятелност
могат да подават длъжникът, съответно ликвидаторът или кредитор на длъжника по
търговска сделка, Националната агенция за приходите за публичноправни
задължения към държавата или общините, свързано с търговската дейност на
длъжника, или частно държавно вземане. В конкретния случай, настоящата съдебна
инстанция е била сезирана с молба от Националната агенция за приходите, с оглед
невъзможността за изпълнение на публичноправни задължения към държавата.
Установено е и качеството
на търговец по смисъла на чл.1, ал.2, т.1 ТЗ на лицето, за което се цели да се
докаже, че е неплатежоспособно - „П.С.“
ЕООД, е вписано в Търговския регистър при Агенция по
вписванията с ЕИК ********
и управител и представляващ А.Ф.А.Х..
Не са налице обаче
останалите две кумулативни предпоставки на сложния фактически състав за
откриване производство по несъстоятелност ¾ да се констатира
неплатежоспособност на длъжника, съгласно хипотезите на чл. 608 от ТЗ и
затрудненията на длъжника да не са временни, а състоянието на
неплатежоспособност да е обективно и трайно.
Макар
по делото да
са представени задължителните приложения към молбата съгласно чл. 628, ал.1 от ТЗ и от ангажираните други писмени доказателства да е видно, че дружеството не
разполага с достатъчно налични активи и в краткосрочен план е задлъжняло със значителни
суми към държавата, тъй като молителят не е изпълнил указанията за внасяне на
депозит за изготвяне на заключение на съдебно¾счетоводна експертиза, а
съдът не разполага със специалните знания в областта на икономиката, не могат
да се изведат, съответно и анализират, показатели, определящи
платежоспособността на едно предприятие ¾
тези за
ликвидността му, характеризиращи способността на дружеството да изплаща
текущите си задължения с наличните си краткотрайни (краткосрочни) активи. Не
могат да се направят и изводи относно обстоятелствата дали затрудненията на
длъжника са временни, или не, и разполага ли с имущество за покриване на
задълженията си, което би могло да бъде осребрено с цел удовлетворяване на
кредиторите в производството по несъстоятелност. Не може да се установи и кога
е настъпило обективното състояние на неплатежоспособност, което може да бъде
установено единствено тогава, когато бъдат анализирани показателите за
ликвидност и задлъжнялост в тяхната съвкупност.
Неоснователно е искането
на молителя, направено с депозирана по делото молба с вх. № на СГС 96123 от
17.07.2017 г., да бъде заличена допуснатата експертиза и да бъде съобразено, че
се въвежда основанието на чл. 608, ал. 2 от ТЗ в сегашната редакция на нормата,
а именно, че преди подаване на молбата за откриване на производството по
несъстоятелност ответното дружество не е обявявало в търговския регистър
годишните си финансови отчети за последните три години. Като взе предвид, че
производството по делото е започнало пред VI¾19 състав още през 2014
г., при редакцията на нормата на чл. 608 от ГПК, преди изменението с ДВ, бр.
105 от 2016 г., както и че нормата има материалноправен характер, съдът намира,
че същата няма как да бъде приложена в конкретния случай. Изменението от 2016
г. касае само случаите на предявени молби за откриване на производство по
несъстоятелност след 04.01.2017 г. Поради това е било необходимо изследването
на състоянието на платежоспособност, респективно неплатежоспособност на
длъжника, съобразно нормата на чл. 608 от ТЗ в редакцията към месец септември
2014 г.
Предвид изложеното, съдът
намира, че не са налице предпоставките по чл. 608 и чл. 631 от ТЗ ¾ да се констатира
неплатежоспособност на длъжника и затрудненията на длъжника да не са временни,
а състоянието на неплатежоспособност да е обективно и трайно, доказването на
което е било задължение на молителя, за което са дадени и изрични указания от
съда.
Водим от горното и на
основание чл. 631 от ТЗ, СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ молбата на Н..А.П.(НАП),
със седалище и адрес: ***, представлявана В.П.–
директор на дирекция „Д.В.“, с правно основание
чл. 625 и сл. от ТЗ – за обявяване на неплатежоспособността, за откриване на производство по несъстоятелност, за определяне
на начална дата на неплатежоспособността, за обявяване в несъстоятелност,
постановяване прекратяване на дейността на предприятието и за спиране на
производството по несъстоятелност на „П.С.“ ЕООД, с ЕИК ********, със седалище
и адрес на управление:***, представлявано от управителя А.Ф.А.Х., КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседемичен срок от датата на връчване
на решението пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: