О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……………./05.11.2019 г., гр. Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – гр. ВАРНА, 7-ми състав, в закрито съдебно
заседание в състав:
СЪДИЯ: Ромео
Симеонов
като разгледа
докладваното от съдията адм. дело №859/2015 г. по описа на Адм. съд – Варна, за да
се произнесе, взе предвид следното:
С протоколно определение в открито съд.
заседание от16.10.2019. е допуснато
изготвяне на допълнителна СТЕ по делото, като е даден срок на страните да
формулират въпросите си към вещото лице.
Такива са постъпили от ответника с
молба с.д. №15925 от 28.10.2019г.
С оглед попълването на делото с
необходимия доказателствен материал съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Назначава допълнителна
съдебно-техническа експертиза, като вещото лице след като се запознае с
приложените по делото писмени доказателства, извърши оглед на място и се
запознае с относимата техническа документация налична в Община Варна да даде
заключение по следните въпроси:
1.Извършените
СМР съставляват ли изменение от одобрения инвестиционен проект по см. На чл.154
ал.2 т.1-8 вкл. Да се посочи наличието на коя/кои от изброените хипотези и
налице. Да се посочи направено ли е от възложителя искане, придружено с
нотариално заверено съгласие на заинтересованите лица по чл.149 ал.2 от ЗУТ въз
основа на одобрен инвестиционен проект към издаденото разрешение за строеж,
съгл. чл.154 ал.5 от ЗУТ и изпълнени ли са условията визирани в чл.154 ал.6 от ЗУТ?
2.Извършеното
строителство, съобразно изграденото на място/фактическото положение в процесната
сграда/ представлява ли по арг. на т.41 от пар. 5 от ДР на ЗУТ „Промяна на
предназначението“ на обект или част от
него?
3.Засягат ли се
общи части на сградата с така изградения на място строеж по арг. на чл.38 от
ЗС, като в случай, че това е така вещото лице конкретизира следните факти и
обстоятелства:
-налице ли е взето по превила и норми
на Закона за управление на етажната собственост решение от Общото събрание на
собствениците по реда на чл.11 ЗУЕС, респективно ако има такова решение влязло
ли е в сила.
3.С така изградения на място строеж
възпрепятствано ли е използването на общите части на сградата според тяхното
предназначение?
4.С така изградения строеж пречи ли се
на другите собственици, ползватели и обитатели да използват общите части на сградата?
5.Причинени ли са вреди на другите
обекти и общи части на сградата?
6.Завзети ли са общи части/или обща
част/ на сградата, като това бъде пояснено обстоятелствено в какъв обем е
завземането и до какви последици води това?
7.Да посочи налице ли е друга
възможност за преминаване към засегнатата обща част на процесната сграда, като
даде вариант/варианти за това и в случай, че е/са налице то той8те засягат ли
права и интереси на живеещите в процесната сграда собственици ,ползватели и
обитатели.
Назначавам за вещо лице по експертизата
Ангелина Росенова Петрова №453 в списъка на вещите лица, като го задължава да
представи заключението си най-малко една седмица преди датата на следващото
с.з. ведно със справка декларация за извършените разходи.
Определям първоначален депозит в размер
на 200лв.,вносим в 7-дневен срок от получаване на съобщението от ответната
страна по сметка на Административен съд- Варна за вещи лица.
Определението
не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: