РЕШЕНИЕ
№ 18499
гр. София, 15.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря ЙОАНА В. ПАСКАЛЕВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20251110112317 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявен е иск от Т. Я. Я., ЕГН **********, с адрес: /адрес/, за признаване за
установено по отношение на ответника „Е.П.“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление /адрес/, че не дължи следните суми: сумата от 715,30 лв., представляваща
неплатена ел. енергия за периода 21.12.2012г. до 25.09.2013г. и сумата от 71,66 лв.,
представляваща лихва върху главницата за периода от 21.02.2013г. до 07.04.2014г., за които е
издаден изпълнителен лист от 10.09.2014г. по гр.д.№ 20298/2014 г. по описа на СРС.
Претендират се разноски.
Ищецът твърди, че въз основа на издаден в полза на ответника изпълнителен лист по
по гр.д.№ 20298/2014 г. по описа на СРС, е образувано изп.дело № 20158380400328 по описа
на ЧСИ М.Б.. Излага съображения, че не дължи посочените в изпълнителни лист суми, тъй
като същите са погасени по давност.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, с който оспорва иска.
Излага съображения, че сумите са дължими от ищеца. Моли съда да отхвърли иска.
Претендира разноски.
В съдебно заседание ищеца не се явява и не се представлява.
Ответника, редовно призован, се представлява от юрк. Василев, който поддържа
писмения отговор. Моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски, за което представя
списък. Прави възражение за прекомерност на разноските за адвокат на ищеца.
По делото са събрани писмени доказателства.
От събраните по делото писмени доказателства се установява следното:
От представения по делото изпълнителен лист от 10.09.2014г., издаден по гр.д.№
20298/2014 г. по описа на СРС, 32 състав, въз основа на Заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК от 23.04.2014г., е видно, че в полза на ответното дружество са присъдени вземания от Т.
Я. Я., за сумата 715,30 лв., представляваща неплатена ел. енергия за периода 21.12.2012г. до
25.09.2013г., ведно със законната лихва от 15.04.2014 г. до изплащане на вземането, сумата
от 71,66 лв., представляваща лихва върху главницата за периода от 21.02.2013г. до
1
07.04.2014г. и сумата от 89 лв.- разноски.
Видно от молба вх. №2280/16.01.2015г. на ЧСИ М.Б., рег. № *** от КЧСИ, въз основа
на изпълнителен лист от 10.09.2014г., издаден по ч. гр.д. №20298/2014 г. по описа на СРС, е
образувано изпълнително дело № 328/2015 г. по описа на описа на М.Б.. Представени са
молба от 25.05.2017г. и молба от 24.04.2019г. до ЧСИ, с които ответника е поискал налагане
на запори и възбрани. Съгласно писмо изх. №17-10-60052/1/03.05.2019г. на „Б.Д.“ ЕАД,
върху сметката на ищеца е наложен запор.
При така установеното съда направи следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.439 ГПК. Със същия се цели установяване
недължимостта на вземането, предмет на започнало принудително изпълнение, поради
факти, настъпили след приключването на съдебното дирене в производството, по което е
издадено изпълнителното основание. В случая ищеца се позовава на настъпила погасителна
давност.
По отношение на характера на вземанията за ел. енергия и периодът от време, с
течението на който те се погасяват при бездействие от страна на топлоснабдителното
предприятие, ВКС прие в свое ТР на ОСГТК № 3/2011 г., че става въпрос за периодични
плащания, за които се прилага разпоредбата на чл.111, б. „в” ЗЗД.
От приетите по делото писмени доказателства се установява, че непосредствено след
издаването на изпълнителния лист ответникът е образувал и изпълнително дело, като
съгласно писмо изх. №17-10-60052/1/03.05.2019г. на „Б.Д.“ ЕАД, последното изпълнително
действие, което е предприето по образуваното изп.дело, е наложения запор. С оглед на това,
следва да се приеме, че след прекъсването на давността с наложения запор от 03.05.2019г., е
започнала да тече нова давност, която както се посочи по-горе е 3-годишна и която е изтекла
на 03.05.2022г. Т.е. към датата на подаване на исковата молба, вземането на ответника е
погасено по давност.
По делото не се представиха други доказателства за прекъсване или спиране на
давността. С оглед на това предявения иск се явява основателен и като такъв следва да бъде
уважен.
По разноските:
Предвид изхода на спора, само ищеца има право на разноски, каквото искане е
направил и пълномощникът му, поради което на основание чл.38, ал.2, във вр. ал.1, т.2 ЗА,
ответникът следва да бъде осъден да заплати на адв. Н. К., сумата от 400,00 лв. –
възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ на ищеца, която сума съдът
определи след като взе предвид направеното възражение за прекомерност, направено от
ответника. На основание чл. 78, ал. 6 ГПК, във вр. чл. 83, ал. 2 ГПК, ответникът следва да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт и по сметка на СРС сумата 100 лв. за
държавна такса
Следва да бъде оставено без уважение искането за присъждане юрисконсулстко
възнаграждение на ответника.
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „Е.П.“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление /адрес/, че Т. Я. Я., ЕГН **********, с адрес: /адрес/, не му
дължи присъдените с изпълнителен лист от 10.09.2014г., издаден по ч. гр.д.№ 20298/2014 г.
по описа на СРС суми, както следва: сумата от 715,30 лв., представляваща неплатена ел.
енергия за периода 21.12.2012г. до 25.09.2013г. и сумата от 71,66 лв., представляваща лихва
върху главницата за периода от 21.02.2013г. до 07.04.2014г., поради изтекла погасителна
давност.
ОСЪЖДА „Е.П.“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление /адрес/,
да заплати на основание чл. 38, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 ЗАдв. на адв. Н. К. от САК, личен
2
№**********, с адрес /адрес/, сумата от 400,00 лева (четиристотин лева), представляваща
възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ на ищеца Т. Я. Я..
ОСЪЖДА „Е.П.“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление /адрес/,
да заплати по сметка на Софийски районен съд, сумата от 100,00 лева (сто лева),
представляваща дължима държавна такса, както и сумата от 5.00 лева (пет лева) за
служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника „Е.П.“ АД, да бъде осъден
ищеца Т. Я. Я., да му заплати направените по делото разноски.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3