Споразумение по дело №16/2021 на Районен съд - Нови пазар

П Р О Т О К О Л

 

гр. Н., 09.03.2021 г.

 

Районен съд  Н. в публичното си съдебно заседание

на 09.03.2021 година , в състав :

 

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РАДЕВА

                                  

 

При участието на секретар БОЙКА АНГЕЛОВА и в присъствието на прокурора МИЛЕН ГЛУШКОВ сложи за разглеждане НОХД № 16 по описа за 2021 год., докладвано от съдия  РАДЕВА

 

            На именно повикване в 10.00  часа се явиха :

 

РП редовно призована, явява се прокурор Глушков.

Подсъдимият, ред.призован се явява лично, и с адв. И.Х., назначена за служебен защитник от досъдебното производство.

Пострадалото лице „***“ АД, ред.призовани не изпращат представител.

            Съдът дава възможност на страните да изразят становище относно разглеждане на делото в настоящето съдебно заседание.

Прокурор - Да се даде ход на делото.

Адв. Х. – Да се даде ход на делото.

            Съдът намира, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И  :

   ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът снема самоличността на подсъдимия, както следва:

А.А.А. – роден на *** ***********, с ЕГН **********.

Съдът разяснява правата на подсъдимия.

Съдът докладва постъпилата молба от „***“ АД, чрез юрисконсулт И.Ч., в която заявява, че в резултат на престъплението, предмет на обвинението са причинени вреди, изразяващи се в ползване от подсъдимия на ел. енергия без правно основание, чрез осъществено от последния незаконно присъединяване към електроразпределителната мрежа и представляваното от него дружество се обеднило от тези негови действия. Предявяват граждански иск за обезщетение на причинените на представляваното ощетено юридическо лице в резултата на деянието имуществени вреди в размер на 7,82 лв., ведно със законната лихва от датата на увреждането - 29.09.2020 г. до окончателното й изплащане, и молят съдът да ги конституира като страна по делото като граждански ищец.

Прокурор – Считам, че няма основание за съвместно разглеждане предявения граждански иск с наказателното производство. Ние твърдим, че това престъпление е формално, а не резултатно и както се вижда от обвинителния диспозитив не се споменават вреди, а и формулировката на самата диспозиция на наказателно правната норма изключва такъв вариант, в този смисъл е и преобладаващата съдебна практика. Но този, който смята, че е ощетен да предяви правата си съдебен исков ред по ГПК. Ето защо считам, че подобен иск би затруднил разкриването на обективната истина. Тук може да се постигне споразумение без да се коментира варианта с вредите. Отделен е въпроса за символичния размер на иска. Искам само да спомена, че имаме готовност за споразумение, но от решаването на този въпрос зависи дали ще приключим със споразумение, но ще взема отношение по въпросите по чл.248 от НПК. Смятам, че не са налице предпоставки за конституиране като граждански ищец.

Адв. Х. – Поддържам становището на прокурора. Моля да оставите молбата без уважение.

За да се произнесе по депозираната молба от „***“ АД с искането дружеството да бъде конституирано като гр. ищец и за съвместно разглеждане да бъде приет граждански иск в размер на 7,82 лв., ведно със законната лихва от датата на увреждането - 29.09.2020 г. до окончателното й изплащане, съдът съобрази следното: подсъдимият А.А. е предаден на съд за престъпление по чл.234в ал.1 от НК и същото се явява формално такова, а не резултатно. Независимо, че в приложението към обвинителния акт е посочено ощетено юридическо лице, доколкото в диспозитива на обвинителния акт прокурора не е посочил вид и размер на причинени съставомерни имуществени вреди, а и такива не са елемент от състава по чл.234в ал.1 от НК, както и доколкото в самата молба с искането за конституиране като гр.ищец и предявяване на гр.иск е претендирана законна лихва за забава от 29.09.2020 г. до окончателното изплащане, а наказателното производство по настоящото дело дата на увреждане не е посочена, налице е смесване на понятия от гражданския и наказателния процес, съдът намира, че не са налице основания за конституиране на „***“ АД гр. В. в качеството му на граждански ищец в настоящото наказателно производство, както и не са налице предпоставки за съвместно разглеждане на гражданския иск, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ без уважение молбата на „***“ АД гр. В. за конституиране като граждански ищец по делото и приемането му за съвместно разглеждане на предявения от него гражданския иск в посочения размер.

 

Съдът запитва подсъдимия получил ли е препис от обвинителния акт и разпореждането на съда.

Подсъдим А.А. – Получих обвинителния акт и разпореждането на съда. Запознат съм с обвинението. Разбрах правата си. Нямам възражения и отводи към състава на съда.

Прокурор – Нямам възражения и отводи към състава на съда.

Адв. Х.  – Нямаме отводи към съда.

Доколкото днешното съдебно заседание се явява първо разпоредително по реда на чл.248, ал.1 от НПК, съдът дава възможност на страните да изразят становище по въпросите визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, а именно:

   1. Подсъдно ли е делото на съда;

   2.Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

   3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

   4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

   5. Подлежи ли разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, следва ли да бъдат назначени защитник, вещо лице, преводач или тълковник, респективно и извършване на съдебни следствени действия по делегация;

  6. Становище по взетите мерки за процесуална принуда;

  7. Изслушване на искания за събиране на нови доказателства;

  8. Ще бъде ли делото разгледано по общия ред или по някоя от специалните процедури предвидени в НПК.

 9. Конституирането на частен обвинител, граждански ищец и граждански ответник.

 Прокурор – Съобразно разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК имам процесуалното  задължение да изразя становище по въпросите формулирани в тази норма. В тази връзка бих желал да изтъкна, че настоящото дело е подсъдно на РС Н.. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване правата на обвиняемия, респективно на пострадалото лице, макар, че в случая липсва такова. Що се отнася до т.4 - налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, към момента сме сключили споразумение по реда на чл.384 от НК, в случая са налице условия за разглеждане на делото при условията на особените правила на чл.382 от НПК във вр. с чл.384 от НПК, Глава 29 от НПК. Що се отнася до отговор на останалите въпроси, то не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, респективно извършване на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля да се стартира процедура за одобряване на постигнатото споразумение и прекратяване на това основание.

Адв. Х. – Във връзка с въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК нашето становище е следното: Считам, че делото е подсъдно на съда, не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Считам, че не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване правата на обвиняемия, респективно на пострадалото лице. Налице са основания за разглеждане на делото при особените правила, а именно със сключване на споразумение по реда на Глава 29 от НПК, по реда на чл.384 от НПК.

Подсъдим А.А. – СъглА.съм с това, което каза адвоката ми.

 

Съдът като изслуша становищата на страните намира, на първо място, че безспорно с оглед повдигнатото обвинение делото е подсъдно на РС Н.. Не се констатират основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Никоя от страните не направи, а и съда не констатира допуснато на досъдебното производство процесуално нарушение довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалото лице.  Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, няма искане за извършване на съдебни следствени действия по делегация или събиране на нови доказателства. В предвид изявлението на страните, че правят искане производството по делото да протече по реда на чл. 384, във вр. с чл. 381 от НПК,  съдът намира, че следва да се произнесе по това искане за разглеждане на делото по реда на особените правила, незабавно след провеждане на разпоредителното заседание, поради което

 

                                                           О П Р Е Д Е Л И :

НАСРОЧВА незабавно делото да се разгледа по реда на чл.384 във вр. с чл.381 от НПК

 

Съдът като констатира, че страните са сключили споразумение, намира че няма пречка да бъде открито производство по произнасяне по споразумението. Съдът констатира и че подсъдимия е декларирал, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред. Ето защо на основание чл.382 ал.1 от НПК, съдът

 

                                                           О П Р Е Д Е Л И :

            ОТКРИВА производство по произнасяне по сключеното споразумение между страните.

Прокурор – Поддържам споразумението.

Адв. Х. – Поддържаме споразумението.

Подсъдим – Поддържам споразумението.

На основание чл.382 ал.5 от НПК съдът констатира, че не се налагат промени в така сключеното споразумение.

Съдът на основание чл.382 ал.4 от НПК поставя въпроси към подсъдимия: разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съглА.ли е с него и доброволно ли е подписал същото.

Подсъдим А.А. - Разбирам обвинението, обвинен съм за престъпление, което съм извършил умишлено, признавам се за виновен и съжалявам за постъпката си, разбирам последиците от споразумението, наясно съм с наказанието, което следва да изтърпя, съглА.съм с него. Споразумението подписах доброволно.

Съдът на основание чл.382  ал.6 от НПК

О П Р Е Д Е Л И :

ВПИСВА в протокола съдържанието на подписаното между страните споразумение, както следва:

Подсъдимият А.А.А. – роден на *** ***, *************, с ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 29.09.2020 г. в с. С., обл. Ш., ул. „***“ №**, сам осъществил неправомерно присъединяване към електропреносната мрежа, собственост на „***“ АД – гр. В. /посредством мостов меден проводник  с дължина около 15 м. и сечение 2х1,5 кв.мм./, с което създал условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия -– престъпление по чл.234в, ал.1 от НК.

Страните се съгласяват подсъдимият на основание чл.234в, ал.1 от НК да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 5 /ПЕТ/ МЕСЕЦА.

На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така наложеното наказание за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.

Страните се съгласяват подсъдимия да изтърпи и кумулативно предвиденото по чл.234в, ал.1 от НК наказание ГЛОБА в размер на 200 /ДВЕСТА/ ЛЕВА.

Страните се съгласяват вещественото доказателство – 1 бр. меден мостов проводник с разклонител, дължина около 15 м. и сечение 2 х 1,5 кв. мм. ДА СЕ УНИЩОЖИ.

 

 

ЗАЩИТНИК:                                                          ПРОКУРОР:

                             /адв. Ив.Х. /                    

 

 

 

ПОДСЪДИМ:                                                         

                                   / А.А.  /          

 

            Подсъдим Асен А. - Заявявам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм с настоящето споразумение, съгласен съм с всички негови клаузи и условия и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното споразумение от съда има характера на влязла в сила присъда.

 

 

ПОДСЪДИМ:                                                         

                                  / Асен А./        

 

 

            Съдът намира, че така предложеното споразумение е допустимо отговаря на изискванията на закона - чл.382, ал.7 от НПК, не противоречи на закона и морала и същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство срещу подсъдимия  да бъде прекратено.

            Ето защо и на основание чл.382,  ал.7 от НПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И : № 260022

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на наказателното производство между прокурора и защитника адв. Ив.Х. на подсъдимия, по силата на което подсъдимият АСЕН А.А. – роден на *** ***, *****, с ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 29.09.2020 г. в с. С., обл. Ш., ул. „***“ №**, сам осъществил неправомерно присъединяване към електропреносната мрежа, собственост на „***“ АД – гр. В. /посредством мостов меден проводник  с дължина около 15 м. и сечение 2х1,5 кв.мм./, с което създал условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия -– престъпление по чл.234в, ал.1 от НК.

Страните се съгласяват подсъдимият на основание чл.234в, ал.1 от НК да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 5 /ПЕТ/ МЕСЕЦА.

На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така наложеното наказание за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.

Страните се съгласяват подсъдимия да изтърпи и кумулативно предвиденото по чл.234в, ал.1 от НК наказание ГЛОБА в размер на 200 /ДВЕСТА/ ЛЕВА.

Страните се съгласяват вещественото доказателство – 1 бр. меден мостов проводник с разклонител, дължина около 15 м. и сечение 2 х 1,5 кв. мм. ДА СЕ УНИЩОЖИ.

Подсъдимият се съгласява да заплати направените по делото разноски в размер на 164,70 лв. по сметка на ОД на МВР гр. Шумен.

 

 

            ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №16/2021 г. по описа на РС – Н..

            Определението е окончателно и не подлежи на обжалване съгласно чл.383, ал.1 от НПК.

           

 

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ :

 

                       

Заседанието завърши в  10.30  часа.

            Протоколът изготвен в съдебно заседание.

 

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                                                       СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: