Р Е Ш Е Н И Е
№ 154/24.10.2017г.
гр. Девня
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД -
Девня, втори състав, в открито публично заседание на 11.10.2017г. в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДИМИТЪР В.
при секретаря Петя
Симеонова, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 676 по описа за 2017
год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от
К.И.К., ЕГН **********, действаща като майка
и законен представител на детето И.Л.И., ЕГН **********, срещу Л.И.Л.,
ЕГН ***********.
Предявен е иск с
правно основание чл.150 от Семейния кодекс да бъде изменен размера на
определената с решение, постановено по гр. дело №1756/2011г. по описа на РС – Девня
месечна издръжка дължима от ответника Л.И.Л. в полза на детето И.Л.И. чрез
нейното увеличаване от 140.00лв. на 190.00лв. месечно, считано от датата на
завеждане на исковата молба - 05.07.2017г., падеж на първо число от месеца, за който се дължи, ведно
със законната лихва върху всяка закъсняла вноска.
В исковата молба
се твърди, че ответникът Л.И.Л. е родител
на детето И.Л.И., ЕГН **********, като с влязло в сила решение постановено по
гр. дело №1756/2011г. по описа на РС – Девня ответника е осъдена да заплаща в
полза на сина си издръжка в размер на 140.00лв. , считано от датата на влизане
решението на съда в сила , ведно със законната лихва за забава, до настъпване
условията за прекратяване на издръжката.
Излага се, че е
изминал значителен период от време от предходно определената издръжка, като
обстоятелствата са се променили, тъй като потребностите на детето значително са
нарастнали с оглед нуждите му от учебници, помагала, храна, дрехи, облекло, извънкласни дейности, битови
разходи и средства за лечение
Излага се, че
ответникът разполага с материални възможности, които му позволяват по – голяма
издръжка, тъй като работи и получава стабилни и редовни доходи от дърводелска
дейност, която извършва на частни начала, живеее в собствено жилище, разполага
с имущуство, от което се издържа и получава рента, няма други деца и семейство.
Моли се, съдът да
постанови решение, по силата, на което съдът да измени размера на издръжката.
Представя писмени
доказателства.
Претендира
разноски.
В съдебно
заседание ищеца чрез процесуалния си представител адв. Б., поддържа предявения иск
и моли същия да бъде уважен. Моли за присъждането на разноски.
По делото е
постъпил отговор в срока по чл.131 от ГПК от ответника Л.И.Л. чрез проц. представител
адв. Д.. Счита иска за допустим, но неоснователен. Излага, че за периода от
21.03.2017г. до сега е безработен, с финансови и здравословни затруднения,
редовно е заплащана издръжка за сина му в определения от съда размер.
По изложените
съображения моли съдът да отхвърли предявения иск.
Представя писмени
доказателства, ангажира гласни доказателства чрез разпита на един свидетел.
Претендира
разноски.
В съдебно
заседание лично и чрез процесуалния си представител адв. Д., поддържа изложеното
в отговора на исковата молба.
Контролиращата страна „ДСП – Девня” изразяват становище чрез изготвен социален
доклад за нарастнала възраст на детето , която е довела и до нарастване
потребностите му от храна, облекла, извънкласни форми на обучение,
здравеопазване, образование и др.,
необходими за правилното му психо –физическо развитие .
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства, съобразно чл. 188 от ГПК, приема за установено от фактическа
страна следното:
Съгласно
удостоверение за раждане К.И.К. и Л.И.Л. са родители на детето И.Л.И., р. на ***г.
С влязло в сила
решение №37/21.03.2012г., постановено по гр. дело №1756/2011г. по описа на Районен
съд – Девня, съдът е одобрил постигнатото между страните споразумение, по
силата на което ответника е осъден да заплаща месечна издръжка на детето И.Л.И.
в размер на 140 лв. от датата на влизане решението на съда в сила –
17.04.2012г. , ведно със законната лихва за забава, до настъпване на условия за
прекратяване на издръжката.
Представени са
разписки за изплащана издръжка за детето И.Л.И. за периода от м.05.2012г. до м.07.2017г.
Съгласно
представеното удостоверение за брутен доход К.И.К.
е получила брутни доходи от трудово правоотношение за периода м.09.2016 – м. 08.2017г.
в общ размер от 7095,62 лв.
Съгласно
представена справка от НАП ответника не полага труд по трудово правоотношение.
Представена е
справка от СВ Варна за недвижими имоти на ответника, видно от които същия
притежава поземлен имот с площ от 6,941 дка в землището на гр. Девня, върху
който е наложена възбрана, през 2010 г е дарил идеални части от недвижим
поземлен имот с площ 651 дка в гр. Варна , през 2015г. е продал притежаван в
съсобственост самостоятелен обект в сграда в гр. Варна.
Представена е
медицинска документация, видно от която ответника има латерална дискова
левостранна херния и нетоксична дифузна
гуша.
Представена е
медицинска документация , видно от която детето И. страда от остра инфекция на
горни дихателни пътища, хипетрофия на тонзилите с хипертрофия на аденоидите .
Съгласно
представената служебна бележка от ДФШ “ ***“ детето И. от м.10.2015г. тренира
футбол в ДФШ “ ***“ и внася месечен
членски внос в размер на 15 лв .
По делото е
изготвен социален доклад от „ДСП” – гр. Девня като социалното проучване е установило, че от раздялата
на родителите на детето И., то се отглежда от майката. Към момента на изготвяне
на социалния доклад детето е ученик в пети клас. Майката съумява да задоволи
базисните му потребности. И. и майка му живеят в в наследствен имот, за детето
е обособена стая според потребностите му. Бащата рядко се среща със сина си, живее в жилище – собственост на дядото на детето по
бащина линия. Към настоящият момент работи, като произвежда заедно с баща си
мебели, не споделя за размера на заработеното. За детето И. майката К. получава
месечни социални помощи по чл. 7, ал 1 ЗСПД в размер на 37 лв. .
Представени са и
други писмени доказателства – напр. фискални бонове и фактури от ТЕЛЕНОР, разписки за дължими суми за
консумирана ел. енергия, неотносими към делото .
В своите показания пред съда свидетелят И.Л.В.,
баща на ответника, излага, че синът му има здравословни проблеми с щитовидната
жлеза, често боледува и е непълноценен при работа в работилницата му.
Свидетелят работи частно като дърводелец по малко, тъй като не може да вдига
тежко и
в работата се подпомага от сина си. Двамата със сина си живеят сами, доходите
им се формират основно от пенсията на свидетеля в размер на 800 лв, от която се
заплаща и издръжката за внука му. Л. притежава в съсобственост земеделски земи,
но не знае колко и какъв доход получава от тях. Рентата от земеделските земи е
в годишен размер от 500 лв и се получава от свидетеля. Л. вижда сина си много
рядко. Детето има здравословни проблеми, но няма хронични заболявания, тренира
футбол в Девня по два пъти седмично.
Съдът кредитира
показанията на свидетеля въпреки близката родствена връзка със страните предвид
съответствието им с останалия събран по делото доказателствен материал.
При така
установената фактическа обстановка съдът намира следното от правна страна:
Законодателят е
обусловил изменението размера на присъдената издръжка от установяването
наличието изменение на обстоятелствата, при които тя е била определена, т.е
нуждите на детето да са нараснали, както и възможностите от страна на
родителите да са се изменили. Промяната в обстоятелствата е налице само, когато
има трайно и съществено изменение на нуждите на издържания или трайна
съществена промяна във възможностите на задълженото лице.
При определяне на
издръжката съдът се ръководи от обикновените условия на живот, като се вземат
предвид възрастта на детето, образованието и другите обстоятелства, които са от
значение за случая. Съдът не присъжда издръжка в размери, стимулиращи към
обществено неполезен начин на живот, лукс и даващи възможност сумите да се
използват за цели, извън издръжката.
В настоящият
случай от присъждане на първоначалната издръжка, до инициране на настоящото
производство, са изминали пет години, през което време са нараснали нуждите на
всяко едно дете, предвид естествения му растеж, водещ до увеличаване разходите
за задоволяване неговите базисни, здравни, образователни, други потребности,
интереси и занимания, както и от
промените в икономическата конюнктура на страната, обусловили повишаване цените
на стоките и на услугите. Измененията са с траен и продължителен характер по
смисъла на ПП на ВС № 5/1970 г., тъй като няма как да се възвърне състоянието
отпреди настъпването на изменилите се обстоятелства. Детето страда от увеличени
сливици, пречещи на нормалното дишане / хипетрофия на тонзилите/, което налага разходи
за медикаментозно лечение и предполага оперативно лечение.
През 2012 година
страните са се споразумели, като са приели, че дължимата от бащата издръжка
следва да бъде в размер от 140 лв . Това означава, че този размер е бил тогава
така преценен от родителите, че да покрива в достатъчна степен реалните
нужди на детето според тогавашната му
възраст, социално положение и тогавашната икономическа действителност в
страната. Не може да служи като довод за
отрицание правото на увеличение на издръжката обстоятелството, че тогавашния й
размер с оглед възрастта на детето към онзи момент се явява съответен да
задоволи алиментните нужди на детето и към днешна дата. Няма доказателства
ответника да е обременен със задължение за издръжка към други лица от същия
ред. Съгласно трайната съдебна практика възможностите на задълженото лице да
дава издръжка се определят от имуществото и доходите му. По делото не се
установиха с точност размера на получаваните от бащата доходи. По презумпция въпреки заболяванията си
ответника е трудоспособен и може да си осигурява доходи от труд в размера на
минималната работна заплата за страната. Също същият видно от представената
справка от СВ Варна и от показанията на свидетеля И.Л.В., притежава в съсобственост
земеделски земи, от които му се дължи годишна рента, разпоредил се е възмездно
с притежаван недвижим имот в гр. Варна през 2015г. Бащата има разходи за
медикаменти за лечение на заболяванията, от които страда
и за своята собствена издръжка, но това не може да послужи за основание
да се откаже на детето му правото да получава от родителя си средствата,
необходими за неговото съществуване.
При тези
обстоятелства след съвкупна преценка на
доказателствата по делото, съдът намира, че общия размер на необходимата
месечна издръжка за детето следва да е 240
лв., които следва да се разпределят, както следва: 175 лв. месечно да се
заплащат от бащата и 65 лв. месечно от майката, която получава месечните
социални помощи за детето и полага непосредствените грижи за него.
Увеличеният размер
следва да се дължи, считано от датата на подаване на иска – 05.07.2017г., ведно
със законната лихва за всяка закъсняла вноска,
По изложените
съображения съдът намира, че предявеният иск за изменение на издръжката е
основателен за сумата от 175 лв. , като в останалата му част над тази сума до
пълния претендиран размер от 190 лв следва да бъде отхвърлен.
На основание чл.
242, ал. 1 от ГПК, решението подлежи на предварително изпълнение.
На основание
чл.78, ал. 6 от ГПК и чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на ДРС
държавна такса в размер на 252 лв. и 5 лв. за служебно издаване на изпълнителен
лист.
С оглед изхода на
делото ответника следва да заплати на ищеца сумата от 368,42 лв съразмерно с уважената част от иска ,а ищеца
на ответника сумата от 27,63 лева съразмерно с отхвърлената част от иска.
Мотивиран от така
изложените съображения, Девненски районен съд
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ размера на
определената с решение №37/21.03.2012г., постановено по гр.дело № 1756 по описа
за 2011г. на Районен съд – гр. Девня издръжка, дължима от Л.И.Л., ЕГН **********,
в полза на детето И.Л.И., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен
представител К.И.К., ЕГН **********, като я УВЕЛИЧАВА от 140.00 лева /сто и четиридесет
лева/ на 175.00 лева /сто седемдесет и пет лева/, считано от 05.07.2017г., платима
на първо число от месеца, за който се дължи, ведно със законна лихва за всяка
просрочена вноска, до настъпване на законово основание за нейното изменяване
или прекратяване, на основание чл. 150 СК.
ОТХВЪРЛЯ иска за
сумата над 175 /сто седемдесет и пет/
лева до претендираните 190 /сто и деветдесет/
лева като неоснователен.
ПОСТАНОВЯВА
предварително изпълнение на решението, на основание чл. 242, ал. 1 от ГПК в
частта за присъдената издръжка.
ОСЪЖДА Л.И.Л., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ държавна такса към бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд – гр. Девня в размер на 252 /двеста петдесет
и два лева / лева и 5/пет/ лева за издаване на изпълнителен лист на основание
чл.78, ал. 6 от ГПК и чл.11 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК
ОСЪЖДА Л.И.Л., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на К.И.К., ЕГН **********, действаща
като майка и законен представител на
детето И.Л.И., ЕГН **********,***, сумата от 368, 42 лева /триста шестдесет и
осем лева и 42 стотинки/, представляваща реализирани пред настоящата инстанция
разноски за защита и съдействие от един адвокат, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА К.И.К., ЕГН
**********, действаща като майка и
законен представител на детето И.Л.И., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на Л.И.Л.,
ЕГН **********,***, сумата от 27,63 лева
/двадесет и седем лева и 63 стотинки/, представляваща реализирани пред
настоящата инстанция разноски за защита и съдействие от един адвокат, на
основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
В частта, с която е допуснато предварително изпълнение, решението има
характер на определение и подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд
– гр. Варна в едноседмичен срок от съобщаването му на страните съгласно чл. 244
от ГПК.
В останалата си част решението подлежи на въззивно обжалване пред
Окръжен съд – гр. Варна в двуседмичен
срок от деня, в който съдът е посочил, че ще обяви решението си – 25.10.2017 г.
/ чл. 315, ал.2 ГПК /
РЕШЕНИЕТО да се
обяви в регистъра на съдебните решения по чл.235, ал.5 от ГПК. На страните да
се връчат преписи от решението.
Районен съдия: