Присъда по дело №9/2022 на Районен съд - Тополовград

Номер на акта: 3
Дата: 24 март 2022 г. (в сила от 4 април 2022 г.)
Съдия: Милена Иванова Семерджиева
Дело: 20222320200009
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 18 март 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 3
гр. Тополовград, 24.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТОПОЛОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милена Ив. Семерджиева
СъдебниИглика Г.а Андонова

заседатели:Катя Костадинова Гюдженова
при участието на секретаря К.П.П.
и прокурора Ст. Ив. Ив.
като разгледа докладваното от Милена Ив. Семерджиева Наказателно дело
от общ характер № 20222320200009 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА обв. П. СТ. З. – роден на 13.12.1982 г. в град Я., живущ
с.П., общ.Б., ул.************, българин, български гражданин, с основно
образование, неженен, безработен, осъждан-реабилитиран, с ЕГН **********
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че
На 04.03.2022 г., около 19:20 часа в с.Х., общ.Т., на ул.**************,
пред Б. П. СТ. – младши полицейски инспектор при РУ Тополовград, за да
докаже, че е правоспособен водач на МПС, съзнателно се е ползвал от
неистински официален документ – свидетелство за управление на МПС с №
*********, на който е бил придаден вид, че е издадено на 16.01.2020 г. от ОД
на МВР гр.Ямбол, като от него за самото съставяне на документа не може да
се търси наказателна отговорност.
ПОРАДИ КОЕТО и на основание чл. 316 във вр.чл. 308, ал.2 във вр.
ал.1 и чл.54 от НК ГО ОСЪЖДА на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
1
СВОБОДА“ за срок от ЕДНА ГОДИНА, като на основание чл.66 ал.1 от НК
ОТЛАГА изтърпяването на наложеното наказание за изпитателен срок от
ТРИ ГОДИНИ.
ОСЪЖДА обв.П.З. ДА ЗАПЛАТИ направените по делото разноски за
техническа експертиза по сметката на ОД на МВР – Хасково в размер на
183,69 лв./сто осемдесет и три лева и 69 стотинки/.
На основание чл.53, ал.1, буква „а” от НК ОТНЕМА в полза на държавата
СУМПС № *********.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране пред ЯМБОЛСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД в 7-дневен срок от днес.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ по ПРИСЪДА № 3/24.03.2022 г. по НОХД-БП № 9/2022 г. по
описа на ТгРС

Наказателното производство от общ характер е образувано по обвинителен
акт на Районна Прокуратура – Ямбол по обвинение за документно
престъпление по чл.316, вр.чл.308 ал.2, вр.ал.1 от НК против обв.П.С.З. от
с.П., общ.Б..
Обвинението се поддържа в с.з. от представителя на РП – Ямбол с
предложение на обвиняемия да бъде наложено наказание „лишаване от
свобода“ за срок от една година, чието изтърпяване да бъде отложено за
изпитателен срок от три години. Претендира се да се приложи разпоредбата
на чл.53, б.“а“ от НК относно СУМПС.
Обвиняемия редовно призован, явява се лично в с.з., като се признава за
виновен по повдигнатото обвинение, обяснява подробно механизма на
извършеното от него деяние, съжалява за извършеното, проявява критично
отношение и предоставя на съда да реши какво наказание да му наложи по
възможност условна присъда.
От събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
следното от фактическа и правна страна:
Обвиняемият З. не притежавал правоспособност за управление на МПС и
не е карал курсове за придобиване на такава. Въпреки, че е знаел че е
неправоспособен водач в Гърция срещу заплащане в размер на 400 евро се е
снабдил с неистинско свидетелство за управление на МПС с № ********* на
което бил придаден вид, че е издадено на 16.01.2020 г. от ОД на МВР Ямбол.
На 04.03.2022 г., около 19:20 часа, обвиняемият управлявал лек автомобил,
марка „Хюндай“, модел „Траджет“, с рег.№ ******* в с.Х., общ.Т., по
ул.“*************“. Бил е спрян за проверка от свидетеля Б.С. –
мл.полицейски инспектор при РУ – Тополовград. В хода на проверката са му
били поискани документите за лекия автомобил и СУМПС. Пред свидетеля
С., З. представил придобитото в Гърция неистинско СУМПС. При контакт с
представеното свидетелство, свидетеля С. усетил видими признаци за
неавтентичност на документа, тъй като същото е било по-тънко, по-меко и
по-грапаво от стандартните български документи за самоличност. Тогава С.
извършил проверка в информационната система на МВР и установил, че З. не
притежава валидно СУМПС и не е правоспособен водач. Тогава З. признал,
че е закупил СУМПС в Р.Гърция за сумата от 400 евро. Обвиняемият е бил
поканен в сградата на РУ – Тополовград, където му е бил съставен АУАН за
нарушение на чл.150 от ЗДвП. Било е образувано бързо производство в хода
на което обвиняемият е предал с протокол за доброволно предаване
неистинското СУМПС.
От изготвената експертиза се установява, че представеното СУМПС
1
представлява ламиниран лист хартия и не съответства на материала на
образеца – поликарбонат, нито пък съответства по размер на образеца;
изображенията не са отпечатани с оптически вариращо мастило и не се
наблюдават с помощта на декодираща леща лични данни – номера и имена на
притежателя, личните данни са отпечатани с лазарен принтер, а не с лазерно
гравиране, липсват текстовете на български и английски език, каквито са
изписани на истинското СУМПС и на обратната страна на документа
мотивите не са контрастни, а буквите в мини-текстовете са разкривени,
размазани и почти не се четат, липсвали са и елементите реагиращи на
ултравиолетова светлина.
От приложената справка за съдимост е видно, че З. е осъждан, но
реабилитиран по право.
Така изложените фактически положения се установяват от събрания по
делото доказателствен материал – обясненията на обвиняемия, на които съдът
дава вяра, тъй като са обективни и непротиворечиви; свидетелските
показания, които съдът кредитира като непротиворечиви и обективни, както и
от приложените по делото писмени доказателства, които също се кредитират
от съда като документи, издадени по съответния ред и форма и неоспорени от
страните.
С оглед на изложеното и като прецени събраните доказателства, съдът
намира, че от обективна и субективна страна обв.З. е осъществил престъпния
състав на чл.316 вр.чл.308 ал.2, вр.ал.1 от НК, тъй като съзнателно се е
ползвал от неистински официален документ –СУМПС на което е бил
предаден вид, че е издадено на 16.01.2020 г. от ОД на МВР Ямбол, като от
него за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
Установи се по безспорен начин от приложените по делото доказателства, че
СУМПС е неистински документ. Освен това обвиняемият е съзнавал
обществено опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на
обществено опасните последици и ги е целял. В тази насока са налице
достатъчно доказателства, че същият е знаел, че закупеното от него СУМПС
представлява неистински документ и не е изготвен от компетентните органи и
въпреки това си е послужил с него пред полицейския служител.
Следователно, от субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл.
Затова съдът квалифицира деянието по горе посочените текстове и го
призна за виновен по повдигнатото обвинение.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът взе предвид
високата обществена опасност на деянието и от друга страна сравнително не
високата обществена опасност на обвиняемия, предвид съдебното му минало,
подбудите и мотивите за извършване на престъплението, критичното му
отношение и разкаянието, което изразява в обясненията си и определи
наказание при условията на чл.54, от НК, при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства изброени по-горе. Съдът определи наказание
„лишаване от свобода“ към минималния, под средния размер предвиден в
2
текста, а именно една година. Тъй като обвиняемият е осъждан, но
реабилитиран, т.е. заличено е осъждането му и за поправянето му не е
необходимо да изтърпи така наложеното наказание, съдът приложи
разпоредбата на чл.66 от НК и отложи изтърпяването на наказанието за
изпитателен срок от три години, като счита, че така биха се постигнали
целите на наказанието и за поправянето на осъдения не е наложително той да
изтърпи наказанието ефективно.
Съдът намира, че така наложеното наказание би въздействало
предупредително и възпитателно и биха се постигнали целите на чл.36 от НК.
С оглед разпоредбата на чл.53, ал.1, буква”а” от НК, съдът отне в полза
на държавата въпросното СУМПС, чието притежаване е забранено.
Съдът присъди подсъдимия да заплати направените по делото разноски
по сметка на ОД на МВР – Хасково в размер на 183,69 лева.
Причините и условията, способствали за осъществяване на деянието се
съзират в ниската правна култура на обвиняемия.
Водим от гореизложеното съдът постанови присъдата си.


25.03.2022 г.
Съдия при Районен съд - Тополовград:
3
Съобщи за изтекли лични данни