ПРОТОКОЛ
№ 1888
гр. София, 24.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
при участието на секретаря Р. Л.
Сложи за разглеждане докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
Гражданско дело № 20211110169202 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно призован, се представлява от адв. Б., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован, се представлява от юрк. Д., с
пълномощно по делото.
ЯВЯВА СЕ в.л. Й..
СТРАНИТЕ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да вземе становище по отговора на
ответника.
ИЩЕЦЪТ – Оспорвам отговора. Ние не твърдим, че е настъпило ПТП.
Автомобилът е паркиран вечерта и на сутринта автомобилът е с увреждания.
Имам доказателствено искане да се допусне един свидетел при довеждане Д.
Й. Хр., с адрес – ......, ние ще го доведем, но все пак сочим адрес.
СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК ДОКЛАДВА ИСКА:
иск с пр.осн. чл. 405, ал. 1 от КЗ:
Ищецът – Т. М. Д., ЕГН **********, чрез адв. Т.Б., АК - Пловдив,
1
твърди, че л.а., застрахован при ответника, на 20.06.2019г. бил паркиран на
ул. „Д. В.“ , където бил увреден при ПТП при паркирано състояние, моли да
се осъди ответникът да му заплати следните суми:
- сумата от 1 892.20 лева, неизплатено обезщетение по щета №
......./20.06.2019г.
Претендира още законната лихва и разноски.
Ответникът – “Д.” ЕАД, оспорва иска:
- не била изложена фактическа обстановка;
- съответно се оспорва и дължимостта на каквато и да е сума.
от фактическа и правна страна:
Фактическата обстановка, описано изрично в становището на ищеца
(като мотивационна част) е напълно достатъчна, за да се приеме, че искът е
редовен.
Ищецът следва да установи фактическата обстановка на инцидента и
стойността на обезвредата. Служебната бележка установява само, че на
определена дата е бил уведомен КАТ. Това не е протокол за ПТП.
от правна страна:
Съгласно нормата на чл. 405, ал. 1 от КЗ, при настъпване на
застрахователното събитие застрахователят е длъжен да плати
застрахователно обезщетение в уговорения срок. Срокът не може да е по-
дълъг от срока по чл. 108, ал. 1 – 3 или 5.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище по доклада.
ИЩЕЦЪТ – Нямам други възражения по доклада.
ОТВЕТНИКЪТ – Да се приеме доклада. Не смятаме, че свидетелят ще
разясни ситуацията по-добре, той не е очевидец, който е пряк свидетел на
самото увреждане, но не възразяваме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените до този момент писмени доказателства.
УТОЧНЯВА доклада като приема, че става дума за щета на паркинг.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при условията на довеждане.
2
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Й. Д. Й., 42 г., неос., без дела и родство със страните, предупреден за
отговорността по чл.291 от НК, обеща да даде вярно заключение, разпитан
каза:
- Представил съм писмено заключение, което поддържам.
ИЩЕЦЪТ – Нямам въпроси, да се приеме заключението. Представям
платежно нареждане.
ОТВЕТНИКЪТ - Нямам въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на в.л., на същото да се изплати
възнаграждение в размер на внесения депозит от 300 лв., за което се издаде
РКО.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 31.03.22 г. 15.00 ч., за която дата
страните уведомени.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14.45 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3