РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 93720
гр. София, 02.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Частно гражданско
дело № 20241110123127 по описа за 2024 година
Образувано е по заявление от „А за издаване на заповед за изпълнение
срещу Д. С. Д. за сумата от 464.42 лева –главница по договор за кредит и
170.03 лева – възнаграждение по договор за поръчителство, сумата от 55.66
лева-лихва по договора за кредит за периода от 27.04.2020 до 10.01.2021,
сумата от 170.21 лева –лихва по договора за кредит, сумата от 34.14 лева –
лихва за забава по договора за поръчителство за периода от 27.04.2020 до
15.04.2024, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на
заявлението до окончателното изплащане.
В производството по чл.410 ГПК съдът е длъжен да извърши преценка
за съответствие на заявлението със закона и добрите нрави. Тази дължима
проверка е установена с нормата на чл.411, ал.2, т.2 ГПК.
По отношение на възнаграждението по договор за предоставяне на
поръчителство
Съгласно нормата на чл. 33, ал.1 и 2 от Закона за потребителския
кредит, приложим в настоящия случай, при забава на потребителя,
кредиторът има право само на лихва върху неплатената в срок сума за
времето на забавата и обезщетението за забава не може да надвишава
законната лихва Уговореното възнаграждение по договор за предоставяне на
поръчителство, чието заплащане е обусловено от просрочието на главните
задължения, по своето същество е заобикаляне на ограничението на
императивната норма на чл. 33 от ЗПК и води до оскъпяване на кредита и
неоснователното обогатяване на кредитора.
С оглед на което съдът намира, че заявлението в частта по отношение
на възнаграждението по договор за поръчителство следва да бъде отхвърлено
поради противоречие със закона и добрите нрави.
С оглед недължимостта на главницата по договора за поръчителство не
1
се дължи и лихвата по договора за поръчителство.С оглед на което
заявлението следва да бъде отхвърлено и в частта по отношение на лихвата за
забава.
Така мотивиран съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. №.../18.04.2024, подадено от „А, за
издаване на заповед за изпълнение срещу Д. С. Д., ЕГН**********, с адрес:гр.
в ЧАСТТА относно сумата от 170.03 лева – възнаграждение по договор за
поръчителство и сумата от 34.14 лева –лихва за забава по договора за
поръчителство за периода от 27.04.2020 до 15.04.2024.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2