Р
Е Ш Е
Н И Е
№………………2022 г. гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският
административен съд,
двадесет и четвърти
състав
в открито заседание,
проведено на пети декември 2022 г.,
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ МИЛАЧКОВ
при участието на секретаря Нина Атанасова,
като разгледа докладваното от съдия Милачков
административно дело №2455 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.145 от АПК.
Производството е образувано по жалба на „Хасковофарма“ ООД, ЕИК *****, със седалище гр. Варна, бул.
„Република“, представлявано от управителя В.С.М. против Заповед
№РД-08-99#4/10.10.2022 г. на директора на РЗОК – Хасково, в частта с която по
точки от 1 до 6 включително е наложена „финансова неустойка“ в общ размер на
300 лв., за нарушения на чл.8, ал.1 т.4 от договор №260976/07.01.2022 г., на
основание чл.50, ал.1 т.6, буква „а“ от същия.
В жалбата се сочи, че заповедта е издадена в
противоречие с материалния закон и разпоредбите на сключения между
жалбоподателя и НЗОК договор. Твърди се, че посочените в заповедта нарушения не
са извършени, тъй като към момента на отпускане на лекарствените продукти е
нямало промяна в ПЛС. Молбата към съда е за отмяна на заповедта.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован се представлява от процесуален представител, който поддържа жалбата на
сочените в нея основания. Моли съда за отмяна на атакувания индивидуален
административен акт. Претендира присъждане на разноски по делото.
Ответната страна, не се явява, не се предстаавлява. Депозирано е становище от процесуален представител,
който оспорва жалбата като неоснователна и моли същата да се отхвърли. Твърди,
че нарушенията са доказани. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът след съвкупна преценка на събраните по
делото доказателства, заедно и поотделно, и по вътрешно убеждение, приема за
установено следното от фактическа и правна страна:
Административното производство е започнало по
инициатива на административния орган – директор на РЗОК – Хасково.
Със Заповед №РД-08-999/13.09.2022 г., на Директора
на РЗОК – Хасково било разпоредено извършването на
проверка на аптека „МАРЕШКИ“ Харманли, със собственик „ХАСКОВОФАРМА“ООД гр.
Варна. За резултатите от проверката бил съставен протокол №РД-08-999/1/14.09.2022
г.
В хода на проверката било установено, че жалбоподателят е изпълнител по Договор №260976/07.01.2022г.
за отпускане на лекарства, медицински изделия и диетични храни за специални
медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК,
сключен между НЗОК чрез директора на РЗОК - Хасково и „ХАСКОВОФАРМА” ООД гр.
Варна.
От проверената документация, било установено, че
на дати 19.01.2022 г., 18.02.2022 г., 25.03.2022 г., 04.05.2022 г., 04.06.2022
г. и 16.06.2022 г. аптеката е отпуснала лекарствен продук
CG820 Metostad CR, Prolonged-release tablet, 23.75 mg x 30 за МКБ – код І 11.9 Хипертонично сърце без (застойна) сърдечна недостатъчност на различни ЗОЛ на възраст над 18 години.
Проверяващите са приели, че с горните действия
дружеството жалбоподател е допуснало 6 бр. нарушения на на
чл. 8, ал. 1, т. 4 от индивидуален договор №260976/07.01.2022г., според която
разпоредба електронното предписание не се изпълнява в аптеката при
несъответствие между предписания брой опаковки от ЛП, МИ и ДХСМЦ и определената
доза на прием и другите общи изисквания по предписване на ЛП, МИ и ДХСМЦ.
В цитираните случаи е нарушено изискването на колона
„Терапевтични показания / Ограничения в начина на предписване при различни
индикации“ от Приложение 1 на ПЛС - Списък с лекарствени продукти, които НЗОК
заплаща по реда на Наредба № 10 от 24 март 2009г. (Загл. изм.- ДВ, бр. 67 от 2011 г., изм. и доп., бр. 48
от 2014 г., доп., бр. 62 от 2015 г., в сила от 14.08.2015 г., бр. 17 от 2019
г.) за условията, реда, механизма и критериите за заплащане от Националната
здравноосигурителна каса на лекарствени продукти, медицински изделия и на
диетични храни за специални медицински цели, договаряне на отстъпки и прилагане
на механизми, гарантиращи предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК, в
която изрично е посочено: „За І11.0 и І11.9 да се отпуска само за деца и юноши
от 6 до 18 години“.
С оглед на гореизложеното, за всяко едно от
нарушенията е получена без правно основание сумата 0,56 лв., заплатена от НЗОК,
която съгласно чл. 51 от договор №260976/07.01.2022г. следва да бъде
възстановена.
На 19.09.2022 г., управителя на проверяваната
аптека, депозирал възражения в РЗОК Хасково, в които посочил, че в актуализационните фалове поддържани от НЗОК за периода до
01.07.2022г. за посочения лекарствен продукт не е имало възрастово ограничение.
По повод на възражения подадени от жалбоподателя, доказателствата
били разгледани от Арбитражната комисия по чл.75 от ЗЗО. На заседанието си от 05.10.2022
г., арбитражната комисия не е стигнала до решение, поради равен брой гласове за
и против.
Запознавайки се с административната преписка
директора на РЗОК – Хасково е издал процесната Заповед № РД-08-999/4/10.10.2022
г., с която за вскяо едно от констатираните с протокол
№РД-08-999/1/14.09.2022 г., нарушения е наложил санкция „финансова неустойка“ в
размер на 50 лв. или общо 300 лв., като е постановил и сумата от 3,36 лв.,
получена без правно основание да бъде внесена в полза на РЗОК Хасково.
С разпореждането за насрочване на делото, съдът
указа доказателствената тежест на страните. В тази връзка на ответника беше
указано, че по делото не са представени доказателства за обстоятелството, кога
е влязло в сила изменението на ПЛС касаещо процесния лекарствен продукт, както
и кога са публикувани на интеренет страницата на НЗОК
актуализионните фалове към номенклатурите на аптечния
софтуер. В становището си, депозирано по делото на 14.11.2022 г., ответникът,
по отношение на публикуването на измененията в лекарствения списък, в последния абзац от изложението си, е
посочил, че на официалната страница на НЗОК, в рубрика „лекарства“, под рубрика
„списъци с лекарствени продукти“ има архив на качените актуализационни
файлове, като сайта е публично достъпен. С оглед горното изявление на ответника
съдът с определение в открито съдебно заседание проведено на 05.12.2022 г. прие
за безспорно установено между страните, че датата на която са публикувани актуализационните файлове на страницата на НЗОК, е датата
на която измененията в тези списъци са
станали известни на жалбоподателя.
След извършена проверка в сайта на НЗОК, съдът
установи, че за изпълнителите по „договори за отпускане на лекарствени продукти
…“ е отредена отделна рубрика, наречена „Лекарства и аптеки“./ https://www.nhif.bg/bg
/ При активиране на тази рубрика се отваря падащ прозорец с 12 подрубрики. Една от тях е „Списъци с лекарствени продукти“
/ https://www.nhif.bg/bg/medicine_food/medical-list/2022 /, а друга от тях е наименована
„Софтуер аптеки“ / https://www.nhif.bg/bg/software/drugstores /.
Съдът установи, че в първата подрубрика
„Списъци с лекарствени продукти“ се съхранява архив на „Списъци с лекарствени
продукти, които НЗОК заплаща по реда на Наредба № 10 от 24 март 2009г. (Загл.
изм. - ДВ, бр. 67 от 2011 г., изм. и доп., бр. 48 от 2014 г., доп., бр. 62 от
2015 г., в сила от 14.08.2015 г., бр.
17 от 2019 г.) за условията, реда, механизма и критериите за заплащане от
Националната здравноосигурителна каса на лекарствени продукти, медицински
изделия и на диетични храни за специални медицински цели, договаряне на
отстъпки и прилагане на механизми, гарантиращи предвидимост и устойчивост на
бюджета на НЗОК.“ При преглед на тези архивни файлове, съдът
установи, че още в първия файл, за който е вписаво,
че е в сила от 01.01.2022 г. /въпреки, че е публикуван на 19.01.2022 г./, на
ред 1072 от таблицата за лекарствен продукт Meteostad CR в колона 14 „Терапевтични показания / Ограничения в начина на предписване
при различни индикации“ е въведена забележка „За I11.0 и I11.9 да се отпуска
само за деца и юноши от 6 до 18 години.“
Във втората подрубрика
„Софтуер аптеки“ също се съхранява архив наименован „Актуализационни файлове на софтуер – аптеки (2022 г.)“. При
преглед на тези актуализационни файлове, съдът
установи, че промяната в ПЛС, касаеща ограничението за продажба на лекарствен
продукт Meteostad CR само на деца и юноши от 6 до 18
години е отбелязана едва в 13 актуализационен файл за
2022 г., публикуване на 29.06.2022 г. и наименован „zip Update Pharma – в сила от 01.07.2022 г.“
С оглед установената
фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата е допустима, а разгледана по
същество се явява основателна по следните съображения:
Обжалвания индивидуален административен акт е издаден от надлежен орган
в рамките на неговата компетентност.
Съдът намира, че в хода на административното производство не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които водят до незаконосъобразност
на обжалвания акт. Съдът намира обжалваната заповед за материално
незаконосъобразна.
По делото не се спори, че в периода 01.01.2022 г. – 30.06.2022 г.
аптеката стопанисвана от дружеството жалбоподател е изпълнила 6 бр. електронни
предписания за отпускане на лекарствен продукт Meteostad CR на ЗОЛ над 18 години.
Спорен е въпроса, дали тези действия се явяват в нарушение на
подписания между жалбоподателя и НЗОК договор №260976/07.01.2022 г., за да може
да бъде ангажирана отговорността на дружеството.
В тази връзка съдът изцяло споделя възраженията на жалбоподателя, че
нарушението се дължи на виновното поведение на НЗОК, в качеството му на
възложител по договора.
В чл.12, ал.2 от договора е посочено, че при промени в приложение № 1 на ПЛС възложителят публикува на
интернет страницата на НЗОК актуализиращи файлове към номенклатурите на
аптечния софтуер във формат, определен от НЗОК, данните в които са задължителни
за изпълнителя. Актуализациите влизат в сила от 1-во или 16-о число на месеца.
В чл.12, ал.5 от договора е посочено, че изпълнителят не носи
отговорност, в случай че възложителят не е изпълнил задълженията си по
предходните алинеи.
Както беше посочено по-горе, актуализационния
файл отразяващ промяната в приложение №1 на ПЛС, досежно забраната за отпускане
на лекарствен продукт Meteostad CR на ЗОЛ над 18
години е публикуван на страницата на НЗОК едва на 29.06.2022 г., като е
посочено, че влиза в сила от 01.07.2022 г.
Обстоятелството, че в рубрика „Лекарства и аптеки“, подрубрика
„Списъци с лекарствени продукти“ е публикувана информация за промяна на ПЛС още
на 19.01.2022 г., не променя горните изводи, тъй като съгласно цитирания чл.12,
ал.2 от договора за изпълнителите актуализациите на ПЛС влизат в сила и са
задължителни едва след публикуването от страна на НЗОК на актуализационните
файлове.
Следователно, съгласно ал.5 на чл.12 от договора изпълнителя не следва
да носи отговорност за отпуснатите от него лекарствени продукти преди
публикуването на актуализационния файл.
Съгласно резултата от делото, съдът намира, че на жалбоподателя следва
да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 50 лв., за държавна
такса, съгласно предтсавения списък по чл.80 от ГПК.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалвания акт е
незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед №РД-08-99#4/10.10.2022 г. на директора на
РЗОК – Хасково, в частта с която по точки от 1 до 6 включително на „Хасковофарма“ ООД с ЕИК *****, е наложена „финансова
неустойка“ в общ размер на 300 лв., за нарушения на чл.8, ал.1 т.4 от договор
№260976/07.01.2022 г., на основание чл.50, ал.1 т.6, буква „а“ от същия.
ОСЪЖДА РЗОК - Хасково да заплати на „Хасковофарма“ ООД с ЕИК *****, сумата от 50/петдесет/лева, представляваща разноски по делото.
Решението може да бъде обжалвано в 14-дневен срок от съобщението пред
Върховния административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: