№ 5937
гр. София, 24.11.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 17 СЪСТАВ, в публично заседание
на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Петър В.. Сантиров
СъдебниВиктория Ив. Песева
заседатели:Маргарита Ас. Серафимова
Могадам
при участието на секретаря Снежана Н. Колева Маринова
и прокурора К. Д. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър В.. Сантиров Частно
наказателно дело № 20251100206855 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване в 14:00 часа, в залата се явиха:
Заседанието започва със закъснение, поради изчакване освобождаване
на съдебна зала.
Във връзка със Заповед № РД – 01 – 1336/07.03.2025 г. на Председателя на Софийски
градски съд относно изготвяне на звукозаписи от съдебните заседания в производствата по
наказателни дела, Председателят на състава уведомява страните, че за нуждите на протокола
се изготвя звукозапис от съдебното заседание по настоящето дело.
ОСЪДЕНИЯТ Е. С. К., редовно призован, се явява лично.
ЗА НЕГО се явява адвокат И. К. от САК, упълномощен защитник, с
пълномощно по делото.
ЗА СГП се явява прокурор Д..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА приобщено актуално свидетелство за съдимост за
лицето към материалите по делото.
СТРАНИТЕ ( поотделно): Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и материалите по
делото, намира, че не са налице пречки за разглеждане на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на осъдения:
Е. С. К. – роден на **** г. в гр.София, българин, български гражданин,
със средно образование, осъждан, разведен, безработен, с адрес - гр. ****,
ЕГН **********.
Съдът връща личната карта на лицето.
ДЕЛОТО се докладва с прочитане молбата на молителя, депозирана
чрез защитника му.
Прочете се.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания по хода на съдебното
следствие. Нямаме доказателствени искания.
АДВ. К.: Поддържам молбата.
ОСЪДЕНИЯТ К.: Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Да се разгледа молбата.
СЪДЪТ счете, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.К.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели,
Поддържам изцяло изложеното в молбата до Вас.
Считам, че са налице всички предпоставки за групиране наказания по
влезли в сила присъди спрямо Е. С. К.. В молбата си съм изложила подробно
2
осъжданията, за които считам, че се налага групиране и няма да ги повтарям и
днес.
От приложеното по делото свидетелство за съдимост също се
потвърждава, че са налице предпоставките на чл. 25, ал.1 във вр. с чл. 23, ал.1
от НК за определяне на едно общо най-тежко наказание измежду наложените
наказания, а именно – пет години и шест месеца, което следва да бъде
изтърпяно ефективно при първоначален „строг“ режим.
Считам, че не са налице предпоставки на чл.24 НК за увеличаване на
така наложеното най-тежко общо наказание.
Моля, на основание чл. 59, ал.1 от НК да приспаднете времето на
задържане, а на основание чл. 25, ал.2 от НК да приспаднете изтърпяната част
от наказанието „лишаване от свобода“.
ОСЪДЕНИЯТ К.: Поддържам казаното от адвоката ми и нямам какво
да допълня.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да кумулирате наказанията, като се определи
най-тежкото измежду трите.
Моля да приложите и чл. 24 НПК като увеличите най-тежкото наказание
с до ½.
СЪДЪТ предоставя последна дума на осъдения
ОСЪДЕНИЯТ К.: Ако може да се кумилират трите в най-голямото
наказание и ако може, да не се увеличава.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЛЕД провеждане на тайно съвещание, СЪДЪТ намира следното:
Производството е по реда на чл.306 НПК. Постъпила е молба от
защитата на осъдения К. за групиране на наложените на осъдения наказания.
Софийски градски съд след като обсъди доводите в молбата, както и
тези, изложени в съдебно заседание от страните, намира за установено
следното:
Е. С. К. е осъден с присъди, както следва:
1. По НОХД № 2522/2024 г. по описа на СГС, НО - 17 състав, изменена с
3
касационно Решение № 442 от 22.10.2025г. на ВКС, ІІ НО по КНОХД №
583/2025 г., като е намален размерът на наказанието от 6 (шест) години и
8 (осем) месеца „лишаване от свобода“ на 5 (пет) години и 6 (шест)
месеца „лишаване от свобода“.
2. По НОХД № 1078/2024 г. по описа на СГС, НО - 25 състав с влязло в сила
Споразумение на 10.04.2024 г. за престъпление по чл.354а, ал.1, изр.1,
предл.4, алт. 1. вр.26. ал.1 от НК, с което е наложено наказание от 11
(единадесет) месеца „лишаване от свобода" при първоначален „общ
режим".
3. По НОХД № 3223/2016 г. на СГС, НО - 5 състав с влязло в сила
Споразумение № 121 от 22.07.2016 г. за престъпление по чл.212б, ал. 1,
т.З. вр. чл.212, ал.З вр. ал.212, ал.5. вр.ал.1 от НК, с което му е наложено
наказание от 2 (две) години „лишаване от свобода" при първоначален
„общ режим".
В съдебно заседание и защитата, и представителят на държавното
обвинение считат, че е налице хипотезата по чл. 25 от НК и не се възразява за
определяне на едно общо най-тежко наказание измежду наложените на
осъдения. Същото становище взема и осъденият Е. С. К..
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и приетите писмени
доказателства, приема за установено от фактическа странна следното:
Налице са основанията за групиране на наказанията, наложени на
осъдения Е. С. К., наложени му по НОХД № 2522/2024 г. на СГС, НО – 17
състав, с което му е наложено наказание 5 (пет) години и 6 (шест) месеца
„лишаване от свобода“ и това по НОХД № 1078/24 г. СГС, НО – 25 състав, с
което му е наложено наказание 11 (единадесет) месеца „лишаване от свобода“.
Налице е и втора група - по НОХД № 2522/2024 г. на СГС, НО – 17
състав, с което му е наложено наказание 5 (пет) години и 6 (шест) месеца
„лишаване от свобода“ и това по НОХД № 3223/2016 г. на СГС, НО - 5 състав,
с което му е наложено наказание от 2 (две) години „лишаване от свобода".
Няма как и трите наказания да бъдат определени в една група, доколкото
изискването на закона е, че да се групират наказанието следва да бъде
наложено преди влязла в сила присъда по предходно такова, поради което се
образуват двете цитирани групи наказания.
В случая по-благоприятно за осъдения се явява да се групират
4
наказанията по НОХД № 2522/2024 г. на СГС, НО – 17 състав, с което му е
наложено наказание 5 (пет) години и 6 (шест) месеца „лишаване от свобода“ и
това по НОХД № 3223/2016 г. на СГС, НО - 5 състав, с което му е наложено
наказание от 2 (две) години „лишаване от свобода", доколкото по втората
присъда е наложено наказание в размер 2 (две) години „лишаване от свобода",
а по НОХД № 1078/24 г. СГС, НО – 25 състав му е наложено наказание 11
(единадесет) месеца „лишаване от свобода“. В случая по-благоприятно за
осъдения се явява да бъде кумулирано наказанието в размер на 2 (две) години
„лишаване от свобода" с най-тежкото в размер на 5 (пет) години и 6 (шест)
месеца „лишаване от свобода“, доколкото и разпоредбата на закона, и трайно
установената съдебна практика задължава съдът да определи наказание, което
е най-благоприятно за осъденото лице. В случая деянията по двете са
извършени в условията на реална съвкупност, а именно преди да има влязла в
сила присъда на което и да е от тях. Съгласно разпоредбата на НК следва да
бъде определено едно общо наказание измежду тях, което да е най-тежко от
наложените му такива. В случая най-тежко се явява наложеното наказание по
НОХД № 2522/2024 г. на СГС, НО – 17 състав в размер на 5 (пет) години и 6
(шест) месеца „лишаване от свобода“, а това по НОХД № 1078/24 г. СГС, НО
– 25 състав в размер на 11 (единадесет) месеца „лишаване от свобода“ следва
да бъде търпяно отделно.
В случая наказанията, наложени му по НОХД № 1078/24 г. и по НОХД
№ 3223/2016 г. са изтърпени изцяло, като по НОХД № 3223/2016 г на
основание чл. 59, ал.1 НК е зачетено и задържане в рамките от 25.01. -
22.07.2016 г., като наказанието „лишаване от свобода“ е изтърпяно на
15.09.2017 г. и по НОХД № 1078/2024 г. е приспаднато задържане в размер на
1 (един) ден по ЗМВР и наказаното „лишаване от свобода“ е изтърпяно на
20.12.2024 г.. Тоест остава да се търпи единствено наказанието по НОХД №
2522/24 на СГС, НО – 17 състав, редуцирано на 5 (пет) години и 6 (шест)
месеца от ВКС
От така обределеното едно общо наказание следва да се приспадне
изтърпяното наказание по НОХД№ № 3223/2016 г., СГС, НО - 5 състав в
размер на 2 /две/ годни.
Престъпленията, за които на осъдения К. са наложени наказанията,
предмет на групиране, са извършени преди доста голям период от време –
5
повече от десет години, което не може да бъде вменено във вина на осъдения
и същият не може да търпи негативи в тази насока. Въпреки че са за тежки
умишлени престъпления, настоящият съдебен състав счита, че не следва да
бъде уважено искането на представителя на държавното обвинение за
прилагане разпоредбата, визирана в нормата на чл.24 НК, а именно –
увеличаване с до ½ на наложеното наказание.
СЪДЪТ счита, че и не са налице основания за приспадане на срокове на
задържания, доколкото същите са приспаднати от ефективно изкърпяните
присъди, а по НОХД № 2522/2024 няма предварително задържане, което да
налага да бъде приспадано.
НАЛИЦЕ са предпоставките на чл. 25, ал.1 във връзка с чл.23, ал.1 от
НК за групиране на наказания по влезли в сила присъди, като на основание
чл.39, ал.1 НПК компетентен да определи едно общо най-тежко наказание е
СГС.
ВОДИМ от всичко изложено и на основание чл. 306, ал. 1, т.1 НПК и чл.
25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ГРУПИРА наложените на Е. С. К., роден на **** г. в гр.София,
българин, български гражданин, със средно образование, осъждан, неженен,
безработен, с адрес - гр. ****, ЕГН **********, наказания по: НОХД №
2522/2024г. по описа на СГС, НО - 17 състав и НОХД № 3223/2016г. на СГС,
НО - 5 състав, като ОПРЕДЕЛЯ за изтърпяване едно общо равно на най-
тежкото наказание измежду наложените му, а именно това по НОХД №
2522/2024г. по описа на СГС, НО - 17 състав – 5 (пет) години и 6 (шест)
месеца „лишаване от свобода" при първоначален „строг режим" на
изтърпяване.
ПРИ ИЗПЪЛНЕНИЕТО на определеното общо най-тежко наказание „лишаване от
свобода“ на основание чл. 59 ал.1 от НК и чл. 25, ал.2 от НК ЗАЧИТА и ПРИСПАДА 2
(две) години – като изтърпяна част по наказанието, наложено му по НОХД № 3223/2016г. на
СГС, НО - 5 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок
от днес пред САС.
6
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:40
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7