№ 37
гр. Червен бряг, 27.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Христо В. Първанов
при участието на секретаря Павлина Т. Плючарска
като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Административно
наказателно дело № 20214440200190 по описа за 2021 година
Производство с правно основание чл.59 ЗАНН .
Образувано е по жалба на В. М. М. с ЕГН **********, адрес: с. ххх против НП №
306/17.05.2021г. на Директора на Регионална дирекция по горите – гр. Ловеч, с което на
жалбоподателя за това, че на 27.03.2021г. в землището на с. Б., община Червен бряг, по
земен път в отдел 40, подотдел „Ж1“ – държавна горска територия, товари в конска каруца
1.0 пр. куб. м. дъбови дърва за огрев без да притежава превозен билет, доказващ законния
произход на дървесината – нарушение на чл. 213, ал.1, пр. трето, т. 2 от ЗГ, поради което и
на основание чл. 53, ал.1 и ал. 2 от ЗАНН и чл. 275, ал. 1 т. 2 от ЗГ и чл. 53, ал. 1 т. 2 от
ЗАНН му е наложено административно наказание „Глоба в размер на 100 лева.
Посочва се в жалбата, че жалбоподателя не е извършил соченото нарушение. Иска се от съда
да отмени издаденото наказателно постановление като незаконосъобразно и неправилно.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. Ц.А.
–АК-Плевен, който моли съда да отмени НП-то като незаконосъобразно.
Адм. наказващия орган – Директора на РДГ Ловеч редовно призован не се явява
представител. С молба взема становище, че НП като правилно и законосъобразно, следва да
бъде потвърдено.
Жалбата е подадена в срока по чл.59 от ЗАНН и се явява процесуално допустима. Видно от
приложеното НП е, че същото е връчено на жалбоподателя на 25.05.2021г. Жалбата е
подадена на 10.06.2021г., чрез административно – наказващият орган видно от поставения
печат с входящ номер на РДГ-Ловеч върху същата.
1
Разгледана по съществото жалбата е основателна.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства, преценени поотделно и
взети в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
От показанията на свидетеля Р.П. се установява, че същият са получил обаждане от
дежурния от полицията, че в село Б. жандармерията е спряла за проверка конска каруца с
дърва. Отишли на място със сл. автомобил, където кола на жандармерията го чакала на
центъра и го завели до конската каруца, която се намирала на влизане в селото на една
поляна. Констатирал каруца натоварена с дъбови дърва, имало и резачка, измерил
дървесината с ролетка и установил, че става на въпрос за 1 куб. м. дърва. Попитал лицето
откъде е добил дървесината, той му каза, че в района на ловната хижа. Попитал го за
документ, превозен билет, но той нямал и дървата не били маркирани с КГМ. Обяснил на
лицето, че ще бъдат съставени актове по ЗГ за извършената сеч, товарене и транспорт и
лицето подписало актовете без възражения. Конската каруца и дървата ги оставил с
разписка за отговорно пазене. Под отдел Ж1 в отдел 40 се намира от каруцата на 2 км., може
би. Каруцата била в населеното място, на влизане в село Б.. Било почивен ден, на първия
работен ден отишъл на място сам, в този отдел и констатирал отрязани прясно дървета.
Дърветата били дъбови и отговаряли на тези в каруцата, по размери. Установяването на
дърветата, не е извършено от специалист.
От показанията на свидетеля М. С. Ц.. се установява същата фактическа обстановка, а
именно, че не е виждал жалбоподателя да реже с моторен трион, нито пък да товари Не го е
виждал и в държавна горска територия а е спрян накрая на селото.
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото писмени
доказателства, и от разпитаните свидетелите Р.П. и М.Ц.. Показанията на тези свидетели са
логически последователни и взаимно се допълват и не се оборват от други доказателства,
поради което съда ги кредитира изцяло.
Така установената фактическа обстановка обаче не води до единствен обоснован извод, че
жалбоподателя е извършил нарушението за което е санкциониран. Никой от свидетелите не
го е виждал в горска територия, да реже товари и транспортира дърва. Забелязан е на
територията на селото с каруца с дърва.
Съгласно чл. 57 от ЗАНН е необходимо да е на лице единство в установената фактическа
обстановка и в тази, посочена в наказателното постановление, каквото в настоящия случай
не е на лице. Липсата на единство води до нарушаване правото на защита и е всякога
отменително основание.
При този изход на делото, обжалваното постановление като неправилно и
незаконосъобразно следва да бъде отменено.
Предвид горните съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът,
РЕШИ:
2
ОТМЕНЯ изцяло като неправилно и незаконосъобразно Наказателно постановление № ххх.
на Директора на Регионална дирекция по горите – гр. Ловеч, с което на В. М. М. с ЕГН
**********, адрес: с. Б., обл. ххх за това, че на 27.03.2021г. в землището на с. Б., община
Червен бряг, по земен път в отдел 40, подотдел „Ж1“ – държавна горска територия, товари в
конска каруца 1.0 пр. куб.м. дъбови дърва за огрев без да притежава превозен билет,
доказващ законния произход на дървесината.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК в 14 дневен срок от
съобщението му до страните пред Административен съд гр.Плевен.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
3