Мотиви към Решение
№ 260175 от 22.03.2021 г.
по а.н.дело № 527/2021
година
по описа на
Старозагорски районен съд:
Районна прокуратура
- Стара Загора е внесла постановление от 19.02.2021 г., с което предлага
обвиняемият Д.Г.Д.,
ЕГН **********,
да бъде освободен от наказателна отговорност за престъпление по чл.354а, ал.5,
във връзка с ал.3, т.1 от НК и да му се наложи административно наказание „Глоба”
по чл.78а, ал.1 от НК.
Постановлението е
внесено ведно с материалите по бързо производство № 1959 зм - 107/2021 г. по
описа на Първо РУ – Стара Загора.
Старозагорска
районна прокуратура чрез представителя си в съдебно заседание поддържа
постановлението. Предлага за извършеното престъпление да се наложи
административно наказание глоба по чл.78а, ал.1 от НК в размер на 1000.00 лева.
Обвиняемият
се явява в съдебно заседание лично и с упълномощен защитник. Не оспорва
фактическата обстановка изложена в постановлението на Районна прокуратура -
Стара Загора. Съжалява за процесното деяние.
Не се правят
искания за събиране на нови доказателства в съдебната фаза на процеса.
Съдът,
след като разгледа делото в рамките на фактическите положения посочени в
постановлението, съобрази доводите и становищата на страните и събраните по реда
на чл.378 ал.2 от НПК доказателства, приема следното:
Обвиняемият Д.Г.Д. е
роден на *** ***, българин, български гражданин, с начално образование, не
е женен, не е осъждан, ЕГН **********.
На
12.02.2021 г., около 23.00 часа, свидетелите Георги Златков и Янко Колев -
полицейски служители в група „Охрана на обществения ред“ към Първо РУ на МВР —
Стара Загора, при изпълнение на служебните си задължения, патрулирали по бул.“Патриарх
Евтимий“ в централната част на гр. Стара Загора. По същото време, в близост до
№ 86 на посочения булевард, те забелязали млад мъж, който изглеждал
подозрително. Полицаите го спрели за проверка и установили самоличността му - Д.Г.Д.,
ЕГН **********,***. При проведената беседа, Д. изглеждал видимо притеснен. На
въпрос дали има у себе си забранени за притежание предмети и вещества, Д.
споделил, че имал в раницата си малко марихуана. Свидетелите Златков и Колев
докладвали за случая в дежурната част на Първо РУ на МВР — Стара Загора и съпроводили
обвиняемия до сградата на управлението. Там, в условията на неотложност до
00.35 часа на 13.02.2021 г. е извършен обиск на Д.Г.Д.. При това действие, в
джоб на раницата, която носил обвиняемия, била намерена и иззета суха зелена
тревиста маса, увита в полиетиленов къс с размери 4 х 4,5 см. При тестване с
полеви наркотест, растителната маса реагирала положително на канабис
/марихуана/.
За иззетата от раницата му
растителна маса, Д. обяснил, че
представлявала марихуана и е за негова лична употреба.
Намирането на това количество
марихуана, дало основание на полицейските органи същия ден /13.02.2021 г./ да
извършат претърсване в дома на обвиняемия, находящ се в гр. Стара Загора,
ул.“Л.Каравелов“ № 2, вх.А, ет.5, ап.32. При това действие, в една от стаите на
жилището била намерена и иззета електронна везна, черна на цвят, с надпис „DIGITAL SCALE“, както и пластмасова
кутийка, зелена на цвят, с надпис „Orbit“, съдържаща остатъци от сухо, тревисто вещество. За
иззетите предмети, Д. обяснил, че негови и ги ползвал при употребата на
марихуана.
Протоколите за обиск и
изземване и претърсване и изземване са одобрени от Районен съд - Стара Загора,
с определения от 13.02.2021 г. съответно по ЧНД № 449/2021 г. и по ЧНД №
448/2021 г.
Видно от заключението на изготвената физико — химическа
експертиза № Х-140/15.02.2021 г. - предоставената за изследване растителна
маса, съдържаща се в полиетиленовия къс, иззета с протокола за обиск от
13.02.2021 г., представлявала канабис /марихуана, коноп/ с нетно тегло 7,6
грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
тетрахидроканабинол /ТХК/ 5,5 % тегловни. За нуждите на експертизата е
изразходвано количество от този обект с 0,1 грама, остатък след анализ - 7,5
грама.
Остатъците от сухата,
растителна маса, съдържащи се в пластмасовата кутийка, иззета с протокола за
претърсване и изземване, представлявала канабис /марихуана, коноп/ с нетно
тегло 0,03 грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
тетрахидроканабинол /ТХК/ 8,5 % тегловни. За нуждите на експертизата е
изразходвано цялото количество от този обект, без остатък.
По повърхността на електронната
везна, иззета със същия протокол, е доказано наличие на следи от конопено
растение, но поради следовото количество, не можело да се определи тегло и
процентно съдържание на активен компонент.
Канабисът /марихуана, коноп/ е
наркотично вещество и подлежи на контрол съгласно ЗКНВП и Единната конвенция за
упойващите вещества на ООН от 1961 г., ратифицирана от Република България. Тя е
включена в списък № 1 към чл.3 ал.2 от ЗКНВП - „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”.
Съгласно Приложение № 2 на ПМС
№ 23/29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества, пласирани на
улицата, за нуждите на съдопроизводството, цената на грам канабис/марихуана,
без изискване на процентното съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
е 6 лева.
Държаните
от обвиняемия процесни високорискови наркотични вещества – 7,6 грама, със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 5,5 % тегловни, на
стойност 45,60 лева и канабис /марихуана, коноп/ с нетно тегло 0,03 грама,
със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол
/ТХК/ 8,5 % тегловни, на стойност 0,18 лева, или всички наркотични вещества на
обща стойност 45,78 лева /съгласно ПМС 23/1998 г. Приложение 2/.
Гореизложената
фактическа обстановка съдът приема за установена по несъмнен начин от:
-
заключение на физико-химическа
експертиза - Протокол № Х-140/15.02.2021 г. на БНТЛ при ОД на МВР - Стара
Загора, видно от което иззетите при извършения на 13.02.2021 г. обиск на
обвиняемия полиетиленови пликчета са съдържали:
- канабис /марихуана, коноп/ с нетно
тегло 7,6 грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
тетрахидроканабинол /ТХК/ 5,5 тегловни процента.
- остатъците от сухата, растителна
маса, съдържащи се в пластмасовата кутийка, представлявала канабис /марихуана,
коноп/ с нетно тегло 0,03 грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 8,5 тегловни процента.
Съдът приема това
заключение за обосновано, добросъвестно и компетентно дадено. Същото не е
оспорено от страните, а за съда не
съществуват основания за съмнение в компетентността и добросъвестността на
експерта;
- събраните в хода на
бързото производство доказателства, приобщени по чл.378, ал.2 от НПК: уведомление
по чл.356, ал.2 от НПК; протокол за обиск и изземване от 13.02.2021 г.;
определение № 260245/13.02.2021 г. по ч.н.д. № 449/2021 г. по описа на РС –
Стара Загора; протокол за претърсване и изземване от 13.02.2021 г.; определение
№ 260244/13.02.2021 г. по ч.н.д. № 448/2021 г. по описа на РС – Стара Загора;
постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от
18.02.2021 г.; протокол за разпит на обвиняем от 18.02.2021 г.; протокол за
разпит на свидетел Янко Колев от 15.02.2021 г.; протокол за разпит на свидетел
Георги Златков от 15.02.2021 г.; протокол за експертиза № Х -140/15.02.2021 г.;
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние; справка за
съдимост, рег. № 744/15.02.2021 г.
протокол за предявяване на разследване от 18.02.2021 г;
- приетите в
съдебно заседание писмени доказателства, касаещи веществени доказателства - писмо с №
195900-3430-20.02.2021 г. и предавателно-приемен протокол от 22.02.2021 г.;
- обясненията в
съдебно заседание, които по естеството си представляват признания;
Всички
доказателства са изцяло непротиворечиви и съдът не счита за нужно да ги обсъжда
поотделно, а следва да ги полза като база за изводи от съставомерен характер.
По описания начин, с деянието си, обвиняемият е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.354а, ал.5, във
връзка с ал.3, т.1 от НК, тъй като на 13.02.2021 г. в гр. Стара Загора, без надлежно
разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите,
държал високорискови наркотични вещества, както следва:
-канабис /марихуана, коноп/ с нетно тегло 7,6 грама, със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол /ТХК/
5,5 тегловни процента, на стойност 45,60
лева,
-канабис /марихуана, коноп/ с нетно тегло 0,03 грама, със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол /ТХК/
8,5 тегловни процента, на стойност 0,18
лева, всички наркотични вещества на обща стойност 45,78 лева, като случаят е
маловажен.
С
оглед малкото количество на наркотичните вещества /7,63 грама/, ниската стойност /общо 45,78 лева/, младата
възраст и чистото съдебно минало на обвиняемия, деянието представлява маловажен
случай по смисъла на чл.93 т.9 от НК, тъй като е с по – ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от този
вид.
Установената
фактическа обстановка по делото сочи ниска степен на увреждане на обществените
отношения.
Наркотично вещество
е с ниска стойност /45,78 лева/. Степента на обществената опасност на деянието
в настоящия случай е тясно зависима от личността на обвиняемия, тъй като е
установено, че той е държал наркотика за лично ползване.
Предвид неголямото
количество на предмета на престъплението, неголямата му стойност, деянието
разкрива белезите на маловажен случай по смисъла на чл.93 т.9 от НК.
Не може да се
приеме, че деянието е малозначително по смисъла на чл.9 ал.2 от НК.
За да е налице
случай по чл.9 ал.2 от НК следва деянието макар формално и да осъществява
признаците на предвидено в закона престъпление, поради своята малозначитеност
да не е обществено опасно или неговата обществена опасност да е явно
незначителна.
Процесният случай
не е такъв. Деянието е с по – ниска степен на опасност, но не е с пълна липса
на обществена опасност. Случаите, които попадат под хипотезите на чл.9 ал.2 от НК поначало представляват изключения. Малозначителността на деянието
представлява конкретно негово обществено качество поради което е необходим
внимателен анализ на обстоятелствата дали то обективно не може да окаже
отрицателно въздействие върху обществените отношения или неговото въздействие е
толкова минимално, че не застрашава реално тези отношения. При анализа на
процесния казус не може да става въпрос нито за пренебрежимо малък еквивалент
на предмета на престъплението, нито за несъществена степен на засягане на
обекта на посегателство. Макар и без интензивно влияние посочените фактори
обуславят достатъчна степен на обществена опасност на деянието за да бъде то
третирано като престъпление.
Ето защо, съдът приема, че в случая не се касае за деяние
което може да се квалифицира като малозначително по смисъла на чл.9 ал.2 от НК.
Малозначителността на едно деяние съгласно трайната съдебна практика се
обуславя не само и единствено от предмета на престъплението, от неговото
количество и стойност. При преценка дали са касае за малозначително деяние се
вземат предвид всички останали признаци от обективната и субективната страна на
деянието, които влияят на обществена опасност на същото.
В случая предмета на престъплението включва един широко
разпространен вид наркотик. Това сочи на извод за достатъчна степен на
обществена опасност на деянието, за да бъде то третирано като престъпление,
макар тази степен на обществена опасност да се явява незначителна по чл.93 т.9
от НК.
Макар стойността и количеството да са с малка стойност, то
горното сочи на наличие на обществена опасност на деянието и дееца макар и по-ниска
в сравнение с останалите случаи на престъпления от този вид. Поради изложеното
не може да се говори за малозначителност или за явна незначителност на
обществената опасност на конкретното деяние, което да доведе до приложение на
чл.9 ал.2 от НК и цялостно оправдаване на обвиняемия.
Този извод следва и с оглед на изключителната
разпространеност на този вид деяние в обществото към настоящия момент. С
държането на този вид наркотик макар и в малко количество се засягат спектър от
обществени отношения свързани със здравето на гражданите и такива, свързани с
реда и начина на придобиване, контрола, съхранение и разпространение на
наркотични вещества. Деянието на обвиняемия е придобило изключително широко
разпространение в обществото ни, особено сред младите хора, което прави
необходимо санкционирането му, с оглед превенция на бъдещи такива прояви, както
от страна на обвиняемия, така и от страна на останалите граждани.
Изложеното
дава основания на съда да приеме, че в случая не се касае за малозначително
деяние по смисъла на чл.9 ал.2 от НК, а само за маловажен случай по смисъла на
чл.93 т.9, във връзка с чл.354а, ал.5, във връзка с ал.3, т.1 от НК.
Легалното понятие „наркотично вещество” в
българската правна система се дава от параграф 1 т.11 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/: "Наркотично вещество"
означава всяко упойващо и психотропно вещество, включено в списъците по чл.3 ал.1,2 т.1,2,3. Наркотично вещество е и всяко друго природно
и синтетично вещество, включено в списъците по чл.3 ал.1,2 т.1,2 и 3, което
може да предизвика състояние на зависимост и има стимулиращо или депресивно
въздействие върху централната нервна система, предизвиква халюцинации или
нарушения на двигателната функция, мисловната дейност, поведението,
възприятията и настроението, както и други вредни въздействия върху човешкия
организъм.".
Някои наркотични вещества имат безспорни
качества и тяхната употреба се допуска по определен ред, но при други
противопоказанията ги правят особено рискови за живота и здравето на хората.
Такава е и логиката на подредбата на приложенията към ЗКНВП. Веществата са
изброени в три групи. Една от групите е Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.
В случая няма съмнения относно вида на наркотичното
вещество, установено е по съответния
ред, а именно високорисково наркотично
вещество канабис /марихуана, коноп/ с нетно тегло 7,6 грама, със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол /ТХК/
5,5 тегловни процента, на стойност 45,60
лева и канабис /марихуана, коноп/ с нетно тегло 0,03 грама, със съдържание на
активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 8,5 тегловни процента, на стойност 0,18 лева,
всички наркотични вещества на обща стойност 45,78 лева.
От субективна
страна деянието е извършено виновно, при пряк умисъл. Обвиняемият е съзнавал
обществено опасния му характер, предвиждал е неговите обществено опасни
последици и е искал настъпването на тези последици.
Деянието е
извършено при ясното съзнание на обвиняемия, че държи високорискови наркотични
вещества, за които се изисква специално разрешително. Процесното вещество е под
контрола на ЗКНВП /изисква се специално разрешително - виж Наредба за условията и реда за разрешаване на
дейностите по чл.73 от ЗКНВП, обн. ДВ бр.78/06.10.2016 г./. Обвиняемият не
разполага с такова разрешително. Без надлежно разрешително съгласно чл.73 ал.1
и чл.30 от ЗКНВП и чл.1 и следващите от Наредбата за условията и реда за
разрешаване на дейностите по чл.73 ал.1
от ЗКНВП е държал високорисково наркотично вещество по смисъла на чл.3 ал.1 т.1
и 2 от ЗКНВП вр. чл.3 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични и Приложение № 1 списък № 1 от същата.
Процесните вещества
са поставени под контрола на ЗКНВП /изисква се специално разрешително -
виж Наредба за условията и реда за
разрешаване на дейностите по чл.73 от ЗКНВП, обн. ДВ бр.78/06.10.2016 г./.
Обвиняемият е знаел, че държаните вещества са високорискови наркотични, че няма
разрешително да ги държи и че това, което прави е забранено, но въпреки това ги
е държал /упражнявал е фактическата власт/, за да ги ползва. Извод в тази
насока са и обясненията на обвиняемия, че държаното е за негова лична
консумация.
За престъплението
се предвижда наказание глоба до 1000.00 лева.
В конкретния случай
са налице всички императивни кумулативни предпоставки в чл.78а ал.1 от НК за
освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия и налагане на
административно наказание.
Ето защо, съдът
освободи от наказателна отговорност обвиняемия за извършеното престъпление по
чл.354а, ал.5, във връзка с ал.3, т.1 от НК и на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК, във връзка с чл.78а, ал.1 от НК му наложи административно наказание глоба.
Съдът взе предвид
обществената опасност на деянието, личността на дееца, цялото конкретно
своеобразие на обстоятелствата, при които е извършено престъплението и всички
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства.
При определяне
размера на административно наказание съдът съобрази чл.78а ал.5 от НК, съгласно
която разпоредба когато за извършеното престъпление е предвидено само глоба
административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба.
Съдът отчете като:
- смекчаващи вината
обстоятелства – младежка възраст, чисто съдебно минало, направени пълни и
подробни самопризнания още от момента на установяване на деянието, оказаното
съдействие на разследващите органи в хода на наказателното производство,
изразеното критично отношение към процесното деяние, липса на данни за други
противообществени прояви;
- отегчаващи отговорността обстоятелства – не са
налице.
Отчитайки горното,
с оглед постигане целите на специалната и генерална превенция, съдът, след като
съобрази разпоредбата на чл.78а ал.1 и ал.5 от НК наложи на обвиняемия
административно наказание глоба в размер на 1000.00 /хиляда/ лева.
С оглед изхода на
делото, обвиняемият бе осъден да заплати по бюджетната сметка на ОД МВР - Стара
Загора сума в размер на 185,15 лева,
направени разноски на бързото производство.
Съдът отне в полза
на държавата предмета на престъплението – остатък от горепосоченото наркотично
вещество след анализ при физикохимичната експертиза - 7,5 грама, който да се
унищожи по надлежния за това ред.
Съдът отне в полза
на държавата вещественото доказателство пластмасова кутийка, зелена на цвят, с надпис „Orbit“, която следва да се
унищожи по надлежния ред като малоценна вещ.
Съдът отне в полза
на държавата вещественото доказателство: електронна везна, черна на цвят, с надпис „DIGITAL
SCALE“ (оставена за съхранение в Първо РУ-Стара Загора), като постанови да бъде унищожена по надлежния
ред, като
малоценна вещ.
Водим от горните
мотиви и на основание чл.378 ал.4 т.1 от НПК, съдът постанови решението.
СЪДИЯ: