Номер 46217.09.2020 г.Град Варна
Апелативен съд – ВарнаI състав
На 17.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Вилиян Г. Петров
Членове:Георги Йовчев
Николина П. Дамянова
като разгледа докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно търговско
дело № 20203001000401 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по въззивна жалба на
Ш. Х. А. от с. Безмер, представлявана от адв. Д.Б. от САК, срещу решение №
1/08.01.2020г., постановено по т. д. № 177/2018г. по описа на Силистренски окръжен
съд, с което е отхвърлен предявените от въззивницата осъдителни исковете срещу ЗД
„ЕВРОИНС" АД – гр. София, за присъждане на сумата 30 000 лв., претендирана като
обезщетение за претърпените от ищцата неимуществени вреди - душевни болки н
продължителни страдания, в резултат на пътно – транспортно произшествие от
16.11.2017г., причинено от И.Ц.И., при управление на т. а. марка „Форд Транзит“, модел
“ Корект 200“, с ДК № РВ 1048 МК, който е допуснал ПТП и с това е нарушил
правилата за движение по пътищата, като по непредпазливост е причинил смъртта на
А.Х.А.– брат на ищцата, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на главницата, както и сумата 3 223.10 лв., представляващи
мораторната лихва върху горепосочената главница, считано от датата на
застрахователното събитие - 16.11.2017г. до датата на депозиране на исковата
претенция.
Поддържайки доводи за неправилност на решението въззивницата моли за
неговата отмяна и постановяване на друго, с което искът да бъде уважен изцяло, ведно
с акцесорната претенция за законна лихва. Оплакванията са за допуснати от
първоинстанционния съд процесуални нарушения и за неправилност на изводите на
първоинстанционния съд за липса на вина на водача на увреждащия автомобил.
1
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от легитимирано лице, чрез
надлежно упълномощен процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт, при наличие на правен интерес и е процесуално допустима. След
изпълнение на указания по чл. 262, ал. 1 ГПК същата отговаря на изисквания на чл.
260 и чл. 261 от ГПК. Направени са доказателствени искания – за назначаване на
повторни съдебно – автотехническа и съдебно – прихиатрична експертиза.
С вх. № 660/27.02.2020г. е постъпило допълнение към жалбата, което е
изпратено по пощата след изтичане на срока по чл. 259, ал. 1 ГПК.
Въззиваемото дружество ЗД „ЕВРОИНС" АД – гр. София, представлявано по
пълномощие от ю. к. Й.С., представя отговор, в който е изразено становище за
неоснователност на жалбата и на направените в жалбата доказателствени искания, с
подробно изложени доводи и съображения. Искането е за потвърждаване на решението
като правилно и законосъобразно.
По доказателствените искания във въззивната жалба
Твърденията на въззивника за допуснато от първоинстанционния съд
процесуално нарушение при отхвърляне на искането за назначаване на повторна
съдебно – психиатрична експертиза са неоснователни. Предметът на експертизата,
респ. поставените от съда и от страните въпроси не налагат непременно възлагането й
на две вещи лица съответно със специалности по психология и психиатрия.
В първоинстанционното производство представителят на ищцата не е поискал
назначаване на повторна съдебно – автотехническа експертиза и не е направил
релевираните за първи път в жалбата възражения срещу обосноваността на приетата
такава. Същевременно при преценка на сочените в жалбата факти и обстоятелства не
може да се изведе извод за допуснати от първоинстанционния съд процесуални
нарушения предвид на това, че няма забрана в исковото производство да се ползва
експерт, който е изготвил заключение в досъдебното наказателно производство, а
назначеното от окръжния съд вещо лице разполага с необходимите специалност и
квалификация за изпълнение на поставените задачи.
Предвид изводите за допустимост и редовност на въззивната жалба и на основание чл.
267, ал. 1 от ГПК, съдът намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, като доказателствените искания да бъдат отхвърлени,
поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба на Ш. Х. А. от с.
Безмер, представлявана от адв. Д.Б. от САК, срещу решение № 1/08.01.2020г.,
постановено по т. д. № 177/2018г. по описа на Силистренски окръжен съд.
ОТХВЪРЛЯ исканията на въззивницата за допускане на повторни съдебно –
психиатрична и съдебно – автотехническа експертизи.
УКАЗВА на въззивницата Ш. Х. А. , на основание чл. 101 ГПК, че в насроченото
открито съдебно заседание следва да посочи дали по възобновеното ДП № 2593/ЗМ –
225/2017г. на РУ на МВР – Дулово има привлечено лице като обвиняем, като в случай
на положителен отговор, да представи доказателства за това обстоятелство.
Насрочва делото в открито съдебно заседание на 06.10.2020г. от 13.30 часа, за които
дата и час да се призоват страните, като им се връчат и преписи от определението.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3