Р Е
Ш Е Н
И Е №260071/ 2.7.2021г.
гр.Ямбол........2.07........2021 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Ямболският окръжен съд, гражданска колегия, в публично заседание
На..............................четиринадесети...юни….........................................
През две хиляди
двадесет и първа година,..........в състав:
Председател: Галина Вълчанова
като разгледа докладваното от съдия Г.Вълчанова.............гр.д.№ 320
по описа за 2020 година…., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството пред ЯОС е образувано
по искова молба на Национална агенция за приходите гр.София против „К и Д 60“
ЕООД гр.Ямбол с предишно наименование „ДИКС 2001“ ЕООД гр.Ямбол и против „КиС
9“ ЕООД гр.Ямбол с предишно наименование „ДИКС 2001 СТРОЙ“ ЕООД гр.Ямбол, с
която се претендира да бъде обявена относителна недействителност по отношение
на държавата на възмездни сделки, сключени между „ДИКС 2001“ ЕООД и „ДИКС 2001
СТРОЙ“ ЕООД, които са 7 броя договори за цесия и 6 броя анекси към тях, както
следва:
1.Договор за цесия от 11.12.2017 г.
между „ДИКС 2001" ЕООД /със сегашно име „К и Д 60" ЕООД/, ЕИК: *********
и „ДИКС-2001 СТРОЙ" ЕООД /със сегашно име „КиС 9" ЕООД/, ЕИК:
*********, размера на вземането е 4 800 лв. с ДДС;
2.Договор за цесия от 11.12.2017 г.
между „ДИКС 2001" ЕООД /със сегашно име „К и Д 60" ЕООД/, ЕИК:
********* и „ДИКС-2001 СТРОЙ" ЕООД /със сегашно име „КиС 9" ЕООД/,
ЕИК: *********, размера на вземането е 7 347,60 лв. с ДДС;
3.Договор за цесия от 11.12.2017 г.
между „ДИКС 2001" ЕООД /със сегашно име „К и Д 60" ЕООД/, ЕИК:
********* и „ДИКС-2001 СТРОЙ" ЕООД /със сегашно име „КиС 9" ЕООД/,
ЕИК: *********, размера на вземането е 4 320 лв. с ДДС;
4.Договор за цесия от 11.12.2017 г.
между „ДИКС 2001" ЕООД /със сегашно име „К и Д 60" ЕООД/, ЕИК:
********* и „ДИКС-2001 СТРОЙ" ЕООД /със сегашно име „КиС 9" ЕООД/,
ЕИК: *********, размера на вземането е 2 766 лв. с ДДС;
5.Договор за цесия от 11.12.2017 г.
между „ДИКС 2001" ЕООД /със сегашно име „К и Д 60" ЕООД/, ЕИК:
********* и „ДИКС-2001 СТРОЙ" ЕООД /със сегашно име „КиС 9" ЕООД/,
ЕИК: *********, размера на вземането е 3 108 лв. с ДДС;
6.Договор за цесия от 11.12.2017 г.
между „ДИКС 2001" ЕООД /със сегашно име „К и Д 60" ЕООД/, ЕИК:
********* и „ДИКС-2001 СТРОЙ" ЕООД /със сегашно име „КиС 9" ЕООД/,
ЕИК: *********, размера на вземането е 3 960 лв. с ДДС;
7.Договор за цесия от 27.01.2020 г.
между „ДИКС 2001" ЕООД /със сегашно име „К и Д 60" ЕООД/, ЕИК:
********* и „ДИКС-2001 СТРОЙ" ЕООД /със сегашно име „КиС 9" ЕООД/,
ЕИК: *********, размера на вземането е 8 681,26 лв. с ДДС, по изпълнителен лист
№439/20.09.2019 г. по а.д.№2327/2016 г. по описа на Административен съд Бургас.
1.Анекс № 11 от 27.01.2020 г. към
доровор за цесия по т.4 между „ДИКС 2001" ЕООД /със сегашно име „К и Д
60" ЕООД/, ЕИК: ********* и „ДИКС-2001 СТРОЙ" ЕООД/със сегашно име
„КиС 9" ЕООД/, ЕИК: *********, размера на вземането е 1 145 лв. по
изпълнителен лист №11/16.01.2020 г., по а.д.№371/2017г. по описа на
Административен съд Ямбол;
2.Анекс №7 от 27.01.2020г. към
доровор за цесия по т.5 между „ДИКС 2001" ЕООД /със сегашно име „К и Д
60" ЕООД/, ЕИК: ********* и „ДИКС-2001 СТРОЙ" ЕООД /със сегашно име
„КиС 9" ЕООД/, ЕИК: *********, размера на вземането е 1 077 лв., по
изпълнителен лист №7/16.01.2020 г., по а.д.№368/2017г. по описа на
Административен съд Ямбол;
3.Анекс №5 от 27.01.2020г. към
доровор за цесия по т. 1 между „ДИКС 2001" ЕООД /със сегашно име „К и Д
60" ЕООД/, ЕИК: ********* и „ДИКС-2001 СТРОЙ" ЕООД /със сегашно име
„КиС 9" ЕООД/, ЕИК: *********, размера на вземането е 701 лв., по
изпълнителен лист №5/16.01.2020 г., по а.д. №368/2017г. по описа на
Административен съд Ямбол;
4.Анекс №8 от 27.01.2020г. към
доровор за цесия по т.6 между „ДИКС 2001" ЕООД /със сегашно име „К и Д
60" ЕООД/, ЕИК: ********* и „ДИКС-2001 СТРОЙ" ЕООД /със сегашно име
„КиС 9" ЕООД/, ЕИК: *********, размера на вземането е 1 229 лв., по изпълнителен
лист №8/16.01.2020 г., по а.д.№367/2017г. по описа на Административен съд
Ямбол;
5.Анекс №10 от 27.01.2020г. към
доровор за цесия по т.3 между „ДИКС 2001" ЕООД /със сегашно име „К и Д
60" ЕООД/, ЕИК: ********* и „ДИКС-2001 СТРОЙ" ЕООД /със сегашно име
„КиС 9" ЕООД/, ЕИК: *********, размера на вземането е 1 277 лв., по
изпълнителен лист №10/16.01.2020 г., по а.д.№370/2017г. по описа на
Административен съд Ямбол и
6.Анекс №9 от 27.01.2020г. към
доровор за цесия по т.2 между „ДИКС 2001" ЕООД /със сегашно име „К и Д
60" ЕООД/, ЕИК: ********* и „ДИКС-2001 СТРОЙ" ЕООД /със сегашно име
„КиС 9" ЕООД/, ЕИК: *********, размера на вземането е 1 894 лв., по
изпълнителен лист №9/16.01.2020 г., по а.д.№365/2017г. по описа на
Административен съд Ямбол.
Твърди се, че за първия ответник са
установени публични задължения в общ размер 469 863,50 лв. с издадените
ревизионен акт № *********/7.03.2012 г. и ревизионен акт №
Р-02002815010743-091-001/29.07.2016 г., по декларации по ЗДДС, ЗКПО и
декларации обр.6 за периода 1.07.2016 г. – 31.12.2017 г. С цел да осуети
възможността задълженията да бъдат събрани принудително по реда на ДОПК чрез
публична продажба на активи, собственост на ревизирания субект, Д.А.С. в
качеството си на едноличен собственик на капитала на „ДИКС 2001" ЕООД /със
сегашно име „К и Д 60" ЕООД/ сключва на 11.12.2017 г. шест договора за
цесия с „ДИКС-2001 СТРОЙ" ЕООД /със сегашно име „КиС 9" ЕООД/, чийто
едноличен собственик на капитала е отново Д.А.С. общо в размер 26 301,60 лв. На
27.01.2017 г. същите страни сключват още един договор за цесия и шест анекса
към първите договори за цесия на стойност 16 004,26 лв., или стойността на
атакуваните договори е общо в размер 42 305 лв.
С допълнителни молби вх.№
260648/23.09.2020 г. и вх.№ 261170/14.10.2020 г., ищецът е направил прието от
съда уточнение на фактическата обстановка на претенцията си, което е наименовал
„допълнителна искова молба“ и „уточнение и допълнение на искова молба на
основание чл.214 от ГПК“. Изложението на тези две молби съдът възприема като
уточнението, а не допълнителна искова молба и изменение на иска и то се състои
в това, че размерът на задълженията на първия ответник са: по ревизионен акт №
*********/7.03.2012 г. в размер 49 500,49 лв.; по ревизионен акт №
Р-02002815010743-091-001/29.07.2016 г. в размер 129 183,32 лв. и непогасени
публични задължения по подадени и изчислени от на „ДИКС 2001" ЕООД /със
сегашно име „К и Д 60" ЕООД/, ЕИК: ********* декларации за периода от
2010-2020 г. пред НАП за съответните видове задължения са в размер на 903
456,54 лв.: задължителни осигурителни вноски за фондове: здравно осигуряване,
универсален пенсионен фонд, държавно обществено осигуряване, ГВРС, данък върху
доходите на физическите лица по подадени от дружеството декларации образец 6 за
периода от 2010 г.-2020 г. в размер на 479 289,72 лв. (общо 102 броя), /листа
1-56/; корпоративен данък по подадени от дружеството годишни данъчни декларации
за периода от 2010 г.-2020 г. в размер на 17 024,75 лв. (10 броя), /листа
57-102/; данък добавена стойност по подадени от дружеството справки декларации
по ЗДДС за периода от 2010 г.-2020 г. в размер на 407 142,07 лв. (общо 96
броя), /листа 103-226/.
Твърди се, че атакуваните сделки и
анекси към тях, сключени при наличие на посочените публични неплатени
задължения на „ДИКС 2001" ЕООД /със сегашно име „К и Д 60" ЕООД/ са
във вреда на публичните взискатели. По сделките е страна, която е свързано с
длъжника лице, тъй като дружествата цедент и цесионер по сделките са
собственост и се управляват от едно и също физическо лице Д.А.С.. Твърди се, че
даденото по сделките значително надхвърля по стойност полученото по тях –
вземанията по атакуваните договори за цесия са продадени за 2115 лв., а самите
те са на стойност 42 305 лв. По тези съображения се желае уважаване на исковата
молба.
В срока по чл.131 от ГПК писмен отговор от
ответника е постъпил и с него се оспорват предявените искове като недопустими и
неоснователни като се желае прекратяване на делото или отхвърляне на исковете и
присъждане на разноските. Твърди се, че не са налице сочените с иска основания
за обявяване на относителна недействителност на сделките между ответниците, не
е нанесена вреда на публичния взискател, няма знание и намерение за увреда, а
предмет на цесиите са съдебно признати задължения на ищеца спрямо първия
ответник – издадени изпълнителни листи. Първия ответник не дължи лихви на НАП
по първата ревизия, тъй като е настъпила погасителна давност по отношение на
тях и те не се дължат. Размерът на публичните задължения по втората ревизия
също е оспорен. Това възражение е обосновано с посочване на водените дела между
страните срещу ревизионен акт № Р-02002815010743-091-001/29.07.2016 г. и
постановените решения по тях като в крайна сметка задълженията по този акт са в
размер 85 811,03 лв. В полза на „ДИКС 2001" ЕООД са присъждани разноски,
дължими от НАП в размер: 8 681,26 лв., 2270 лв., 2184 лв. Следва да се има
предвид, че ищецът е обезпечен по отношение на вземанията си спрямо първия
ответник със запор на 15 бр. МПС-та с обща застрахователна стойност 234 078,14
лв., поради което ищецът е преобезпечен и не разполага с право да иска
относителна недействителност спрямо него на всяка една сделка извършена от
първия ответник.
Направено е искане да бъде прието за
съвместно разглеждане възражение за прихващане или давност на лихвата по първия
ревизионен акт.
В съдебно заседание ищецът, редовно
призован, явява се публичният изпълнител Г. Р. и поддържа иска.
Ответниците, редовно призовани,
явява се управителят на двете дружества „К и Д 60“ ЕООД гр.Ямбол с предишно
наименование „ДИКС 2001“ ЕООД гр.Ямбол и „КиС 9“ ЕООД гр.Ямбол с предишно
наименование „ДИКС 2001 СТРОЙ“ ЕООД гр.Ямбол, който поддържа възраженията по
иска, изложени в писмения отговор и последващите становища.
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
В подкрепа на твърденията си в
исковата молба ищецът НАП е представил заповед за възлагане на ревизия №
1101288/22.08.2011 г., с която е възложено да бъде извършена ревизия на „ДИКС
2001“ ЕООД, както и издадения след извършване на ревизията ревизионен акт № 28
1101767/07.03.2012 г., който е приключил с установени задължения за довнасяне
общо в размер на 155 861.96 лв. задължение за ДДС и лихви за просрочие към
тази сума общо в размер на 48 284.40 лв. Видно от решение № 2114/24.02.2015 г.
постановено по адм.дело № 6044/2014 г. на ВАС е потвърдено решение №
296/28.02.2014 г., постановено по адм.дело № 1627/2012 г. по описа на Бургаски
административен съд, с което решение е отхвърлена жалбата на „ДИКС 2001“ ЕООД
против РА № 28 1101767/07.03.2012 г. Относно вземането по втория ревизионен
акт, ищецът е представил заповед за възлагане на ревизия №
Р-02002815010743-020-001/22.12.2015 г., с която е възложено извършване на
ревизия на „ДИКС 2001“ ЕООД. Тази ревизия е приключила с ревизионен акт №
Р-02002815010743-091-001/29.07.2016 г. за установени задължения за довнасяне в
размер общо на 344 093.20 лв. и лихви за просрочия към тях в размер общо
на 58 293.31 лв. Този ревизионен акт също е бил атакуван от „ДИКС 2001“
ЕООД, за което е представено решение № 5017/04.04.2019 г., постановено по адм.
дело № 13646/2018 г. на ВАС, с което е отменено решение № 2296/29.12.2017 г. по
адм. дело № 2327/2016 г. на Бургаски административен съд в частта, с която е
отхвърлена жалбата на „ДИКС 2001“ ЕООД срещу РА № 02002815010743-091-001/29.07.2016
г. в частта относно отказано право на данъчен кредит в размер на 38 004.60
лв. за данъчен период м. юни 2015 г., както и по две фактури № 110/27.05.2015
г. и № 114/30.05.2015 г., издадени от „Пи Ар Груп 5“ ЕООД и делото е върнато в
тази му част за ново разглеждане от друг състав на съда. От ответника е
представено постановеното след връщане на делото за ново разглеждане решение №
57/14.01.2020 г. на Бургаски административен съд, постановено по адм.дело №
788/2019 г. С това решение съдът е отменил РА №
02002815010743-091-001/29.07.2016 г. в частта, в която е потвърден с решение №
250/17.10.2016 г. на изп.правомощията директор на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП
относно отказано право на данъчен кредит в размер на 38 004.60 лв. за
данъчен период м. юни 2015 г., както и по фактури № 110/27.05.2015 г. на
стойност 12 500 лв. и № 114/30.05.2015 г. на стойност 12 375 лв., издадени от
„Пи Ар Груп 5“ ЕООД.
Представени са също така договорите
за цесия и анексите към тях, които са предмет на настоящия иск, а именно шест
договора за цесия от 11.12.2017 г., по които „ДИКС 2001“ ЕООД, представлявано
от управителя Д.А.С. в качеството на цедент е прехвърлило на „ДИКС 2001 СТРОЙ“
ООД, представлявано от управителя Д.А.С. в качеството на цесионер общо по
шестте договора за цесия притежаваните от цедента вземания от НАП, изразяващи
се в направени разноски по водени административни дела в общ размер 26 301.60
лв. По договор за цесия от 27.01.2020 г. „К и Д 60“ ЕООД гр.Ямбол с предишно
наименование „ДИКС 2001“ ЕООД гр.Ямбол в качеството на цедент е прехвърлило на
„КиС 9“ ЕООД гр.Ямбол с предишно наименование „ДИКС 2001 СТРОЙ“ ЕООД гр.Ямбол в
качеството на цесионер свои вземания от Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП в общ
размер 8 681.26 лв. също представляващи разноски по водени дела. Към шестте
договора за цесия от 11.12.2017 г. са сключени шест анекса от 27.01.2020 г., по
които страни са „К и Д 60“ ЕООД гр.Ямбол с предишно наименование „ДИКС 2001“
ЕООД гр.Ямбол и „КиС 9“ ЕООД гр.Ямбол с предишно наименование „ДИКС 2001 СТРОЙ“
ЕООД гр.Ямбол и са прехвърлени още вземания към НАП от разноски по водени дела
общо в размер 7 323 лв., с което общият размер на прехвърлените вземания по
процесните седем договора за цесия и шест анекса към тях са в размер на 42 305.86
лв. Ищецът е представил също така и
издадените в полза на „ДИКС 2001“ ЕООД изпълнителни листи от 16.01.2020 г.
седем на брой за присъдени разноски, дължими от НАП, както и един изпълнителен
лист от 20.09.2019 г. за присъдените разноски предмет на договора за цесия от
27.01.2020 г. Във връзка със своите твърдения ответниците са представили
постановленията за налагане на обезпечителни мерки от страна на НАП по
отношение на имущество на „ДИКС 2001“ ЕООД, които са взети предвид от вещото
лице при изготвяне на съдебно-икономическите експертизи по делото.
По делото бе назначена
съдебно-икономическа експертиза, както и комплексна експертиза, по които вещите
лица дават заключение, че в периода 01.01.2020 г. - 11.09.2020 г. по банковите
сметки на „КиД 60“ ЕООД не са постъпвали плащания от НАП във връзка с присъдени
суми в негова полза, за които има издадени изпълнителни листи. По данни на ТД
на НАП - Бургас по сметките на „КиД 60“ ЕООД не са извършвани плащания във
връзка със присъдени суми в полза на ответника, за които има издадени
изпълнителни листи. Извършени са преводи с наредител ТЕРИТОРИАЛНА ДИРЕКЦИЯ по
сметка на ТД на НАП - Бургас, офис Ямбол с основание „********* КиД 60
ЕООД", в размер на общо 30 760,75 лв., от които: 09.06.2020 г. - 25 528,60
лв. - главници по ИЛ № 5, 8, 9, 10/16.01.2020 г., издаден от АС-Ямбол и на 12.06.2020
г. - 5 232,15 лв. - лихви по ИЛ № 5, 8, 9, 10/16.01.2020 г, издаден от АС-Ямбол.
Размерът на дължимите суми от НАП по съдебно
присъдени суми в полза на „ДИКС 2001“ ЕООД /със сегашно име „К и Д 60“ ЕООД/, е
общо 47 095,86 лв.
Към 21.09.2020 г. е налице
задължение на „КиД 60“ ЕООД към „КиС 9" ЕООД в размер на 42 593,88 лв. Първото
задължение датира от 14.07.2019 г., съгласно договор за паричен заем. Има данни
за погасяване на част от задълженията на „КиД 60“ ЕООД към „КиС 9“ ЕООД въз
основа на извършени цесии и протоколи за прихващане между ответниците.
В допълнителните заключения вещото
лице посочва, че за задълженията,
възникнали на основание РА № *********/07.03.2012 г. е образувано изп.д.№ С160014787/2016 г., като
главницата е изплатена доброволно. Към датата на сключване на Договорите за
цесия 11.12.2017 г. са непогасени лихвите по изп.д.№ С160014787/2016 г.,
дължими към тази дата, като считано от 24.02.2015 г. не е изтекъл 3 годишен
срок. Към датата на сключване на анексите към Договорите за цесия на 27.01.2020
г. са непогасени лихвите по изп.д.№ С160014787/2016 г., дължими към тази дата,
като считано от 24.02.2015 г. е изтекъл 3 годишен срок, но не е изтекъл 10
годишен срок. Към датата на подаване на исковата молба - 08.06.2020 г., са
непогасени лихвите по изп.д.№ С160014787/2016 г., дължими към тази дата, като считано
от 24.02.2015 г. е изтекъл 3 годишен срок, но не е изтекъл 10 годишен срок.
Въз основа на извършената ревизия е
издаден Ревизионен акт № Р-02002815010743-091-001/29.07.2016 г., връчен на
03.08.2016 г. Към датата на сключване на Договорите за цесия 11.12.2017 г., към
датата на сключване на анексите към Договорите за цесия на 27.01.2020 г. и към
датата на подаване на исковата молба - 08.06.2020 г. Ревизионен акт №
Р-02002815010743-091-001/29.07.2016 г. се обжалва. Окончателният размер на задълженията
е потвърден с решение № 7264/11.06.2020 г. по адм.д.№ 3124/2020 г. на ВАС. Към
14.09.2020 г. общият размер на главницата и лихвите по PA №
Р-02002815010743-091-001/29.07.2016 г. е 100 805,73 лв., от които: главница -
88 861,93 лв. и лихви - 11 943,80 лв. Към датата на изготвяне на допълнителната експертиза - 25.02.2021 г.,
размерът на безспорно установените данъчни задължения на „ДИКС 2001 "ЕООД,
съгласно влезлите в сила съдебни решения по ревизионни актове е в същия размер
на общо 100 805,73 лв.
Приложените по делото Договори за
заем от 2019 г., сключени между „КиС 9“ ЕООД, ЕИК ********* - заемодател и „К и
Д 60“ ЕООД, ЕИК ********* - заемател нямат нотариална заверка. Предоставянето
на заемите по тези договори в размер на общо 65 480 лв. е извършено в брой,
за което са издадени приходни касови ордери. Паричните средства, предоставени
по посочените Договори за паричен заем са предадени в брой чрез разходен касов
ордер, издаден на името на Д.А.С. в качеството му на управител на „К и Д 60“ ЕООД
в размер на общо 65 480 лв.
След коригиране на допълнителното
заключение, вещото лице е установило, че към датата на сключване на Договорите
за цесия 11.12.2017 г. и към датата на сключване на анексите към Договорите за
цесия на 27.01.2020 г. са непогасени лихвите по Ревизионен акт № 28
1101767/07.03.2012 г. в размер на 48 284,40 лв.
Към допълнителна искова молба вх.№
260648/23.09.2020 г. по делото е приложена Справка за задълженията на
осигурител по Декларация обр.6 на „К и Д 60“ ЕООД, ЕИК ********* /с предишно
наименование „ДИКС 2001“ ЕООД за периода от 01.01.2010 г. до 31.01.2020 г.,
както и Декларация обр.6, Справки-декларации по ЗДДС и Годишни данъчни
декларации по чл.92 ЗКПО за посочения период. Посочените справки и декларации
не отразяват извършените плащания по декларираните от „ДИКС 2001“ ЕООД
задължения.
В последната комплексна експертиза,
която съдът приема като компетентна и обобщаваща изготвените до момента
експертизи, вещите лица дават заключение, че към датата на сключване на Договорите за цесия 11.12.2017 г., както и към
датата на сключване на анексите към Договорите за цесия на 27.01.2020 г.,
действащи са обезпечителните мерки по следните постановления: по Постановление
изх.№ С160028-022-0019168/17.08.2016 – запор на 15 бр. МПС и Постановление
изх.№ 6330/16.05.2012 г. – запор на 12 бр. МПС.
Към 11.12.2017 г. застрахователните
стойности на запорираните 27 бр. ППС са в размер на общо 131 720 лв., от които:
по Постановление изх.№ С160028-022-0019168/17.08.2016 - 15 бр. - 90 944 лв. и по
Постановление изх.№ 6330/16.05.2012 г. - 12 бр. - 40 776 лв.
Към 27.01.2020 г. застрахователните
стойности на запорираните 27 бр. ППС са в размер на 92 810 лв., от които: по
Постановление изх.№ С160028-022-0019168/17.08.2016 - 15 бр. - 68 956 лв. и по
Постановление изх.№ 6330/16.05.2012 г. - 12 бр. - 23 854 лв.
С Постановление изх.№
С160028-022-0019263/18.08.2016 г. е наложена възбрана върху 1/2 ид.част от
земя, представляваща 100/4650 ид.ч. от поземлен имот с площ 5890 кв.м и 1/2
ид.ч. от построения в имота трафопост със застроена площ 10 кв.м, находящи се в
гр.Ямбол, ул."Д.Благоев". В постановлението е посочено, че е за
обезпечаване на вземане /лихва/ в размер на 49 500,49 лв. Възбраната е
действаща.
Към 11.12.2017 г. размерът на непогасените
данъчни задължения /главница и лихви/, включително и тези със спряно
изпълнение, са в размер на общо 579 608,44 лв., от които: 1. ДДС по
Справки-декларации по ЗДДС - 146 464,31 лв., от които: Главница - 145 741,57
лв. и Лихви - 722,74 лв.; 2.Лихви върху корпоративен данък по ГДД по чл.92,
ал.1 от ЗКПО - 9,31 лв.; 3.Данък по ЗДДФЛ - 4 656,68 лв., от които: Главница по
ГДД по чл.50, Декл. по чл.55, Декл.обр.6 - 4 651,75 лв. и Лихви - 4,93 лв.; 4.Лихви
по Ревизионен акт № 02002815010743-091-001/29.07.2016 г. - 49 500,49 лв.; 5.По
Ревизионен акт № 02002815010743-091-001/29.07.2016 г. - 378 977,65 лв., от
които: Главница -319 700,42 лв. и Лихви - 59 277,23 лв.
Към 27.01.2020 г. размерът на непогасените
данъчни задължения, /главница и лихви /, включително и тези със спряно
изпълнение, са в размер на общо 318 314,17 лв., от които: 1.ДДС по
Справки-декларации по ЗДДС - 170 092,40 лв., от които: Главница - 169 369,66
лв. и Лихви - 722,74 лв.; 2.Лихви върху корпоративен данък по ГДД по чл.92,
ал.1 от ЗКПО - 9,87 лв.; 3.Данък по ЗДДФЛ - 4 665,30 лв., от които: Главница по
ГДД по чл.50, Декл. по чл.55, Декл.обр.6 - 4 660,37 лв. и Лихви - 4,93 лв.; 4. Лихви
по Ревизионен акт № 02002815010743-091-001/29.07.2016 г.- 49 500,49 лв.; 5.По
Ревизионен акт № 02002815010743-091-001/29.07.2016 г. - 94 046,11 лв., от
които: Главница -82 211,93 лв. и лихви-11 834,18 лв.
При така установената фактическа
обстановка съдът прави следните правни изводи:
Съдът квалифицира главния иск с
правно основание чл.216 ал.1 т.6 от ДОПК и в условията на евентуалност искове
по чл.216 ал.1 т.2 и чл.216 ал.3 от ДОПК във връзка с чл.135 от ЗЗД. Искът е
допустим, а разгледан по същество и основателен по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.216 ал.1
т.6 от ДОПК недействителни по отношение на държавата, съответно на общините, са
сключените след датата на деклариране или на установяване на публичното
задължение, съответно след връчване на заповедта за възлагане на ревизия, ако в
резултат на ревизията са установени публични задължения – сделки, извършени във
вреда на публичните взискатели, по които страна е свързано с длъжника лице. С
настоящия иск, ищецът твърди сключена от първия ответник увреждаща го сделка в
момент след връчване на заповедта за възлагане на ревизия, по която са
установени публични задължения и сключване на сделката след датата на
деклариране на публично задължение от този ответник. Съдът намира, че
посредством представените по делото писмени доказателства и експертиза, тези
предпоставки са установени положително.
Заповедта за възлагане на ревизия №
1101288/22.08.2011 г. е връчена на „ДИКС 2001“ ЕООД, видно от разписката към
същата на 25.08.2011 г., ревизията е приключила и е издаден ревизионен акт № 28
1101767/07.03.2012 г., с който са установени задължения за довнасяне общо в
размер на 155 861.96 лв. задължение за ДДС и лихви за просрочие към тази
сума общо в размер на 48 284.40 лв. Тези вземания са потвърдени окончателно с
постановеното на 24.02.2015 г. решение по адм.дело № 6044/2014 г. на ВАС,
потвърждаващо решението на Бургаски административен съд, с което е отхвърлена
жалбата на „ДИКС 2001“ ЕООД против РА № 28 1101767/07.03.2012 г.
Заповедта за възлагане на ревизия №
Р-02002815010743-020-001/22.12.2015 г. е връчена на „ДИКС 2001“ ЕООД по
електронен път, видно от удостоверение за извършено връчване по електронен път
в ИС „Контрол“, на 28.12.2015 г. Тази ревизия е приключила с ревизионен акт №
Р-02002815010743-091-001/29.07.2016 г. за установени задължения за довнасяне в
размер общо на 344 093.20 лв. и лихви за просрочия към тях в размер общо
на 58 293.31 лв. При последвалите съдебни производства ревизионният акт е
отменен само в частта относно отказано право на данъчен кредит в размер на
38 004.60 лв. за данъчен период м. юни 2015 г., както и по фактури №
110/27.05.2015 г. на стойност 12 500 лв. и № 114/30.05.2015 г. на стойност 12
375 лв.
Освен с тези доказателства,
посредством съдебно-икономическата експертиза по делото е установен размера на
задълженията на „К и Д 60“ ЕООД гр.Ямбол съответно „ДИКС 2001“ ЕООД и същите
към датите на сключване на процесните договори за цесии и анекси към тях са: към
11.12.2017 г. размерът на непогасените данъчни задължения /главница и лихви/,
включително и тези със спряно изпълнение, са в размер на общо 579 608,44 лв., от
които: 1. ДДС по Справки-декларации по ЗДДС - 146 464,31 лв., от които:
Главница - 145 741,57 лв. и Лихви - 722,74 лв.; 2.Лихви върху корпоративен
данък по ГДД по чл.92, ал.1 от ЗКПО - 9,31 лв.; 3.Данък по ЗДДФЛ - 4 656,68
лв., от които: Главница по ГДД по чл.50, Декл. по чл.55, Декл.обр.6 - 4 651,75
лв. и Лихви - 4,93 лв.; 4.Лихви по Ревизионен акт № 02002815010743-091-001/29.07.2016
г. - 49 500,49 лв.; 5.По Ревизионен акт № 02002815010743-091-001/29.07.2016 г.
- 378 977,65 лв., от които: Главница -319 700,42 лв. и Лихви - 59 277,23 лв.
Към 27.01.2020 г. размерът на непогасените
данъчни задължения, /главница и лихви /, включително и тези със спряно
изпълнение, са в размер на общо 318 314,17 лв., от които: 1.ДДС по
Справки-декларации по ЗДДС - 170 092,40 лв., от които: Главница - 169 369,66
лв. и Лихви - 722,74 лв.; 2.Лихви върху корпоративен данък по ГДД по чл.92,
ал.1 от ЗКПО - 9,87 лв.; 3.Данък по ЗДДФЛ - 4 665,30 лв., от които: Главница по
ГДД по чл.50, Декл. по чл.55, Декл.обр.6 - 4 660,37 лв. и Лихви - 4,93 лв.; 4. Лихви
по Ревизионен акт № 02002815010743-091-001/29.07.2016 г.- 49 500,49 лв.; 5.По
Ревизионен акт № 02002815010743-091-001/29.07.2016 г. - 94 046,11 лв., от
които: Главница -82 211,93 лв. и лихви-11 834,18 лв.
Безспорно е, че процесните сделки са
извършени на 11.12.2017 г. и на 27.01.2020 г. след връчване на заповедите за
назначени ревизии, завършили с установени публични задължения, както и след
датата на деклариране на публични задължения. Сделките цесии и анексите към тях
са сключени между „ДИКС 2001“ ЕООД, представлявано от управителя Д.А.С. в
качеството на цедент и „ДИКС 2001 СТРОЙ“ ООД, представлявано от управителя Д.А.С.
в качеството на цесионер, които към настоящия момент са с наименования съответно
„К и Д 60“ ЕООД и „КиС 9“ ЕООД и с управител едно и също лице Д.А.С.. Това
обстоятелство води до извода, че процесните сделки са сключени между свързани
лица по смисъла на § 1 т.3 б.д от ДП на ДОПК - лицата, в чийто управителен или
контролен орган участва едно и също юридическо или физическо лице. Цедентът по
сделките „ДИКС 2001“ ЕООД/„К и Д 60“ ЕООД е дружество с установени публични
задължения и с тези сделки същото намалява имуществото си и уврежда интересите
на държавата по този начин. Увреждащо действие е всеки правен или фактически
акт, с който се засягат права, които биха осуетили или затруднили
осъществяването на правата на кредитора спрямо длъжника. В случая има и
намерение за увреждане, което е налице и по отношение на лицето, с което
длъжникът е договарял предвид тяхната свързаност по смисъла на § 1 т.3 б.д от
ДП на ДОПК. Както се посочи договорите са сключени след уведомяването за
назначените ревизии, завършили с установени публични задължения, както и след
датата на деклариране на публични задължения и с разпореждането с тези свои
вземания, длъжникът е увредил публичните взискатели, намалявайки имуществото си
и осуетявайки възможността им да се удовлетворят в някаква степен от
прехвърлените вземания.
С оглед установените размери за
задълженията на първия ответник към държавата към момента на осъществяване на
атакуваните сделки за цесии и анекси към тях - към 11.12.2017 г. в размер на
общо 579 608,44 лв. и към 27.01.2020 г. в размер на общо 318 314,17 лв. и
стойността на прехвърлените по договорите вземания в общ размер 24 305
лв., направеното възражение за погасяване по давност на задължението за лихви
по ревизионния акт от 7.03.2012 г., е без значение. Настоящото производство за
обявяване относителна недействителност на сделките за цесия няма за цел
установяване точния размер на задълженията на ответника към държавата, а е
достатъчно, както се и установява, наличието на установени публични задължения
в резултат на извършена ревизия.
По същите съображения е
неоснователно и направеното от първия ответник възражение за прихващане на
негови несъбрани вземания от длъжници, с оглед на което да се приеме, че този
ответник има достатъчно имущество за удовлетворяване на евентуални кредитори.
Целта на направено от ответника в съдебното производство възражение за
прихващане, е отхвърляне на първоначалния иск поради погасяване на вземането по
него чрез прихващане с вземането на ответника. Т.е. ответникът следва да
твърди, че има вземане от ищеца, а не както в случая от трети лица негови длъжници
и вземането, което има ответника към ищеца да е по-голямо, за да доведе до
удовлетворяване на ищеца и съответно отхвърляне на иска. Нито една от тези
предпоставки не са налице в случая, поради което възражението за прихващане,
направено от първия ответник е неоснователно.
Без значение спрямо настоящата
претенция са също така наложените от ищеца обезпечителни мерки – запори и
възбрани и техния размер. Съгласно чл.133 от ЗЗД цялото имущество на длъжника
служи за общо обезпечение на кредиторите и в закона няма изискване, че
кредиторът следва да се удовлетвори първо от обезпеченото имущество, а след
това да насочи изпълнение към останалото имущество на длъжника. Поради това
съдът намира за неоснователно и това възражение на ответника – че за
удовлетворяване на ищеца са налице множество обезпечения на негово имущество и
не е необходимо сделките за цесии да бъдат обявяване за недействителни.
В обобщение на изложеното, съдът
преценя предявеният иск с правно основание чл.216 ал.1 т.6 от ДОПК за
основателен – с процесните договори за цесии и анекси към тях длъжникът „ДИКС
2001“ ЕООД/„К и Д 60“ ЕООД е извършил действия по намаляване на имуществото си
в момент след възникване на вземането на ищеца като сделката е сключена със
свързано лице и са увредили кредитора – НАП, поради което сделките следва да се
обявяват за недействителни спрямо него. При уважаване на главния иск съдът не
дължи произнасяне по евентуалните искове.
При този изход на делото ответниците
следва да бъдат осъдени да заплатят на ищеца направените по делото разноски в
размер 700 лв. – заплатени възнаграждения на вещи лица. В останалата част
искането на ищеца за присъждане на разноски – юрисконсултско възнаграждение в
размер 450 лв., искането е неоснователно. Тези разноски са посочени от ищеца в
представения списък по чл.80 от ГПК, но съдът преценя същите като недължими.
Ищецът в настоящото производство е публичен изпълнител съгласно разпоредбата на
чл.216 ал.2 от ГПК, за когото изрично е отбелязано в представеното по делото
пълномощно, че е правоспособен юрист. Съгласно разпоредбата на чл.78 ал.8 от ГПК в полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и
възнаграждение, ако те са били защитавани от юрисконсулт в размер, определен от
ЗПр.Пом. Както в определение № 677/21.07.2016
г. по дело №3311/2015 г. на ВКС, ТК, I т.о. е отбелязано, в настоящия случай не
е налице нито една от предпоставките на чл.78 ал.8 от ГПК – ищецът публичен
изпълнител не е юридическо лице или едноличен търговец, а и няма данни да е
осъществена защита от юрисконсулт, поради което искането за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение е неоснователно.
На основание изложеното, ЯОС
РЕШИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОТНОСИТЕЛНО
недействителни на основание чл.216 ал.1 т.6 от ДОПК по отношение на Национална
агенция за приходите гр.София възмездни
сделки, сключени между „ДИКС 2001“ ЕООД и „ДИКС 2001 СТРОЙ“ ЕООД, които са 7
броя договори за цесия и 6 броя анекси към тях, както следва:
1.Договор за цесия от 11.12.2017 г.
между „ДИКС 2001" ЕООД /със сегашно име „К и Д 60" ЕООД/, ЕИК:
********* и „ДИКС-2001 СТРОЙ" ЕООД /със сегашно име „КиС 9" ЕООД/,
ЕИК: *********, размера на вземането е 4 800 лв. с ДДС;
2.Договор за цесия от 11.12.2017 г.
между „ДИКС 2001" ЕООД /със сегашно име „К и Д 60" ЕООД/, ЕИК:
********* и „ДИКС-2001 СТРОЙ" ЕООД /със сегашно име „КиС 9" ЕООД/,
ЕИК: *********, размера на вземането е 7 347,60 лв. с ДДС;
3.Договор за цесия от 11.12.2017 г.
между „ДИКС 2001" ЕООД /със сегашно име „К и Д 60" ЕООД/, ЕИК:
********* и „ДИКС-2001 СТРОЙ" ЕООД /със сегашно име „КиС 9" ЕООД/,
ЕИК: *********, размера на вземането е 4 320 лв. с ДДС;
4.Договор за цесия от 11.12.2017 г.
между „ДИКС 2001" ЕООД /със сегашно име „К и Д 60" ЕООД/, ЕИК:
********* и „ДИКС-2001 СТРОЙ" ЕООД /със сегашно име „КиС 9" ЕООД/,
ЕИК: *********, размера на вземането е 2 766 лв. с ДДС;
5.Договор за цесия от 11.12.2017 г.
между „ДИКС 2001" ЕООД /със сегашно име „К и Д 60" ЕООД/, ЕИК:
********* и „ДИКС-2001 СТРОЙ" ЕООД /със сегашно име „КиС 9" ЕООД/,
ЕИК: *********, размера на вземането е 3 108 лв. с ДДС;
6.Договор за цесия от 11.12.2017 г.
между „ДИКС 2001" ЕООД /със сегашно име „К и Д 60" ЕООД/, ЕИК:
********* и „ДИКС-2001 СТРОЙ" ЕООД /със сегашно име „КиС 9" ЕООД/,
ЕИК: *********, размера на вземането е 3 960 лв. с ДДС;
7.Договор за цесия от 27.01.2020 г.
между „ДИКС 2001" ЕООД /със сегашно име „К и Д 60" ЕООД/, ЕИК:
********* и „ДИКС-2001 СТРОЙ" ЕООД /със сегашно име „КиС 9" ЕООД/,
ЕИК: *********, размера на вземането е 8 681,26 лв. с ДДС, по изпълнителен лист
№439/20.09.2019 г. по а.д.№2327/2016 г. по описа на Административен съд Бургас.
1.Анекс № 11 от 27.01.2020 г. към
доровор за цесия по т.4 между „ДИКС 2001" ЕООД /със сегашно име „К и Д
60" ЕООД/, ЕИК: ********* и „ДИКС-2001 СТРОЙ" ЕООД/със сегашно име
„КиС 9" ЕООД/, ЕИК: *********, размера на вземането е 1 145 лв. по
изпълнителен лист №11/16.01.2020 г., по а.д.№371/2017г. по описа на
Административен съд Ямбол;
2.Анекс №7 от 27.01.2020г. към
доровор за цесия по т.5 между „ДИКС 2001" ЕООД /със сегашно име „К и Д 60"
ЕООД/, ЕИК: ********* и „ДИКС-2001 СТРОЙ" ЕООД /със сегашно име „КиС
9" ЕООД/, ЕИК: *********, размера на вземането е 1 077 лв., по
изпълнителен лист №7/16.01.2020 г., по а.д.№368/2017г. по описа на
Административен съд Ямбол;
3.Анекс №5 от 27.01.2020г. към
доровор за цесия по т. 1 между „ДИКС 2001" ЕООД /със сегашно име „К и Д
60" ЕООД/, ЕИК: ********* и „ДИКС-2001 СТРОЙ" ЕООД /със сегашно име
„КиС 9" ЕООД/, ЕИК: *********, размера на вземането е 701 лв., по
изпълнителен лист №5/16.01.2020 г., по а.д. №368/2017г. по описа на
Административен съд Ямбол;
4.Анекс №8 от 27.01.2020г. към
доровор за цесия по т.6 между „ДИКС 2001" ЕООД /със сегашно име „К и Д
60" ЕООД/, ЕИК: ********* и „ДИКС-2001 СТРОЙ" ЕООД /със сегашно име
„КиС 9" ЕООД/, ЕИК: *********, размера на вземането е 1 229 лв., по
изпълнителен лист №8/16.01.2020 г., по а.д.№367/2017г. по описа на
Административен съд Ямбол;
5.Анекс №10 от 27.01.2020г. към
доровор за цесия по т.3 между „ДИКС 2001" ЕООД /със сегашно име „К и Д
60" ЕООД/, ЕИК: ********* и „ДИКС-2001 СТРОЙ" ЕООД /със сегашно име
„КиС 9" ЕООД/, ЕИК: *********, размера на вземането е 1 277 лв., по
изпълнителен лист №10/16.01.2020 г., по а.д.№370/2017г. по описа на
Административен съд Ямбол и
6.Анекс №9 от 27.01.2020г. към
доровор за цесия по т.2 между „ДИКС 2001" ЕООД /със сегашно име „К и Д
60" ЕООД/, ЕИК: ********* и „ДИКС-2001 СТРОЙ" ЕООД /със сегашно име
„КиС 9" ЕООД/, ЕИК: *********, размера на вземането е 1 894 лв., по
изпълнителен лист №9/16.01.2020 г., по а.д.№365/2017г. по описа на Административен
съд Ямбол.
ОСЪЖДА „К и Д 60“ ЕООД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.Ямбол, ж.к.“Възраждане“ бл.68 вх.В ет.2
ап.15, представлявано от Д.А.С. с предишно наименование „ДИКС 2001“ ЕООД
гр.Ямбол и „КиС 9“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.Ямбол, ул.“Здравец“ № 1, представлявано от Д.А.С. с предишно наименование
„ДИКС 2001 СТРОЙ“ ЕООД гр.Ямбол да заплатят на основание чл.78 ал.1 от ГПК на Национална
агенция за приходите гр.София направените по делото разноски в размер 700 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от съобщението
на страните пред Апелативен съд Бургас.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: