ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№_____________
гр.Варна, 6 април 2023г.
Варненският административен съд, VІІІ – ми състав, в закрито
заседание на шести април две хиляди двадесет и трета година в състав:
Административен
съдия: ИСКРЕНА Д.
като разгледа докладваното от съдията
Д. адм.дело
№ 2287 по описа за 2022год. за
да се произнесе, взе предвид следното
Производството е по реда на чл.166, ал.2
от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, вр. чл.145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалбата на П.З.П., ЕГН: **********,***,
против Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №
02-031-6500/285#4/18.08.2022г. на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие“ /ДФЗ/, с който му е установено публично държавно вземане,
представляващо изплатена субсидия по мярка 10 „Агроекология и климат“ от ПРСР
2014-2020, направление „Контрол на почвената ерозия“ за кампания 2020г., във
връзка с подадено заявление за подпомагане с УИН 03/160620/86748, в размер на
1458,40лв.
С
протоколно определение от открито съдебно заседание на 28.03.2023г. съдът
неправилно е приел, че спорът между страните е изяснен от фактическа страна и е
дал ход по същество.
Видно
от материалните по преписката и както се установява от съдържанието на
обжалвания АУПДВ, с писмо вх.№
07-0400/1224/24.02.2021г. МЗХГ уведомило изп.д-р на ДФЗ, че в резултат на
извършени съгласно чл.31а от Наредба № 3 от 17.02.2015г. за условията и реда за
прилагане на схемите за директни плащания, теренни проверки в периода от август
до октомври 2020г., както и в процеса на дешифрация на нова цифрова
ортофотокарта на страната по самолетно сателитно заснемане от 2020г., били
констатирани случаи, при които състоянието на насажденията не предполага
възможност за получаване на посочените в наредбата добиви, или декларираната
култура не е налична. Било указано предприемането на необходимите действия
съобразно приложимото законодателство, по отношение площи съгласно приложен
списък, сред които и парцел ***-*-*-* – култура череши, заявен за подпомагане
от П.П. по СЕПП и НДП.
Във връзка с така
постъпилата информация от МЗХГ, с Докладна записка вх.№
07-0400/1224/11.03.2021г. зам.изп.д-р на ДФЗ П. С., уведомила изп.д-р на ДФЗ,
за това, че по отношение на площите, заявени с трайни насаждения, за да бъдат
спазени изцяло изискванията на чл.31а, ал.3 и ал.4, следва да бъде назначена
частична проверка на посочените парцели – сред които и парцел ***-*-*-*, с цел да се предостави
информация дали растенията са плододаващи или не – за всеки един от парцелите и
като се вземат предвид започнатите пролетни агротехнически мероприятия.
Със Заповед
№ 430560/11.05.2021г. на н-к отдел РТИ, на С.И.В. било разпоредено да извърши
проверка на място на парцел ***-*-*-* – с.Т., със срок 11.05-11.06.2021г. Със
Заповед № 430560/18.05.2021г. на н-к отдел РТИ, на П.С.П. било разпоредено да
извърши проверка на място на парцел ***-*-*-* – с.Т., със срок
11.08-11.06.2021г.
За резултатите от проверката на място, на
18.05.2022г. бил изготвен доклад от проверяващите експерти. Видно от същия, за
проверката бенефициента бил уведомен чрез упълномощено лице (З. Н. - баща на бенефициента),
което представило: пълномощно; заявление до д-ра на ОД „Земеделие“ – Варна от
19.05.2021г.; констативен протокол; протокол за взета проба от ОДБХ-Варна от
25.05.2021г.; фитосанитарно становище от 18.04.2021г. от агроном Д.Ч; ДПХО; КП
от 24.03.2021г.; нот.акт; дневник на стопанството за 2020г. – 2021г.
Докладът от извършената проверка на място
е приключил с констатация, че „Към момента на проверката парцелът не
отговаря на критериите за допустимост на Наредба 2 от 15.02.2019г., съгласно
която ТН са допустими за подпомагане при минимум 70 % живи растения.
Установените живи растения са млади насаждения като повечето от тях не са
достигнали пълно плододаване.“.
Видно от оспорения АУПДВ, установените с
него публични вземания се равняват на изплатената на 02.04.2020г. на
жалбоподателя, във връзка със Заявление с УИН: 03/160620/86748, финансова помощ
по направление „Контрол на почвената ерозия“ от Мярка 10 „Агроекология и
климат“ от ПРСР 2014 – 2020, общо в
размер на 1458,40лв., като въз основа на данните от извършената частична
проверка на място на парцел ***-*-*-* от
страна на Дирекция „Технически инспекторат“ към ДФЗ-РА, е прието, че
подпомагането е недопустимо.
Във връзка със защитната си теза,
жалбоподателят представя писмени доказателства, в т.ч. такива, според които
черешовата градина е бракувана в следствие заболяване на дръвчетата – фитосанитарно
становище от 18.04.2021г., изготвено от агроном Д.Ч; заявление вх.№
ПО-01-13/19.05.2021г. до директора на ОД „Земеделие“ – Варна, за назначаване
на комисия за бракуване на овощна
градина от череши; Протокол № 003340/25.05.2021г., съставен от дл.лица от
ОДБХ-Варна за извършване на оглед на насажденията; Протокол № 177/25.05.2021г.
на БАБХ, ОДБХ-Варна за вземане на проби и Протокол от 10.06.2021г. за бракуване
на трайни насаждения.
Видно от цитираното фитосанитарно
становище, изготвено от св.Д. Л. Ч. - Д. /л.21/, заявление вх.№ ПО-01-13/19.05.2021г.
/л.125/, Протокол за вземане на проби № 177/25.05.2021г. /л.22/ и Протокол за
бракуване на трайни насаждения от 10.06.2021г. /л.148/, в същите е цитиран
номер на парцел по ИСАК ***-*-*-*. В
протокола за вземане на проби № 177/25.05.2021г. и в Протокол №
003340/25.05.2021г. за посещение на място, е извършена поправка в номера на
парцела.
Видно от приложеното по преписката
заявление 03/160620/86748, в таблиците за използваните парцели за 2019г. и
2020г., парцел с номер по ИСАК ***-*-*-* не е посочен, поради което от
документите по делото не може да се установи дали парцел с номер по ИСАК ***-*
съществува, от кого е заявен и за подпомагане за коя година е заявен, респ.
дали е идентичен с процесния ***-*-*-*.
Отделно, видно от представената със С.д. №
18386/08.12.2022г. преписка по заявление вх.№ ПО-01-13/19.05.2021г. във връзка
с бракуване на дръвчетата, с писмо изх.№ ПО-01-13-1/07.06.2021г. на
жалбоподателя са давани указания за попълване на заявлението с доказателства за
собственост и скица на имота, подлежащ на бракуване, като липсват доказателства
за приключване на заявлението с акт по чл.18 ЗСПЗЗ и чл.26б ППЗСПЗЗ.
Видно от представения от жалбоподателя
Протокол за бракуване на трайни
насаждения (череши), действията по бракуване са предприети на основание
предписания от 08.06.2021г. на МНЗХГ от БАБХ на Фитосанитарен контрол - Варна –
каквито не са представени по делото.
В изпълнение
на Определение на съда № 3414/30.11.2022г. по адм.д. № 2287/2022г., със С.д. №
18889/16.12.2022г. директорът на Дирекция „Идентификация на земеделски парцели“
към Министерство на земеделието е представил CD, съдържащ автоматично
генериран протокол от теренна проверка на ОДЗ-Варна (оригинално подписани
файлове ведно с електронните подписи на служителите) и работни карти към него,
както и данни от GNNS измервания и снимки, описани в протокола
от теренна проверка.
В съдебното заседание, проведено на 31 януари 2023г.,
представеният CD е приет като доказателство по делото, но не са
изготвени и надлежно приобщени разпечатки от записаните на него документи и
снимки.
С оглед изложеното, по делото не са установени безспорно
всички относими към спора факти, поради което протоколното определение от с.з.
на 28.03.2023г. за даване ход по същество следва да се отмени.
Водим от горното, Варненският административен съд,
VІІІ-ми състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение
от проведеното на 28.03.2023г. открито съдебно заседание, в което е даден ход
на делото по същество.
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна, в 7-дневен срок от получаване на
съобщението, но не по-късно от насроченото открито съдебно заседание, да
представи по делото доказателства за това: съществува ли парцел с номер по ИСАК
***-*-*-*, от кого е заявен и за коя година е заявен за подпомагане, респ.
идентичен ли е с процесния ***-*-*-*.
ДА СЕ
ИЗИСКА
на основание чл.186 ГПК информация от Областна дирекция „Земеделие“ - Варна, в 7-дневен срок от получаване на
съобщението, но не по-късно от насроченото открито съдебно заседание, да
представят информация за това, преписката по заявление вх.№
ПО-01-13/19.05.2021г. на ЗП П.З.П., приключена ли е с акт по чл.18 ЗСПЗЗ и
чл.26б ППЗСПЗЗ, респ. давани ли са указания за бракуване във връзка с
постъпилото заявление.
Указва на секретаря на състава, в писмото до
ОДЗ-Варна да се посочи изрично датата на насроченото открито съдебно заседание,
с оглед своевременното представяне на изисканата информация!
УКАЗВА на жалбоподателя, на
основание чл.171, ал.5 АПК, че не сочи доказателства за отразените
обстоятелства в Протокол за бракуване на трайни насаждения (череши) от
10.06.2021г. – че действията по бракуване са предприети и извършени на
основание предписания от 08.06.2021г. на МНЗХГ от БАБХ на Фитосанитарен контрол
- Варна.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ
на жалбоподателя да сочи доказателства и направи доказателствени искания във
връзка с дадените указания.
УКАЗВА на деловодителя на
състава, заедно със служител „Системен администратор“ при Адм.съд-Варна, да
изготви по делото разпечатки от записаните на представения със С.д. №
18889/16.12.2022г. CD, приет в с.з. на 31.01.2023г.: автоматично
генериран протокол от теренна проверка на ОДЗ, ведно с данни за електронните
подписи, с които е подписан, както и от записаните на диска снимки.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в
открито съдебно заседание на 25 април
2023г. от 11,00 часа, за когато своевременно да се уведомят страните.
Административен
съдия: