№ 344
гр. Ловеч , 05.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на пети август, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАГДАЛЕНА СТАНЧЕВСКА
Членове:ПОЛЯ ДАНКОВА
ИВАНИЧКА
КОНСТАНТИНОВА
като разгледа докладваното от МАГДАЛЕНА СТАНЧЕВСКА Въззивно
частно наказателно дело № 20214300600340 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази :
С определение № 304/28.06.2021 г. по ЧНД № 502 по описа за 2021 г.,
Ловешкият районен съд е оставил без разглеждане подадената жалба на Б. Т.
Б. срещу Постановление от 13.05.2021 г. на РП Ловеч, с което е прекратено
наказателното производсто по досъдебно производство № 242/2020 г. по
описа на ОД на МВР Ловеч, като недопустима, и е прекратил производството
по делото.
Пред настоящата инстанция е постъпила жалба от Б. Т. Б., с която моли
да се отмени атакуваното определение и Постановление от 13.05.2021 г. на РП
Ловеч. Сочи, че съдебната практика нееднозначно приема в редица свои
актове, че въпреки, че престъплението по чл. 286, ал.1 от НК е формално и
урежда обществените отношения, свързани с правосъдието, но също така
засяга и личните интереси на неоснователно набеденото Л.. Налага довод, че
по тази причина е наЛ. процесуалната фигура на пострадало от набедяване в
престъпление Л., което има правен интерес от обжалване на прокурорския
акт. Позовава се на съдебна практика - Решение № 304 от 07.07.2011 г. по н.
д. № 1610/2011 г. Ill - н. о., Решение № 453/12.10.2010 г. по н. д. 431/2010 г. по
описа на ВКС - III н. о. и Определение № 1 от 13.01.2016 г. по вчнд. № С - 112
по описа на СГС за 2015 г.
Посочва, че права в качеството на пострадал или ощетено юридическо Л.
има само този, който при евентуално преминаване на процеса в съдебната му
1
фаза, би могъл да се конституира като частен обвинител или граждански
ищец и в този смисъл са указанията по Раздел I на TP № 2/2002 г. на ОСНК на
ВКС и Решение № 301/20.05.2003 г. по н.д. №87/2003г. на ВКС - l-во н.о.
Излага, че в подадения срещу него сигнал от Т.Е. от град Т., депозиран в
РУ - Т. под №359000-1865 от 26.02.2019 г. и дадените от него по тази
преписка писмени сведения на 20.03.2019г., го е набедил, че е извършил
конкретни престъпления, а именно представяне на неверни сведения за
получаване на кредити или средства от фондове, принадлежащи на
Европейския съюз и пране на пари, престъпни деяния, инкриминирани в
наказателния кодекс в чл. 248а и чл. 253 от НК.
Сочи, че по случая е била образувана проверка, изисквани са данъчни
ревизии на представлявано от него дружество, снемане на банкова и данъчна
тайна, давал е сведения и обяснения, образувана е и преписка в ОП - Ловеч,
която в последствие е прекратена.
Застъпва се становище, че независимо, че престъплението набедяване е
против правосъдието, в случая се явява пострадал от деянието на Е., тъй като
го е уличил в престъпления от общ характер по чл. 248а и чл. 253 от НК, като
това е довело до накърняване на неговата чест, достойнство, авторитет и
добро име. Твърди, че е претърпял неимуществени вреди и има право да
участвам в съдебното производство като граждански ищец и частен
обвинител. Сочи, че съгласно съдебната практика и разпоредбите на чл. 76 и
чл. 84 НПК, право на участие като страни в съдебното производство -
граждански ищци и частни обвинители, имат физическите и юридическите
лица, които са претърпели вреди от престъплението, което се преследва по
общия ред. /Решение № 304 от 07.07.2011 г. ВКС/.
Настоящата инстанция, като съобрази постъпилата жалба и събраните по
делото доказателства, намира за установено следното:
Ловешкият районен съд е сезиран с жалба срещу постановление на РП -
Ловеч, с което е прекратено наказателното производство по досъдебно
производство № 242/2020 г. по описа на ОД на МВР Ловеч. Съдията-
докладчик по образуваното ЧНД № 502/2021 година е следвало да съобрази
разпоредбата на чл. 36 ал.1 от НПК, като прекрати образуваното пред него
съдебно производство по делото и да го изпрати на РС - Т.. Место
компетентния съд, който следва да разгледа делото, е РС Т.. Съгласно чл. 42,
ал. 2 НПК, когато съдът намери, че делото е подсъдно на друг, равен по
степен съд, то прекратява съдебното производство и изпраща делото на този
съд.
2
Настоящия състав намира, че делото следва да бъде разгледано от РС -
Т., тъй като досъдебно производство № 242/2020 год. по описа на ОД на МВР-
Ловеч е образувано с постановление на Окръжна прокуратура - Ловеч от
03.09.2020 г., за това, че при наличието на знание, че е невинен е бил набеден
Б.Б. от гр.София в извършване на престъпление по чл.143, ал.1 от НК, като в
сигнал с вх.№ 35900-1865/26.02.2019 г., подаден пред надлежен орган на
власт - Началника на РУ Т. и в сведение от 20.03.2019 г., дадено във връзка с
посочения сигнал, е твърдяно, че Б. е принудил жалбоподателя да извърши
нещо противно на волята му - да подпише на 01.07.2014 г. запис на заповед, с
която „*****" ЕООД-Т., представлявано от Т.П.Е. се е задължило срещу
предявяване на записа на заповед да заплати на П.М.М. от гр.Т. сумата от
***.лв., като е представил неистинско доказателство срещу него-копие на
посочената запис на заповед - престъпление по чл. 286, ал.1, пр.1 и 2 от НК.
Досъдебното производство е изпратено на РП - Т. и след постъпили и приети
отводи на всички прокурори от РП - Т., с постановление на главния прокурор
на Р България от 09.12.2020 година е разпоредено делото да се наблюдава от
РП - Ловеч.
Съгласно чл. 36 ал. 1 от НПК за общи правила на местна подсъдност,
делото е подсъдно на съда, в чийто район е извършено престъплението и той е
съответния първоинстанционен съд по смисъла на чл. 243, ал.4 НПК. По тези
причини Т.ски районен съд е компетентен да се произнесе по жалбата на Б.
срещу Постановление от 13.05.2021 г. на РП Ловеч, с което е прекратено
наказателното производство по досъдебно производство № 242/2020 г. по
описа на ОД на МВР Ловеч.
В тази връзка е Решение № 76/19.07.2018 г., по д. № 25682018 г. на
ВКС, III н. о „Видно от материалите по делото престъпленията, за които е било
образувано наказателното производство са извършени в района на Окръжен съд - Варна,
който е местно компетентният съд да разгледа делото, съгласно правилата на чл. 36, ал. 1 от
НПК. Съответната прокуратура на ОС-Варна е ОП - Варна / по арг. от чл. 126, ал. 1 от КРБ и
чл. 136, ал. 1 от ЗСВ / и като прокурор по делото е участвал прокурор от тази съответна
прокуратура. Провеждането на разследването по делото в друг съдебен район, който не
съответства на района на съда, компетентен да разгледа делото /предвидено като законова
възможност в чл. 195, ал. 2 от НПК/ е ирелевантно за определянето на местната подсъдност.
Местно компетентният съд се определя при условията на чл. 36, ал. 1 от НПК и може да
бъде променен само в предвидените от закона случаи и по реда на чл. 43 от НПК, каквато
3
промяна по делото не е извършвана“.
Настоящата инстанция приема, че следва да бъде отменено година
определение № 304/28.06.2021 г. по ЧНД № 502 по описа за 2021 г. на
Ловешкия районен съд и делото да се върне на същия състав за извършване
на проверка за подсъдност.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 341, ал. 2 и чл. 345, ал. 1
от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 304/28.06.2021 г. по ЧНД № 502 по описа за
2021 г. на Ловешкия районен съд.
ВРЪЩА делото на Ловешкия районен съд, на същия състав, за
изпълнение на указанията, дадени в определението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4