№ 6290
гр. София, 06.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20241110175083 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 83 ГПК.
Ищецът Р. И. И. чрез адв. С. Панталеева е предявил срещу ответника „Юробанк
България“ ЕАД иск за осъждането му да заплати на ищеца сумата от 24848,00 лева,
представляваща стойността на извършени строително-монтажни работи в недвижим имот –
магазин К 105, находящ се в построената в УПИ I-414,415,416, кв. 64 по плана на град
София, м. „Манастирски ливади – изток“, ведно със законната лихва, считано от подаването
на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. В Молба, вх. №
103892/30.09.2024г. на СГС, ищецът е поискал да бъде освободен от заплащането на такси и
разноски по делото, като подробно е обосновал наличие на влошено материално положение,
посочвайки множество водени срещу него изпълнителни дела и ниски доходи. Приложена е
декларация за обстоятелствата по чл. 83, ал. 2 ГПК, както и справки по изпълнителните
дела.
Дължимата държавна такса по делото възлиза на 993,92 лева.
Съгласно чл. 83, ал. 2, т. 1-7 ГПК такси и разноски по производството не се внасят от
физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят.
Касае се обаче не за хипотеза, в която заплащането на дължимата сума ще предизвика
неудобство и известно затруднение, а за такова финансово-имуществено положение на
лицето, което го поставя в реална невъзможност да упражни ефективно правото си на иск и
достъп до правосъдие, тъй като внасянето на държавна такса е непосилно за него. По
молбата за освобождаване съдът взема предвид: доходите на лицето и на неговото
семейство; имущественото състояние, удостоверено с декларация; семейното положение;
здравословното състояние; трудовата заетост; възрастта и други констатирани обстоятелства.
Под страх от наказателна отговорност ищецът е декларирал, че е разведен, в
относително добро здравословно състояние, притежава два броя ниви в село Сребърна с
наложени възбрани, не притежава други недвижими имоти, не притежава влогове, има
дялове в „Гард-БГ“ ЕООД /в ликвидация/, „Крит-Фасилити“ ЕООД /в ликвидация/, „Крит
Дизайн“ ЕООД /в ликвидация/, „София Билдинг Груп 5“ ЕООД /в ликвидация/, „Крит“
ЕООД /в несъстоятелност/, като върху дяловете са наложени запори. Заплата не получава
през настоящата и предходната години, не получава наеми и ренти, фирмата му като
едноличен търговец няма дейност, получава пенсия от 990 лева – частично поради наложен
запор. Не издържа непълнолетни деца, като има доход от продажба на недвижимо
имущество от 7000,00 лева, с който са погасени стари задължения.
При извършена служебна проверка в НБД „Население“ се установи, че Р. И. е
1
разведен и има двама сина, които са пълнолетни.
Съгласно извършена служебна справка в ТД на НОИ ищецът за периода м.07.-
м.12.2024г. получава пенсия в размер от 2617,03 лева месечно. Видно от изискана служебно
информация от ТД на НАП, на ищеца е начисляван месечен облагаем доход с осигурител
„Крит“ ЕООД в размер на 933,00 лева месечно за периода м.07.2024г.-м.12.2024г.
Според предоставена от СДВР справка ищецът няма регистрирани МПС.
При извършена служебна проверка се установи, че ищецът е управляващ в
Консорциум „Крит-Ивкомплект“. Регистриран е като ЕТ „Тангра – Р. И.“. Участва в
управлението/собствеността на: „Стронг Фючър“ ЕАД /управител и член на съвета на
директорите/, „Гард-БГ“ ЕООД /в ликвидация/ /управител и едноличен собственик на
капитала/, „Крит“ ЕООД /в несъстоятелност/ /управител и едноличен собственик на
капитала/, „Крит-Дизайн“ ЕООД /в ликвидация/ /управител и едноличен собственик на
капитала/, „Крит-Фасилити“ ЕООД /в ликвидация/ /управител и едноличен собственик на
капитала/, „София Билдинг Груп 5“ ЕООД /в ликвидация/ /управител и едноличен
собственик на капитала/, „Техностеф“ ЕООД /управител/, „Тристар Инвест“ ЕООД
/управител/, „Тристар Проджект“ ЕООД /управител/, „ТруБилд“ ЕООД /управител/, „Силвър
Тур“ ЕООД /управител/, „Дръстър 2020“ ЕООД /управител/, „Виста Драгалевци Гардън“
ЕООД /управител/.
Извършена е служебна справка в Имотния регистър. Същата показва огромен брой
вписвания във връзка с ищеца в службите по вписванията в София, Пазарджик и Силистра.
Естеството и съдържанието на вписаните данни не позволява по категоричен начин да се
потвърди или опровергае декларираното.
Видно от служебно изисканата справка от Българската народна банка, ищецът е
титуляр на 6 банкови сметки в „Обединена Българска Банка“ АД /всички с данни за
наложени запори/, на 2 сметки в „Уникредик Булбанк“ АД /с наложени запори/, на 2 сметки
в „Юробанк България“ АД /с наложени запори/ и 3 сметки в „Ти Би Ай Банк“ ЕАД.
На първо място следва да се обърне внимание, че в подадената декларация не са
посочени притежаваните от ищеца И. банкови сметки, които следва да се разглеждат като
хипотези на банкови влогове /арг. чл. 6, ал. 1 и ал. 5 от Наредба № 3/18.04.2018г. за
условията и реда за откриване на платежни сметки, за изпълнение на платежни операции и
за използване на платежни инстР.ти, издадена от Българската народна банка/, а напротив –
заявено е изрично, че такива няма. Това е обяснимо за сметките в „Ти Би Ай Банк“ ЕАД,
които са разкрити през м.12.2024г., а декларацията е подписана на 30.09.2024г., но не и за
останалите банкови сметки. Наличието или липсата на запор върху сметката не я заличава.
Това може да породи обосновано съмнение в цялостната достоверност на заявените в
декларацията обстоятелства, като така ответникът сам ограничава възможността на съда да
извърши обективна преценка на неговото лично, здравословно и имуществено състояние и
да формира обективен и съответстващ на реалното положение извод относно
основателността на искането за освобождаване от държавни такси по делото. Допълнителен
аргумент е начислявания осигурителен доход в „Крит“ ЕООД, за който също не е посочено
нищо в декларацията. Принципно само това е достатъчно искането да бъде оставено без
уважение. В подкрепа на изложените мотиви е и съдебната практика: опр.4425/04.10.2024г.-
ч.к.гр.д.2637/2024г.-ВКС,4г.о., опр.415/08.06.2021г.-ч.гр.д.5793/2021г.-СГС-ГО,
опр.2605/24.09.2021г.-ч.гр.д.8358/2021г.-СГС.
На второ място следва да се има предвид, че ответникът получава месечна пенсия в
значителен размер от 2617,03 лева, като не издържа други лица. Дори и тя да се получава в
намален размер поради удръжки от запори, не бива да се пропуска обстоятелството, че той
има и изискуемо вземане в размер на 5064,00 лева спрямо „Юробанк България“ АД и
„Пиреос Недвижими Имоти“ ЕООД по Решение № 3387/24.11.2022г. по гр.д. № 5948/2021г.
на СГС, потвърдено от въззивната инстанция и недопуснато до касация. При това
2
положение посрещането на разходите за държавна такса и разноски по делото не доказано
да е непосилно за ищеца.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца Р. И. И. за освобождаване от
заплащането на държавна такса и разноски по делото.
Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба,
подадена чрез Софийския районен съд в седмодневен срок от съобщението.
Определението да се съобщи на Р. И. И. чрез адв. Панталеева по електронна поща.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан
електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен
подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3