№ 920
гр. Варна, 15.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тринадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана К. Стоянова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело
№ 20223100900394 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:06 часа се явиха:
-ро
след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК
Ищецът Р. Б. Б., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не
се явява лично, представлява се от адвокат К. М., редовно упълномощен и
приет от съда от преди.
Ответникът КА ЛОГИК ГРУП ЕООД, редовно призован чрез
управителя К.А., не се представлява в съдебно заседание.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 143 от ГПК пристъпи към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. М.: Поддържам исковата молба така, както е подадена, ведно с
доказателствата.
СЪДЪТ, на основание чл. 145 ГПК, приканва страните към спогодба.
АДВ. М.: Опитвахме се да се свържем с ответника, но не успяхме.
СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК докладва делото, като се
1
придържа към изготвения проекто-доклад, обективиран в Определение №
1530 от 13.10.2022 год., изменен с протоколно определение от 01.11.2022 г.,
както следва:
Производството е образувано по предявени от Р. Б. Б. срещу „Ка Логик
Груп“ ЕООД, иск с правно основание чл. 240, ал. 1 от ЗЗД, да бъде осъден
ответникът да заплати на сумата от 29900.00 лева, представляваща главница
дадена по договор за заем от 23.09.2020г. с падеж на 01.03.2021г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
молба – 17.06.2022г. до окончателното й изплащане и иск с правно основание
чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, да бъде осъден ответникът да заплати сумата от
3950.00лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата от
29900.00лв. за периода 01.03.2021г. до 16.06.2022г.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното
право:
В исковата молба се твърди, на 23.09.2020г. между ищеца, в качеството
на заемодател и ответника, като заемополучател, е сключен договор за заем с
нотариална заверка на подписите, по силата на който била предоставена в
заем сумата от 29900.00 лв., с падеж за връщане 01.03.2021г. Сумата била
преведена по банков път на 23.09.2021г. и на 24.09.2021г. На падежа
ответникът не изпълнил задължението си за връщане на заемната сума,
поради което изпаднал в забава и дължи мораторна лихва в претендираните
размери. По изложените съображения, моли съдът да постанови решение, с
което да осъди ответника да заплати процесните суми.
По делото не е постъпил отговор от ответника „Ка Логик Груп“ ЕООД в
срока по чл. 367 от ГПК.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът указва на ищеца, че
носи доказателствената тежест да докаже, че между страните е бил сключен
договор за заем с твърдените параметри и падеж, че сумите са реално
предадени на ответника чрез банков превод, че е настъпил падежът за
връщане на заетите суми, че ответникът е изпаднал в забава и дължи
мораторна лихва в претендираните размери за процесните периоди.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът указва на ответника, че
следва да установи правоизключващите отговорността му факти, а именно, че
задължението е погасено чрез плащане, давност и др.
2
На основание чл. 146, ал. 2 от ГПК съдът указва на ищеца, че не сочи
доказателства, че е предал заемната сума от 29900.00 лв. по банков път на
ответника на посочените дати.
На основание чл. 146, ал. 2 от ГПК съдът намира, че не са налице
други факти по отношение, на които страните не са ангажирали
доказателства.
АДВ. М.: Нямаме възражения по доклада, моля да се приеме за
окончателен.
На основание чл. 146, вр. 374 от ГПК СЪДЪТ намира, че проектът за
доклад следва да бъде вписан като окончателен.
Водим от горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА в протокола проектодоклада, изготвен с Определение №
1530 от 13.10.2022 год., изменен с протоколно определение от 01.11.2022 г.,
като окончателен доклад по делото.
АДВ. М.: Към настоящия момент няма да ангажираме други
доказателства.
СЪДЪТ по доказателства намира, че следва да бъдат приети
представените с исковата молба писмени такива, както и представените с
молба вх. № 24495/20.10.2022 г. от ищеца, като допустими и относими към
предмета на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото заверени за
вярност преписи от представените с исковата молба писмени доказателства,
както следва: Договор за паричен заем от 23.09.2020 г. с нотариална заверка
на подпис, извлечение от ТРРЮЛНЦ за актуално състояние на ответното
дружество.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото заверени за
вярност преписи от представените с представените с молба вх. №
24495/20.10.2022 г. от ищеца писмени документи, както следва: вносна
бележка с референтен номер: 303CHDC202740503 за сума в размер на 4200
лв. – 30.09.2020 г.; вносна бележка с референтен номер: 328CHDC202680005
за сума в размер на 6300 лв. – 24.09.2020 г.; вносна бележка с референтен
3
номер: 303CHDC202680503 за сума в размер на 9700 лв. – 24.09.2020 г.;
вносна бележка с референтен номер: 328CHDC202670002 за сума в размер на
9700 лв. – 23.09.2020 г.;
АДВ. М.: Предвид факта, че не е представен отговор на исковата молба
и не е представена молба по хода на делото, въпреки, че сме второ съдебно
заседание, но реално първо на което сме дали ход, моля на основание чл. 238
ГПК да се произнесете с неприсъствено решение в полза на ищеца.
СЪДЪТ като взе предвид искането на процесуалния представител на
ищеца и обстоятелствата, че ответникът не е представил писмен отговор, не
се явява представител в днешното съдебно заседание, което е първо такова и
по което е даден ход на делото, както и не е направил искане за разглеждане
на делото в негово отсъствие, като същият е бил предупреден за последиците
от непредприемането на процесуална защита по настоящото дело, намира, че
са налице предпоставките на чл. 238 от ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
УВАЖАВА молбата на процесуалния представител на ищеца за
постановяване на неприсъствено решение.
АДВ. М.: Представям списък с разноски.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете спора за
изяснен от фактическа страна, поради което и на основание чл.149, ал.1 от
ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. М.: От събраните по делото доказателства, считам делото за
доказано по основание и размер.
Моля да постановите решение в полза на ищеца, както и да ни
присъдите направените разноски.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение на
13.01.2023 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:10
часа.
4
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5