ПРОТОКОЛ
№ 12947
гр. София, 30.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Частно
гражданско дело № 20221110124130 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА Н. А. И. – уведомена от предходно съдебно заседание, не се
явява. Представлява се от пълномощника й Е. Ц. и от адв. Х, с пълномощно
по делото.
НАСРЕЩНАТА СТРАНА СТРОЙИНВЕСТ ТРЕЙДИНГ ООД –
уведомен от предходно съдебно заседание, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. И. Б. – редовно призована. Явява се лично.
АДВ. Х: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА експертно заключение по допълнителна Съдебно-
техническа експертиза постъпило в срок.
1
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на Съдебно-
техническата експертиза.
Вещото Лице: А. И. Б. със снета по делото самоличност. Вещото Лице
предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Обеща да даде
вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
ВЛ Б. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Х: Гаржът и складът не са завършени
и съм го описала в констативно-съобразителната част на експертизата. Не са
доиззидани частите на стените между гаража и склада, няма монтирани врати
никъде. Самите те са изпълнени само на бетонов под и замазка и без мазилки
по стените. Част от довършителните работи не са довършени защото
стълбищата водещи към сутерена не са напълно завършени. Липсват парапети
и настилки, както се установи при последния оглед, по време на огледа се
установяваха довършителни работи, които са свързани с изпълнение на
външни стъпала. На места довършваха облицовки по сградата, като на други
места същите не са довършени. Има части от сградата с недовършени работи.
Не мога да дам категоричен отговор дали е изпълнена друга растителност
освен високата, защото има множество саморасла растителност и не мога да
преценя коя от тях е изпълнена от изпълнителя.
СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице по Съдебно-техническата експертиза
е отговорило на поставените му задачи, поради което експертното заключение
следва да бъде прието.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на Вещото лице по изготвената допълнителна
Съдебно-техническа експертиза.
На Вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит, за
което се издаде 1бр. Разходен Касов Ордер. Издаде се.
АДВ. Х: Нямам други доказателствени искания.
2
С оглед изчерпване на настоящото производство по обезпечение на
доказателства СЪДЪТ НАМИРА, че същото се явява лишено от предмет и
следва да бъде прекратено. С оглед непреграждащия характер на
Определението и възможността за завеждане на иск в отделно производство,
настоящото Определение не подлежи на обжалване.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 24130/2022г. по описа на
Софийски районен съд, 175-ти състав.
Определението не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 12,04 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3