Решение по дело №2505/2024 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл. 145, ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 172, ал. 5 от ЗДП.

Жалбоподателят – Н. Д. Г. с [ЕГН], с постоянен адрес в [населено място], М. К. д. № 281Б, чрез адвокат Н. оспорва Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 24-0432-000309/08.10.2024г., издадена от К. К. К. - началник сектор към ОДМВР Пловдив, РУ 01 Пловдив, с която е наложена принудителна административна мярка/ПАМ/ по чл. 171, т.2А, б.“А“ от ЗДвП - „ПРЕКРАТЯВАНЕ НА РЕГИСТРАЦИЯТА НА ППС ЗА СРОК ОТ 6 МЕСЕЦА“ и отнемане на СРМПС №********* и /2/ два броя регистрационни табели с № [рег. номер].

В жалбата , в допълнението към нея / л. 51/, както и в писмената защита /л. 113/ на адв. Н. се твърди, че горепосочената заповед е незаконосъобразна и е издадена при съществени нарушения на процесуалноправните и материално правните разпоредби на закона и са изложени подробни съображения в подкрепа на горното . Претендират се и и направените по делото съдебни разноски.

Ответникът - НАЧАЛНИК СЕКТОР КЪМ ОД НА МВР ПЛОВДИВ- Първо РУ ПЛОВДИВ изразява / л. 33/ становище за неоснователност на жалбата.

Окръжна прокуратура - Пловдив, редовно уведомена за възможността да встъпи в производството, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

По допустимостта на жалбата съдът констатира , че жалбата е подадена директно в ПАС на 06,11,2024г. , а процесната ПАМ е връчена на 23,10,2024г. директно на жалбоподателя , поради което жалбата следва да се приеме за процесуално допустима, а разгледана по същество и за неоснователна.

Въз основа на приетите по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Н. Д. Г., [ЕГН] с постоянен адрес: [населено място], местност КОНУ Д. № 281Б е собственик на лек автомобил фолксваген пасат с рег. № [рег. номер]. На **** г около 19:39 часа , на републикански път II-68 при км.8+100, собственото и МПС се управлява от неправоспособен водач - П. Б. Г. със свидетелство за управление на МПС от Канада с номер [Наименование].

За горното на П. Б. е съставен АУАН № 1193347 на дата 08,10,2024г. като в акта изрично е посочено , че П. Б. Г. е управлявал, като неправоспособен водач, със свидетелство за управление на МПС от Канада с номер [Наименование] , както и че последно е напуснал държавната граница на Република България на 26,04,2024г. , през ГКПП-Маказа.

Ответната страна е представила цялата АП , като спор по пълнотата й между страните няма.

На л. 28 е приложен описания по-горе АУАН № 1193347 от 08,10,2024г.

На л. 31 е приложено възражение срещу акта , подадено в тридневния срок, след съставянето му , което не е уважено от АНО.

Видно от приложеното НП № 24-0432-001087/23,10,2024г. за горното нарушение на П. Б. Г. му е наложена глоба в размер на 100 лева.

Няма доказателства НП да е обжалвано , поради което същото следва да се приеме за влязло в сила , което обстоятелство е посочено и в справката / л. 37/ за нарушителя-водач П. Б. Г..

В съдебната фаза съдът по искане на жалбоподателя е събирал множество доказателства с цел , доказване факта , че П.Г. е напуснал страната на 20,07,2024г. , както и че се е върнал в страната на 26,07,2024г.

Разпитани са и двама свидетели - П. Б. Г. и приятелката му М. Б. А., чиито показания следва да се кредитират , като се отчете близката родствена връзка между жалбоподателката и П. Б. Г. /майка и син/ и близката приятелска връзка между П. Б. Г. и приятелката му М. Б. А..

Приети са разпечатки на разговори на мобилен телефон и разпечатки на транзакции от сметки на П. Г., справки от ГД „Гранична полиция“, като на жалб. са издадени и СУ .

При така описаната фактическа обстановка, съдът следва да изложи от правна страна на следното:

Според разпоредбата на чл. 172, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП, ПАМ по чл. 171, т. 1, 2, 2а, 4, т. 5, буква "а", т. 6 и 7 се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица.

Като доказателство по делото са приети / л. 38-42/ заверено копие на Заповед на министъра на вътрешните работи, с която заповед са определени служби (основни структури на МВР) за контрол по ЗДвП, между които и Областните дирекции на МВР. Прието е заверено копие на Заповед от 02,12,2021г. на директора на ОД на "МВР"- Пловдив, с която са оправомощени полицейски служители , с посочени длъжности да прилагат с мотивирана заповед ПАМ по чл. 171, т. 1, т. 2, т. 2а, т. 4, т. 5, б"а" и т. 6 от ЗДвП (точка I. 2 от заповедта).

Така посоченото определяне на служби за контрол по ЗДвП от страна на министъра на вътрешните работи, както и оправомощаването на ответника в производството от страна на ръководител на служба за контрол, настоящият състав на съда намира за надлежно направени, поради което оспорената заповед се явява издадена от компетентен орган, което обстоятелство не е спорно между страните.

Според посочената като правно основание за прилагане на процесната ПАМ разпоредба на чл. 171, т. 2а, б. "а" от ЗДвП, за срок от 6 месеца до една година се прекратява регистрацията на ППС на собственик, който управлява моторно превозно средство: а) без да е правоспособен водач, не притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство,

Освен това, с разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП е предвидено, че редовно съставените актове /АУАН/ по закона се ползват с доказателствена сила до доказване на противното. Макар последно посочената разпоредба да урежда отношения, свързани с реализирането на административнонаказателната отговорност спрямо лица, извършили административни нарушения по смисъла на ЗДвП, то същата е приложима и по отношение на ПАМ, предвид незадоволителната уредба на материята в чл. 22 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН). Следователно, опровергаването на отразените в АУАН констатации е в тежест за жалбоподателя.

Както по-горе се каза на П. Б. е съставен АУАН № 1193347 на дата 08,10,2024г. за това , че е управлявал, като неправоспособен водач, със свидетелство за управление на МПС от Канада с номер [Наименование] , както и че по него е издадено НП № 24-0432-001087/23,10,2024г. с което за горното нарушение на П. Б. Г. му е наложена глоба в размер на 100 лева.

НП е влязло в сила на 20,11,2024г. и за това спор между страните няма.

При това положение, следва да се приеме че жалбоподателят не успя да обори констатираното в процесния АУАН № 1193347 от 08,10,2024г., както и издаденото въз основа на него НП № 24-0432-001087/23,10,2024г. с което за горното нарушение на П. Б. Г. е наложена глоба в размер на 100 лева.

От друга страна представените от жалбоподателката частни писмени доказателства , както и гласни такива не могат да се противопоставят на влязлото в сила НП, за което няма доказателства да е оспорено по съдебен път. Т.е. П. Б. Г. е бил съгласен с наложената глоба в размер на 100 лева , както и в законосъобразността на процесното НП, с което е прието , че той е управлявал, като неправоспособен водач, със свидетелство за управление на МПС от Канада с номер [Наименование] .

При преценката законосъобразността на оспорената ПАМ съдът следва да обсъди в тяхната съвкупност и взаимовръзка събраните по делото доказателства , вкл. и коя страна ги е представила.

Спорът между страните е относно правилното приложение на материалния закон - чл. 171, т.2а от ЗДП , както и дали има допуснати съществени процесуални нарушения от АНО.

Съгласно непротиворечивата практика на ВАС доказателствата и фактите по делото следва да се обсъждат , към момента на установяване на нарушението .

Административният орган обвързва фактическото основание за издаване на заповедта с констатациите в АУАН, които от правна страна са квалифицирани за нарушение на чл. 150а, ал. 1 от ЗДв.П.

Представените заверени копия от заповеди, описани по-горе изключват съмнение за компетентност на издалия заповедта административен орган, компетентен в пределите на неговата материална /предметна/ и териториална компетентност.

Съдът счита , че установеното от ответника в оспорената ПАМ не е оборено в настоящото съдебно производство , поради което следва жалбата като неоснователна да се отхвърли.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 5 от ЗДв.П Съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ жалба на Н. Д. Г. с [ЕГН], с постоянен адрес в [населено място], М. К. дере 281Б против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 24-0432-000309/08.10.2024г., издадена от К. К. К. - началник сектор към ОДМВР Пловдив, РУ 01 Пловдив, с която е наложена принудителна административна мярка/ПАМ/ по чл. 171, т.2А, б.“А“ от ЗДвП - „Прекратяване регистрацията на ППС за срок от 6 месеца“ и отнемане на СРМПС №********* и /2/ два броя регистрационни табели с № [рег. номер].

Решението не подлежи на обжалване.