РЕШЕНИЕ
№
842/08.01.2018г.,
гр.Хасково
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд- Хасково, в открито заседание на
девети ноември през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
Съдия: Хайгухи Бодикян
при
секретаря Мария Койнова …………………..…….. и в присъствието на прокурор
……………...................……………………..……….. като разгледа докладваното от съдия
Бодикян адм. дело № 1008 по описа за 2017 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.73, ал.4 от Закона за
управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове
/ЗУСЕСИФ/, във вр. с чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба от Р.Д.Д. ***, подадена чрез пълномощник – адв. Ц.М.
***, против Решение №24/112/07923/3/01/04/01 от 24.04.2017г. за налагане на
финансова корекция, издадено от Директор на Областна Дирекция на Държавен фонд
„Земеделие“ – гр. Хасково.
Жалбоподателят твърди, че оспореното решение било неправилно и
незаконосъобразно. Не бил извършил нарушение на чл.8, ал.2, т.7 от Наредба
№9/03.04.2008г., тъй като закупил имотите по цитираните в решението нотариални
актове от трето лице, което обстоятелство и самият ДФЗ признавал. Въпросната Наредба
не въвеждала никакви изисквания лицето – продавач от кого и как да е придобило
продадените от него на участника по Мярка №112 недвижими имоти, поради което
дали и от кого това трето лице е придобило закупените имоти било правно
ирелевантно за изпълнение на условията на мярка №112. Именно поради изложеното
било без значение обстоятелството, че продавачът придобил имотите, които продал
на жалбоподателя, в същия ден, в който
му ги прехвърлил и че ги придобил от майката на оспорващия. Нямало
никакво законово изискване да има период от време между сделката, с която
продавачът придобил имотите и сделката, с която ги прехвърлил на оспорващия,
както и никакво ограничение от кого да ги придобие, преди да му ги прехвърли.
Освен това ДФЗ нямал никакви правомощия да преценява дали една сделка била
действителна или не и бил обвързан от задължителната удостоверяваща сила на
нотариалния акт за продажба. От представените актове се виждало, че
жалбоподателят придобил въпросните имоти от трето лице, което не било негов
роднина или съпруга. В този смисъл заключенията в обжалваното решение, че не
изпълнил условията на Наредбата, били неправилни и незаконосъобразни. Тъй като
не извършил нарушение и нямал вина, неоснователно било направеното едностранно
прекратяване от страна на ДФЗ и направеното искане за връщане на сумата, което
направил. Моли се за отмяна на обжалваното решение, като бъде отменено
едностранното прекратяване на договор №24/112/07923/05.11.2012г.; да бъде
отменено определеното на оспорващия задължение да възстанови представляващо
първо плащане по този договор в размер на 24446 лв.; да се задължи ДФЗ –
Хасково да изпълни договора, като първо възстанови сумата от 24446 лв., които
оспорващият възстановил по указания в решението, както и да му заплати остатъка
от договорената сума по следващите плащания в договора, тъй като в случай, че
прекратяването на договора бъде отменено, следвало да се приеме, че същият
действа. Претендира се присъждане на направените по делото съдебни разноски.
Ответната страна - Директор на Областна Дирекция /ОД/ на Държавен фонд
/ДФ/ „Земеделие“ – гр. Хасково, чрез процесуален представител изразява
становище за неоснователност на жалбата. Моли за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в минималния определен в наредбата размер. Прави се възражение
за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Съдът, като взе предвид изложеното в жалбата, доводите на страните и
приетите по делото писмени доказателства, намира за установено следното от
фактическа страна:
Р.Д.Д., в качеството на ползвател, е
сключил с Държавен фонд „Земеделие“
Договор № 24/112/07923/05.11.2012 г. за отпускане на финансова помощ по
мярка „Създаване на стопанства на млади фермери“ от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2007-2013 г. /ПРСР/, подкрепена от Европейския
земеделски фонд за развитие на селските райони /ЕЗФРСР/, съгласно който ДФЗ
предоставя на ползвателя безвъзмездна финансова помощ в размер на
48 892.00 лв. за изпълнение на всички инвестиции, основни дейности и цели,
заложени в бизнес плана по проект №: 24/112/07923 и включени в Приложение 1 и
2. В т.1.2 от Договора е посочено, че Фондът изплаща помощта по т.1.1 от
договора, при условие, че ползвателят е извършил всички инвестиции, основни
дейности и цели по одобрения проект, съобразно условията и сроковете,
определени в договора, анексите към него и действащите нормативни актове. В
Глава II от договора „Размер на помощта“, е договорено, че помощта се изплаща
на два етапа - първо плащане в размер на 24 446.00 лв. и второ плащане в
размер на 24 446.00 лв., при нарастване на икономическия размер на
стопанството с 37.07 икономически единици /ИЕ/. Видно от т.3.1 от договора,
ползвателят се задължава да извърши всички инвестиции, основни дейности и цели,
предвидени в бизнес плана и описани в Приложение 1 в срок до 3 години от датата
на подписване на договора, а съгласно т.3.2 от договора, ползвателят се
задължава да извърши всички инвестиции, основни дейности и цели, предвидени в
бизнес плана, и предмет на настоящия договор, описани в Приложение 2, в срок до
4 години и 6 месеца от датата на подписване на договора.
Съгласно т.4.8. от Договора, Фондът
изисква връщането на вече платените суми по първото и второто плащане от
договора, заедно със законната лихва към тях, когато: б.“б“ – Ползвателят
изкуствено е създал условия за изпълнение на изискванията за получаване на
плащанията, за да извлече облага в противоречие с целите на мярка 112, посочени
в чл.2 от Наредба № 9 от 03.04.2008г. и/или бъде установена функционална
несамостоятелност.
В Бизнес плана е посочено, че началният икономически размер
на стопанството /в икономически единици/ е 9.39 ИЕ. Избраното време за проверка
на изпълнението на бизнес плана е след края на 3-та година от сключване на договора
за отпускане на финансовата помощ. Икономическият размер на стопанството към
периода на проверка изпълнението на бизнес плана е 46,46 ИЕ, съответно
икономическият размер на стопанството съгласно петата година, посочена в бизнес
плана, е 58,81 ИЕ. Посочено е също /в Раздел III, т.1 от Бизнес плана/, че към
момента на кандидатстването кандидата разполага с 30,394 дка орехова градина,
като неговата основна цел е да увеличи техния размер, като още през първата
година ще закупува нови земеделски имоти с обща площ 60 дка, на които да
създава поетапно нови орехови насаждения и други 60 дка стари насаждения, които
да възстанови и по този начин да повиши икономическия размер на стопанството
си. До третата година да завърши курс на обучение с продължителност 150 часа в
областта на селското стопанство по мярка „Професионално обучение, информационни
дейности и разпространение на научни знания“ и курс по „Опазване компонентите
на околната среда в земеделието“. Към периода на проверката на бизнес плана
неговата цел е да доведе до ръст с 46,46 икономически единици размера на
стопанството.
Не се спори, че жалбоподателят е
получил от ДФ „Земеделие“ уговореното в договора първо плащане, в размер на 24 446.00
лв.
Със Заявка за плащане №********** от
09.11.2015г., Р.Д. е поискал да бъде извършено и второто плащане по сключения
договор.
Видно от Докладна записка от Началник отдел „РРА-РА“ с изх.
№03-263-260/173 от 03.12.2015г. на ОД на ДФ „Земеделие“ - Хасково, адресирана
до Директор ОД на ДФ „Земеделие“ - Хасково, на 09.11.2015г. в О „РРА“ – Хасково
е била приета заявка за второ плащане по м.112 на Р.Д.Д. УРН 584224, в която са
приложени документи, създаващи съмнения за изкуствено създадени условия, във
връзка с което бил изготвен сигнал до дирекция „ПИ“ за извършване на проверка
на проекта. Съгласно правилника за работа на дирекция ОППМРСР, е направено
предложение да бъде спряна обработката на заявката за плащане до получаване на
отговор от дирекция „ПИ“.
Представена е и докладна записка от Директор на ОД на ДФ
„Земеделие“ – Хасково с изх. №05-2-260/656 от 03.12.2015г., адресирана до
Изпълнителен Директор на ДФ „Земеделие“, в която е посочено, че на 09.11.2015г.
в О „РРА“ – Хасково е приета заявка за второ плащане по м.112 на Р.Д.Д..
Съгласно сключения договор с ДФЗ, същият следвало да закупи 120 дка земеделска
земя и да създаде 150,394 дка орехови насаждения. Бенефициера заявявал
изпълнена инвестиция по закупуване на земя в размер на 146,14 дка на стойност
13 212,60 лв., определена като сума от общата стойност на данъчните оценки
на имотите. Във връзка със заложената по бизнес план и договор с ДФЗ дейност
„Създаване, презасаждане и възстановяване на трайни насаждения, ягодоплодни и
винени лозя“, било представено обяснение от бенефициера, че същата е изпълнена
чрез покупка на съществуващи такива. Посочено е също, че в процеса на
обработката на заявката за плащане се установило, че г-н Д. закупува имоти,
находящи се в землището на с. Габарево, общ. Павел баня, обл. Стара Загора с №018045;
009011; 009013; 009029; 009035; 018044; 016039; 018078; 010093; 010069; 010036;
014020; 016027 и 017004, съответно по нот. актове №21/20.03.2013г.;
95/27.12.2012г. и 66/28.05.2013г. от Смаил Ибрямов Юруков, но данъчните оценки,
по които била извършена прехвърлителната сделка, били на името на И.И.Т.
Допълнително било представено уведомление с вх. №
02-260-1190/13576/25.11.2015г. от нотариусът, изповядал сделките, от което било
видно, че горецитираните имоти били продадени на С.И.Ю.от И.И. Т.на датата, на
която било извършено и прехвърлянето им на Р.Д.Д.. Предвид, че общата площ на
изброените имоти била 63,39 дка и със стойност по данъчна оценка 5 438,40
лв., които при евентуално редуциране щели да доведат до неудовлетворяване на
нормативните критерии за финансиране и обстоятелството, че И.И. Т. е майка на Р.Д.Д.,
се сочи, че било налице съмнение за изкуствено създадени условия за получаване
на плащания, чието потвърждаване или опровергаване било извън правомощията на
ОД на ДФЗ – Хасково, във връзка с което се предлага по случая да бъде извършена
проверка от Дирекция „Противодействие на измамите“.
Със Заповед №03-260-РД/467 от
03.12.2015г. на Директор на ОД на ДФЗ, на основание чл.20а, ал.2, т.1 от Закона
за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/, чл.26, ал.4 от Наредба №9
от 03.04.2008г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по мярка „Създаване на стопанства на млади фермери“ от Програмата за
развитие на селските райони за периода 2007-2013г. и Заповед
№03-РД-203/18.02.2015г. на Изпълнителния Директор на ДФ „Земеделие“, е наредено:
I. Да бъде спряна
обработката на заявка за плащане №24/112/07923/3/01 от 09.11.2015г., във връзка
с договор за финансово подпомагане №24/112/07923 от 05.11.2012г., сключен между
ДФ „Земеделие“ – РА и Р.Д.Д., поради наличие на представени към заявката
писмени документи, създаващи съмнения за нередност, до окончателното приключване
на допълнителни проверки от страна на специализирани структури на ДФ
„Земеделие“ и по необходимост от външни институции; II. Да бъде удължен срокът за обработка
на цитираната в т. I
заявка за плащане с времето до получаване на резултати от извършените
допълнителни проверки и необходимата информация от компетентните органи и
структури, за установяване на обстоятелствата от значение за по-нататъшното
разглеждане или отхвърляне на подадената заявка.
Със Заповед №03-260-РД/75 от 16.03.2017г. на Директор на ОД
на ДФ „Земеделие“ – Хасково, на основание чл.20а, ал.2 и ал.4 от ЗПЗП, Заповед
на Изпълнителния Директор на ДФ „Земеделие“ № 03-РД/203 от 18.02.2015г., във
връзка с чл.55, ал.1 от АПК и чл.26, ал.3, т.3 и т.4 от Наредба №9 от
03.04.2008г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по мярка „Създаване стопанства на млади фермери“ от програмата за
развитие на селските райони за периода 2007-2013г., е наредено да се възобнови
обработката на заявка за второ плащане на Р.Д.Д.. Като мотиви за
възобновяването е посочено следното: Иницииране на производство на основание
чл.73, ал.2 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и
инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/.
С писмо изх. № 01-260-6500/186 от 16.03.2017г. на Директор на ОД на ДФ „Земеделие“ – Хасково,
адресирано до Р.Д.Д., последният е уведомен, че на основание чл.73, ал.2 от
ЗУСЕСИФ ДФ „Земеделие“ открива производство по налагане на финансови корекции.
От Р.Д.Д. е подадено възражение с вх. №01-260-6500/186#1 от 24.03.2017г. в ОД на ДФ
„Земеделие“ – Хасково.
С Решение №24/112/07923/3/01/04/01 от 24.04.2017г. за
налагане на финансова корекция, издадено от Директор на ОД на ДФ „Земеделие“ –
Хасково, на основание т.4.8, б.“б“, вр. с чл.4.4.б „г“ и т.4.22 от договор
№24/112/07923 от 05.11.2012г., както и чл.8, ал.1,т.10, във връзка с чл.8,
ал.2, т.7, във вр. с чл.8, ал.1, т.4, във връзка с чл.4, ал.2 и чл.33, ал.1 и
ал.2, т.1 от Наредба №9 от 03.04.2008г., чл.73, ал.1 от ЗУСЕСИФ, е прекратен
Договор №24/112/07923 от 05.11.2012г. на основание т.4.8 б „б“ от същия, поради
установено изкуствено създаване на условия, включително функционална
несамостоятелност, с оглед получаване на предимство за получаване на помощта в
противоречие на целите на мярката, като се налага финансова корекция в размер
на 48 892.00 лева, представляваща пълния размер на одобрената финансова
помощ по посочения договор, както и се определя по отношение на Р.Д.Д.
задължение в размер на 24 446.00 лв., представляващо получено по Договор
№24/112/07923 от 05.11.2012г. първо плащане, ведно със законната лихва върху
него, считано от датата на получаването му до изтичане на посочения в това
решение срок за доброволно плащане.
Решението е получено от Р.Д. на 10.05.2017г., видно от
представеното по делото известие за доставяне.
Жалбата е подадена на 23.05.2017г. по пощата, видно от
поставеното върху плика пощенско клеймо.
При така установените факти, съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като
подадена от активно легитимирано лице с правен интерес, в предвидения от закона
срок.
Разгледана по същество,
жалбата е неоснователна.
Оспореният административен акт е издаден от
компетентен орган в кръга на неговите правомощия. Съгласно ЗПЗП и
Устройствения правилник на ДФ „Земеделие“, фондът е самостоятелно ЮЛ, който
изпълнява функциите на Разплащателна агенция от датата на издаване на акта за
акредитация , което е станало по силата на , Заповед № РД-09-1166/20.12.2006г.,
Заповед № РД-09-835 от 20.12.2007г. и Заповед №РД-09-863 от 25.11.2008г. изд.
От Министъра на земеделието и горите. Акредитацията, според § 1, т. 15 от
Допълнителните разпоредби на Закона за подпомагане на земеделските
производители е "процедура по признаване на статут на Разплащателна
агенция от национален компетентен орган въз основа на оценка на възможностите
за администриране и осчетоводяване на средствата от Европейските земеделски
фондове съгласно законодателството на Европейския съюз".
Съгласно чл.20а, ал.1 от ЗПЗП изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“
е изпълнителен директор на Разплащателната агенция, който организира и ръководи
дейността и я представлява. Своите правомощия той е делегирал на директора на
ОД на ДФЗ Хасково с приложената заповед №
03-РД/286 от 01.02.2017 г. Предвид
факта, че по силата на чл.44, ал.1 от УП на ДФЗ областните дирекции на фонда
със седалища в област София, Варна, Монтана, Пловдив, Плевен, Ямбол, Разград,
Велико Търново, Благоевград, Хасково и Кърджали осъществяват и функции във
връзка с финансирането на проекти по ПРСР, между които и мярка 112 „Създаване
на стопанства на млади фермери“ от Програмата за развитие на селските райони
2007-2013г.
При издаване на оспореното решение не са допуснати съществени
нарушения на административно-производствените правила, довели до неправилно
приложение на материалния закон.
Спазена
е процедурата по чл.73 от ЗУСЕСИФ и на жалбоподателя е предоставена възможност
за възражение, което той е депозирал в срок пред административния орган. Решението
за налагане на финансовата корекция също е издадено в срока предвиден в
разпоредбата.
Административният орган е изяснил относимите към спора
факти. След като ответникът е приел, че е налице фактическо осъществяване на изкуствено създадени условия за допустимост за
подпомагане, чрез формално удовлетворяване изискванията на закона. При
извършване на административната проверка, след подадена заявка за второ плащане
по договор №24/********* от 05.11.2012г., е установено заобикаляне на
разпоредбата на чл.8, ал.2, т.7 от Наредба №9/03.04.2008г. Ползвателят на
помощта е придобил имоти за организиране на стопанството си от С.И.и Ш.А.Ю., но данъчните оценки, по които била
извършена прехвърлителната сделка, били на името на И. И. Т.. Видно от данните предоставени представени от
нотариуса, изповядал сделките, имотите били продадени на С. И.Ю. от И.И. Т. на
датата, на която било извършено и прехвърлянето им на Р.Д.Д.. Обстоятелството,
че И.И. Т. е майка на Р.Д.Д., несъмнено сочи на административния орган съмнение
за изкуствено създадени условия за получаване на плащания.
Съдът не споделя възражението на жалбоподателя, че в закона
не съществувала забрана за подобно осъществяване на сделките за недвижимите
имоти за осъществяване на селскостопанската дейност подлежаща на финансиране по
програмата. Според жалбоподателя липсвало изискване да има период на време
между сделките, с които продавачът е придобил имотите, както и не било в
компетенциите на ДФЗ да преценява действителността на сделките.
За съда е очевидно, че с цел да се вмести в критериите за
получаване на финансиране, жалбоподателят е заобиколил разпоредбата на чл.8,
ал.2, т.7 от Наредба №9/03.04.2008г. за
условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, изискващ при
изчисляване стойността на инвестициите да се приспадат разходи за закупуване на земя,
недвижими дълготрайни материални активи от съпруг/съпруга и/или от роднини по
права линия - без ограничения, и от роднини по сватовство от първа степен. С
оглед заобикаляне на закона, чрез извършване на сделки, които фиктивно да
съответстват на изискванията за пълно финансиране на селскостопанските
дейности, правилно и законосъобразно административният орган е приел като
приложима хипотезата на чл.8, ал.1,т.10 от Наредбата, а именно за „ установено
изкуствено създаване на условия, включително функционална несамостоятелност, с
оглед получаване на предимство за получаване на помощта в противоречие на
целите на мярката“. Нарушена е и разпоредбата на т.4.8. от Договора, сключен
между Р.Д. и ДФЗ. Съгласно разпоредбата „Фондът изисква връщането на вече
платените суми по първото и второто плащане от договора, заедно със законната
лихва към тях, когато: б.“б“ – Ползвателят изкуствено е създал условия за
изпълнение на изискванията за получаване на плащанията, за да извлече облага в
противоречие с целите на мярка 112, посочени в чл.2 от Наредба № 9 от
03.04.2008г. и/или бъде установена функционална несамостоятелност.
Налице е получено изначално предимство за кандидата за финансиране,
въвеждане в заблуда , изразяващо се в привидно несъответствие с критериите за
допустимост за подпомагане по мярката. Привидно имотите са закупени от трето
лице, с което ползвателят не се намира в роднински отношения, но реално
сделката е резултат от предхождаща я сделка, извършена от неговата майка с цел
да се избегне ограничението за придобиване на земя от роднини по права линия,
предвидено в разпоредбата на чл.8, ал.1,т.7 от Наредбата. Това предимство
правилно е преценено от контролния орган като неправомерно получено подпомагане
поради несъответствие с целите на подпомагането по мярката и подлежащо на
отнемане съгласно чл.8, ал.1, т.10 от Наредбата. Заявяването на сумата от
5518,35лв. като разход по придобиване на имотите, води до редукция на същата по
реда на чл.8, ал.2,т.7 от Наредбата. Преизчислената стойност на заявените
инвестиционни разходи възлиза на 7694,25лв., което е по-малко от предвидената
като минимум за доказване инвестиция в земеделското стопанство, съгласно чл.8,
ал.1, т.4 от Наредбата, което е неизпълнение на т.4.4.б „г“ и т.4.22 от Договор
№24/112/07923, сключен между Р.Д. и ДФЗ.
При така извършената проверка
на законосъобразността на акта по реда на чл. 168 АПК и по изложените
съображения съдът намира, че жалбата е неоснователна и като такава следва да
бъде отхвърлена.
На основание чл. 143, ал.4 АПК жалбоподателят
следва да заплати на ответника съдебни разноски в размер на 300лв. - юрисконсултско
възнаграждение.
Воден от горното, съдът
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Р.Д.Д. ***, подадена чрез пълномощник – адв. Ц.М. ***,
офис 2, против Решение №24/112/07923/3/01/04/01 от 24.04.2017г. за налагане на
финансова корекция, издадено от Директор на Областна Дирекция на Държавен фонд
„Земеделие“ – гр. Хасково.
ОСЪЖДА Р.Д.Д. ЕГН ********** *** да заплати на ДФ
"Земеделие" - Разплащателна агенция съдебни разноски в размер на 300 лв.
Решението може да се обжалва с касационна
жалба пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от връчване на
преписи на страните.
СЪДИЯ