М
О Т И В И:
НОХД № 121/2014 год.
Подсъдимите Н.Т.Н. и Н.И.Д. са
обвинени в това, че:
През периода от края на м. януари
- 12.02.2013 год. в с. Р., общ. Златарица, в имот № **, съставляващ УПИ *-** в
квартал 9 на с. Р., общ. Златарица, в съучастие като съизвършители сами
осъществили неправомерно присъединяване към водоснабдителната система на „ВиК Йовковци”
ООД гр. Велико Търново (във водомерната шахта, намираща се в горепосочения
имот, при демонтиран на 03.12.2008 год. уред за търговско измерване на вода
(водомерен възел) и поставени тапа и пломба към връзката за захранване на имота
с вода и без сключен договор за предоставяне на услугите на ВиК, премахнали
посочените тапа и пломба и монтирали на връзката за захранване на имота с вода
нипел и муфа с накрайник и намалител за връзка с новопоставен зелен найлонов
маркуч със скоби и медна тел, а другия край на маркуча прокарали до кухненския
бокс в жилищната постройка под № **, където накрая на маркуча монтирали канелка
½ цола с накрайник, при което създали условия за ползване па вода в
имота директно от връзката за захранване на имота с вода от водоснабдителната
система, без да се отчита водопотреблението с измервателно устройство
(водомер), с което нарушили чл. 7, ал. 1, чл. 11, ал. 2 и чл. 18, т. 2 от Наредба
№ 4 на МРРБ от 14.09.**** год. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи,
както и чл. 27, ал. 1 от Наредба № 4 на МРРБ от 17.06.2005г. за проектиране,
изграждане и експлоатация на сградни водопроводни и канализационни системи), с
което създали условия за непълно отчитане на потребената вода.
Районна прокуратура гр. Елена е
квалифицирала извършеното деяние като престъпление по чл. 234В, ал. 1 във вр. с
чл. 20, ал. 2 от НК.
Представителят на Районна
прокуратура гр. Елена поддържа така повдигнатото обвинение в съдебно заседание.
Същият взема становище, че от събраните по делото доказателства по несъмнен
начин се установява участието на двамата подсъдими в престъпното деяние.
Предлага по отношение на подсъдимия Н.Т.Н. да бъде наложено наказание лишаване
от свобода, което да бъде под средния размер, предвиден в НК, а по отношение на
подсъдимия Н.И.Д. да бъде наложено наказание лишаване от свобода около
минималния размер, предвиден в НК, като изпълнението му бъде отложено на осн.
чл. 66 от НК. Веществените доказателства следва да се отнемат в полза на
държавата, тъй като представляват средство за извършване на престъплението.
По отношение на подсъдимия Н.Т.Н.
е даден ход на задочно производство с Определение от 30.09.2014 год. по НОХД №
121/2014 год. по описа на Районен съд гр. Елена.
Защитникът на подсъдимия –
адв. М.Б. взема становище, че по отношение на подзащитния й Н.Т.Н. следва да
бъде наложено наказание в минимален размер, тъй като щетите от извършеното
престъпление не са големи.
По отношение на подсъдимия Н.И.Д.
е даден ход на задочно производство с Определение от 30.09.2014 год. по НОХД №
121/2014 год. по описа на Районен съд гр. Елена.
Защитникът на подсъдимия –
адв. М.А. взема становище, че подзащитният й Н.И.Д. е извършил инкриминираното
престъпление, което е с висока степен на обществена опасност. Обществената
опасност на Д. обаче не е значителна. Налице са смекчаващи вината
обстоятелства. Моли съда да му наложи наказание лишаване от свобода в минимален
размер, като на осн. чл. 66 от НК отложи изпълнението му, както и да не налага
на подсъдимия наказание глоба, тъй като последният е в тежко материално
положение.
Съдът, след като обсъди и
прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно прие
за установено и доказано от фактическа страна следното:
Подсъдимият Н.Т.Н. ***. Същият
не е женен и няма деца, за които да се грижи и на които да дължи издръжка. Н.
не работи. Няма собствени недвижими имоти и МПС. Осъждан е многократно за
извършени престъпления от общ характер.
Подсъдимият Н.И.Д. ***. Същият е
женен и има три деца, от които две не са навършили пълнолетие и за които се
грижи и издържа. Д. не работи. Няма собствени недвижими имоти и МПС.
Подсъдимият не е осъждан.
В началото на м. януари 2013 год.
подсъдимите Н.Т.Н. и Н.И.Д. се запознали в с. Блъсково, общ. Провадия. Н.
обяснил на Д., че е закупил гори в горския фонд на с. Р., общ. Златарица, както
и че ще има нужда от работници, които да извършат добива на дървесината. Същият
му споделил, че е наел квартири в с. Р., общ. Златарица, в които имало ток и
вода, т. е. всичко необходимо. Подсъдимият Д. обещал да му осигури работници. Същият
споделил със свои познати каква оферта за работа е получил и бързо сформирал група
от 22 човека, които се съгласили да отидат да работят в с. Равното, общ.
Златарица. В края на м. януари 2013 год. последните се придвижили до селото на
две групи. Подсъдимият Д. бил в първата група от 12 човека. На следващия ден в
селото пристигнали и останалите работници. Първата група се настанила заедно с
двамата подсъдими в една сграда - имот № **, съставляващ УПИ *-** в квартал 9
по плана на с. Р., общ. Златарица, собственост на К.А.А. и П.Г.А., видно от НА
№ **, том **, рег. № ****, дело № ****/**** год. на съдия по вписванията при
Районен съд гр. Елена. В същата не живеел никой. Другата квартира се намирала в
близост до първата. В същата имало хазаи, които
живеели там. Третата квартира, където се настанили останалите работници,
се намирала в едно съседно село. В сградата, където се настанили работниците от
първата група заедно с двамата подсъдими, нямало вода. Уредът за търговско
измерване - водомер или водомерен възел бил демонтиран на 03.12.2008 год. и на
негово място била поставена пломба и тапа от служители на „ВиК Йовковци” ООД
гр. Велико Търново. Съставен бил Акт № 8921 за демонтаж на водомер от 3.12.2008
год. В първите дни от престоя си настанените там работници ползвали вода от съседната
квартира със съгласието на хазаина – свидетелят М.Х.М.. Водата била достатъчна за
приготвяне на храна и елементарни хигиенни нужди, но била недостатъчна, за да
се изкъпят след приключване на работния ден. Няколко дни след настаняването им
в квартирата, т. е. в периода края на м. януари 2013 год. - 12.02.2013 год.
подсъдимият Д. заявил на подсъдимия Н., че по този начин не може да продължава,
тъй като работниците се нуждаят от вода, за да се изкъпят. Тогава Н. му казал,
че на следващия ден двамата ще останат в квартирата и ще „вържат” водата. Д.
обяснил на Н., че не знае как се прави това, но последният го успокоил и му
казал, че няма да има проблеми. На следващия ден, т. е. в периода от края на м.
януари 2013 год. до 12.02.2013 год. двамата подсъдими закарали работниците в
гората и след това се върнали в квартирата. Там бил и свидетелят В.Д.В., който
бил болен и останал да си почива. Подсъдимият Найденов отишъл с колата, която
ползвали, да закупи необходимите водопроводни части, за да прекара вода в
квартирата. След около един час същият се върнал заедно със закупените
водопроводни части - зелен найлонов армиран маркуч с външен диаметър 20 мм. и
дължина 6.10 м.
и свързани към него метален накрайник ½ цола с умалител с три метални
скоби и медна тел, поцинкована муфа ½ цола и нипел редуцил ¾ цола
на ½ цола, свързан с метален накрайник 16 мм. на ½ цола с медна
тел и кран тип „канелка” сферичен ½ цола с накрайник. Двамата подсъдими
отишли до водомерната шахта на имота, която се намирала в двора, непосредствено
след външната входна врата и била покрита с метален капак. Имотът бил с
демонтиран водомер. На края на тръбата, която минавала от към селищната ВиК
инсталация, била поставена тапа и пломба от служители на „ВиК Йовковци” ООД гр.
Велико Търново. Н. изпратил Д. да вземе от къщата кофа. След като последният се
върнал, първият му казал да изгребе с кофата водата от шахтата, която се била
събрала. След като Д. изгребал водата, при него в шахтата влязъл Н.. Последният
носел два тръбни ключа. С тяхна помощ двамата подсъдими отстранили тапата,
поставена от служители на „ВиК Йовковци” ООД гр. Велико Търново. Н. направил
връзката с водопровода на населеното място, като монтирал нипела и муфата с
накрайника и намалителя. Последните били свързани към маркуча със скоби и медна
тел. След това Н. извикал на свидетеля В.Д.В. да се покаже от прозореца на
кухнята на къщата. Д. му подал другия край на маркуча, който двамата преди това
свързали към водопроводната инсталация на селото. На този край имало канелка
½ цола и накрайник. Двамата подсъдими не поставили измервателно
устройство при свързването към водопроводната мрежа на селото, както би следвало
да постъпят при пускане на водата в имота и както били задължени по закон -
Наредба № 4 на МРРБ от 14.09.**** год. и Наредба № 4 на МРРБ от 17.06.2005 год.
С действията си двамата нарушили чл. 7, ал. 1, чл. 11, ал. 2 и чл. 18, т. 2 от
първата и чл. 27, ал. 1 от втората наредби. В резултат на действията им имот № **,
съставляващ УПИ *-** в квартал 9 по плана на с. Р., общ. Златарица бил
водоснабден, но без измервателно устройство (водомер) и по този начин станало
невъзможно да бъде отчитано водопотреблението.
Същия ден, когато двамата
подсъдими снабдили имот № ** в с. Р., общ. Златарица с вода, били установени
нарушения в гората, където работниците, наети от Н., извършвали добив на дърва.
Служителите на реда констатирали и инкриминираното деяние – предмет на
настоящото наказателно производство. Съставен бил Констативен протокол от
12.02.2013 год. от служители на „ВиК Йовковци” ООД гр. Велико Търново. Извършен
бил оглед, за което бил изготвен Протокол за оглед на местопроизшествие от
12.02.2014 год.
На досъдебното производство е
извършен следствен експеримент, видно от Протокол за следствен експеримент от
16.05.2014 год.
По делото е изготвено заключение от вещото
лице Г.М.С. по назначената дактилоскопна експертиза. Видно от същата е, че по
приобщените по делото веществени доказателства - зелен найлонов армиран маркуч
с външен диаметър 20 мм. и дължина 6.10 м. и свързани към него метален накрайник
½ цола с умалител с три метални скоби и медна тел, поцинкована муфа
½ цола и нипел редуцил ¾ цола на ½ цола, свързан с метален
накрайник 16 мм. на ½ цола с медна тел и кран тип „канелка” сферичен
½ цола с накрайник, не са открити годни за идентификационно изследване
дактилоскопни следи.
По делото е изготвено
заключение от вещото лице Л.Ж.Ж. по назначената технико-оценъчна експертиза.
Видно от същото е, че е налице присъединяване към водоснабдителната система на с.
Р., общ. Златарица на имот № **. Абонатът на имота бил лишен от водоподаване от
3.12.2008 год., поради неплатени фактури. Тогава бил свален водомерният възел.
При оглед на обекта вещото лице установило незаконно присъединяване към
водоснабдителната система на имота чрез подвижна мека връзка, при което били
създадени условия за ползване на вода от водоснабдителната мрежа, без да се
отчита водопотреблението с измервателно устройство /водомер/. Деянието било
извършено като била махната тапата и пломбата и били монтирани нипел и муфа с
накрайник и намалител за връзката с новопоставения земен маркуч със скоби и
медна тел. Маркучът излизал от шахтата и бил прокаран до кухненския бокс,
където накрая му била монтирана канелка ½ с накрайник, от която се
извършвало незаконното потребление на вода. На практика по този начин не се
измервало количеството вода, което се използвало в имота и по този начин се
ощетявало „ВиК Йовковци” ООД гр. Велико Търново.
Така описаната фактическа
обстановка напълно се подкрепя от обясненията на подсъдимия Н.И.Д., показанията
на свидетелите, писмените доказателства и назначените експертизи.
Съдът приема за установено, че
подсъдимите Н.Т.Н. и Н.И.Д. са осъществили от обективна страна престъпния
състав на чл. 234в, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК. Същите през периода от
края на м. януари 2013 год. – 12.02.2013 год. в с. Р., общ. Златарица, в имот №
**, съставляващ УПИ *-** в квартал 9 на с. Р., общ. Златарица, в съучастие като
съизвършители сами осъществили неправомерно присъединяване към
водоснабдителната система на „ВиК Йовковци” ООД гр. Велико Търново /във
водомерната шахта, намираща се в горепосочения имот, при демонтиран на 03.12.2008
год. уред за търговско измерване на вода /водомерен възел/ и поставени тапа и
пломба към връзката за захранване на имота с вода и без сключен договор за
предоставяне на услугите на ВиК, премахнали посочените тапа и пломба и монтирали
на връзката за захранване на имота с вода нипел и муфа с накрайник и намалител
за връзка с новопоставен зелен найлонов маркуч със скоби и медна тел, а другия
край на маркуча прокарали до кухненския бокс в жилищната постройка, където
накрая на маркуча монтирали канелка ½ цола с накрайник, при което
създали условия за ползване на вода в имота директно от връзката за захранване
на имота с вода от водоснабдителната система, без да се отчита
водопотреблението с измервателно устройство /водомер/, с което нарушили чл. 7,
ал. 1, чл. 11, ал. 2 и чл. 18, т. 2 от Наредба № 4 на МРРБ от 14.09.**** год.
за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи, както и чл. 27, ал. 1 от Наредба
№ 4 на МРРБ от 17.06.2005 год. за проектиране, изграждане и експлоатация на
сгради водопроводни и канализационни системи/, с което създали условия за
непълно отчитане на потребената вода. Деянието двамата подсъдими извършили в
съучастие като съизвършители.
Престъплението е извършено от
подсъдимите Н.Т.Н. и Н.И.Д. при пряк умисъл на вината. Същите са разбирали
свойството и значението на извършеното, съзнавали са общественоопасния му
характер и последици и са целели тяхното настъпване.
Обществената опасност на
деянието не е висока. Налице е посегателство спрямо обществените отношения,
които осигуряват правилното осъществяване на икономическите дейности у нас.
Обществената опасност на
подсъдимия Н.Т.Н. е завишена. Същият е криминално проявен и с отрицателна
обществена характеристика. Н. е многократно осъждан за извършени тежки
престъпления от общ характер на лишаване от свобода, които в конкретния случай
нямат отношение към квалификацията на инкриминираното деяние.
Обществената опасност на
подсъдимия Н.И.Д. следва да се преценява с оглед чистото му съдебно минало и
положителна обществена характеристика. Същият е осъден с Присъда № 11/25.01.1999
год. по НОХД № 131/1998 год. по описа на Районен съд гр. Нови пазар на осн. чл.
195, ал. 1, т. 2, т. 3, т. 4 и т. 5 във вр. с чл. 26, ал. 1 във вр. с чл. 54 от НК на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на осн. чл. 66, ал. 1 от НК е отложено
изпълнението на така наложеното наказание за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ. Присъдата е
влязла в сила на 24.02.1999 год. По посочената присъда Д. е реабилитиран по
право на осн. чл. 86, ал. 1, т. 1 от НК. Д. не е криминално проявен и няма
регистрирани криминални прояви в системата на МВР. Последният се ползва с добро
име сред съселяните си в с. Марково, общ. Каспичан.
При определяне и
индивидуализация на наказанието на подсъдимия Н.Т.Д. съдът отчете като
отегчаващи отговорността обстоятелства нарастващия ръст на престъпленията по
чл. 234в, ал. 1 от НК, както и съдебното минало на същия и не добра обществена
характеристика. С оглед на изложеното съдът, след като обсъди обществената
опасност на деянието и личната такава на дееца Н.Т. Димитро и отегчаващите
вината обстоятелства му наложи следното наказание на осн. чл. 234в, ал. 1 във
вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 36 и чл. 54 от НК - ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, което наказание да изтърпи при първоначален СТРОГ РЕЖИМ в
затворническо заведение тип затвор, и ГЛОБА в размер на 2000.00 лв., която да
заплати в полза на държавата.
Причини за извършване на
престъплението – ниската обща и правна култура на подсъдимия Н.Т.Д..
При определяне и
индивидуализация на наказанието на подсъдимия Н.И.Д. съдът отчете като
отегчаващи отговорността обстоятелства нарастващия ръст на престъпленията по
чл. 234в, ал. 1 от НК. Като смекчаващи обстоятелства съдът отчете чистото
съдебно минало на подсъдимия Д. към момента на извършване на инкриминираното
деяние и положителна обществена характеристика. Същият няма криминалистическа регистрация
в масивите на МВР за извършени престъпления и противообществени прояви и не
контактува с лица от криминалния контингент. Освен това подсъдимият съдейства
за разкриване на обективната истина на досъдебното производство. С оглед на
изложеното съдът, след като обсъди обществената опасност на деянието и личната такава
на дееца Н.И.Д., смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства му наложи
следното наказание на осн. чл. 234в, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. чл.
36 и чл. 54 от НК - ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 1000.00
лв., която да заплати в полза на държавата.
Съдът намира, че така
наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА не следва да се изтърпява ефективно на
този етап от подсъдимия Н.И.Д.. За поправянето и превъзпитанието на дееца не е
необходимо да се отделя от обществото на този етап. Изтърпяването на наложеното
наказание следва да се отложи за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
присъдата в сила.
Причини за извършване на
престъплението – ниската обща и правна култура на подсъдимия Н.И.Д..
На осн. чл. 53, ал. 1, б. „А”
от НК следва да се отнемат в полза на държавата следните движими вещи - зелен
найлонов армиран маркуч с външен диаметър 20 мм. и дължина 6.10 м. и свързани към него
метален накрайник ½ цола с умалител с три метални скоби и медна тел,
поцинкована муфа ½ цола и нипел редуцил ¾ цола на ½ цола,
свързан с метален накрайник 16 мм. на ½ цола с медна тел и кран тип
„канелка” сферичен ½ цола с накрайник, собственост на подсъдимия Н.Т.Н..
При този изход на делото подсъдимите
Н.Т.Н. и Н.И.Д. следва да заплатят направените разноски по делото, които са в
размер на 75.00 лв. в досъдебното производство и 249.00 лв. в съдебното
производство, т. е. всеки един от тях по 37.** лв. по сметка на ОД на МВР гр.
Велико Търново и по 124.** лв. по сметка на Районен съд гр. Елена.
В този смисъл съдът постанови
присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: