Решение по дело №190/2023 на Административен съд - Стара Загора

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 13 ноември 2023 г.
Съдия: Райна Димова Тодорова
Дело: 20237240700190
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 9 август 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

233

 

Стара Загора, 13.11.2023г.

             

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

Старозагорският административен съд, в публично съдебно  заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

 

                                                  Председател:   БОЙКА ТАБАКОВА   

 

                                                 Ч                                                                           Членове:    ИРЕНА ЯНКОВА   

                                                                              РАЙНА ТОДОРОВА

 

при секретар  Албена Ангелова        

и с участието на прокурор Георги Николов                                                

като разгледа докладваното от  съдия  Р. Тодорова  КАН дело № 190 по описа  за 2023г., за да се произнесе съобрази следното:

 

   Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.  

 

   Образувано е по касационна жалба на Директора на офис/дирекция за обслужване – Стара Загора при ТД на НАП – Пловдив, срещу Решение № 258 от 22.06.2023г.,  постановено по АНД № 529/ 2023г. по описа на Районен съд – Стара Загора, с което е отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление № F671139 от 26.01.2023г., издадено от Директора  на офис/дирекция за обслужване – Стара Загора при ТД на НАП – Пловдив.

   В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на закона - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63в от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован направения от въззивния съд извод за неправилна квалификация на санкционираното нарушение и за наличие на несъответствие между фактическото описание на нарушението и посочената като нарушена законова разпоредба. Поддържа, че административнонаказателното обвинение е обосновано в необходимата и достатъчна степен от фактическа и правна страна, като въз основа на събраните по делото доказателства извършването на вмененото на санкционираното лице нарушение се явява доказано по безспорен и несъмнен начин. Направено е искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде потвърдено Наказателно постановление F671139 от 26.01.2023г. на Директора на офис/дирекция за обслужване – Стара Загора при ТД на НАП – Пловдив, като правилно и законосъобразно.  

Ответникът по касационната жалба – „Т-У“ ЕООД, гр. Стара Загора, чрез пълномощника си по делото, в съдебно заседание и в представения писмен отговор, оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа че обосновано, в съответствие и при правилно приложение на закона Старозагорският районен съд е постановил отмяна на обжалваното Наказателно постановление F671139 от 26.01.2023г., за което излага подробни съображения.

 

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага решението на Старозагорския районен съд да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.      

 

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

         

           Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

 

           Разгледана по същество е основателна.

 

           Производството пред Районен съд – Стара Загора се е развило по жалба на „Т-У“ ЕООД, гр. Стара Загора срещу Наказателно постановление /НП/ № F671139 от 26.01.2023г., издадено от Директора  на офис/дирекция за обслужване – Стара Загора при ТД на НАП – Пловдив, с което, въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № F671139/ 10.08.2022г., на „Т-У“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 500лв., на основание чл. 355, ал.1 от Кодекса за социално осигуряване (КСО), за нарушение на чл. 5, ал.4, т.1 от КСО във вр. с чл.2, ал.1 и чл.4, ал.1, т.1, б. „а“ от Наредба № Н-13 от 17.12.2019г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че „Т – У“ ЕООД, в качеството си на работодател и осигурител, не е подало в Офис/Дирекция за обслужване гр. Стара Загора при ТД на НАП - Пловдив Декларация образец № 1, съгласно Приложение № 1 на Наредба № Н-13 от 17.12.2019г. на МФ за календарен месец ноември 2021г. В обстоятелствената част на АУАН и на НП е посочено, че нарушението е установено във връзка с подадено Заявление с вх. № 12524/ 21.07.2022г. за приемане на декларации образец 1 и образец 6 за м. ноември 2021г. и Резолюция за извършване на проверка № ПО-16002422077986-0РП-001 от 22.07.2022г. Констатирано е, че „Т – У“ ЕООД е подало с КЕП по интернет Декларация образец № 1, като резултата от обработката е получена в Офис/Дирекция за обслужване гр. Стара Загора при ТД на НАП - Пловдив с Протокол № 24000213276717 от 20.12.2022г., но е отхвърлена, поради което съгласно чл. 11, ал. 3 от Наредба № Н-13 от 17.12.2019г. е следвало да бъде подадена нова декларация с коректно попълнени данни в 7-дневен срок от датата на получаване. Декларация образец 1 за календарен месец ноември 2021г. е подадена със Заявление с вх. № 12524/ 21.07.2022 г. и приета с Протокол с вх. № 243582206042186 от 10.08.2022г. в Офис/Дирекция за обслужване гр. Стара Загора при ТД на НАП – Пловдив, на 10.08.2022г.

            Старозагорският районен съд е отменил наказателното постановление, по съображения за неговата процесуална и материална незаконосъобразност. Въззивният съд е приел, че макар описаната в наказателното постановление фактическа обстановка да се явява доказана, неправилно деянието е квалифицирано като нарушение на чл. 5, ал.4, т.1 от КСО във вр. с чл.2, ал.1 и чл.4, ал.1, т.1, б. „а“ от Наредба № Н-13 от 17.12.2019г., вместо като нарушение на чл.11, ал.3 от Наредба № Н-13 от 17.12.2019г. на МФ. Приел е и че от формулировката на обвинението от фактическа страна не може еднозначно да се установи за кое бездействие е санкционирано „Т-У“ ЕООД – за неподаване в срок на декларация обр.1 за м. ноември 2021г. или за неподаване на декларация с коригирани данни в 7-дневния срок от неприемането й. По тези съображения и такива, че в случая не е налице възприетото от наказващия орган нарушение, изразяващо се в неподаване на декларация обр. 1 в нормативно регламентирания срок, а съставомерното деяние се свързва с неподенана нова декларация, след като е отказано приемането на вече подадената такава в установените за това срокове, в нарушение на чл.11, ал.3 от Наредба № Н-13 от 17.12.2019г., съдът е направил извод за незаконосъобразност на наказателното постановление и е постановил неговата отмяна.

Решението на Старозагорския районен съд е постановено в нарушение и при неправилно приложение на закона.

 

Административнонаказателната отговорност на „Т-У“ ЕООД е ангажирана на основание чл. 355, ал. 2 от КСО, съгласно която разпоредба който наруши разпоредбите на чл. 5, ал. 4 и чл. 6, ал. 9 и разпоредбите на нормативните актове по прилагането им, както и който не подаде или не подаде в срок декларация с данните по чл. 5, ал. 4 или декларация от самоосигуряващо се лице, се наказва с глоба от 50 до 500 лв. за физическите лица, които не са търговци, или с имуществена санкция за едноличните търговци и юридическите лица в размер от 500 до 5000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание. От правна страна обвинението се основава на допуснато нарушение на чл.5, ал.4, т.1 от КСО (осигурителите, осигурителните каси, самоосигуряващите се лица и работодателите периодично представят в НАП данни за осигурителния доход, осигурителните вноски за държавното обществено осигуряване, Учителския пенсионен фонд, здравното осигуряване, допълнителното задължително пенсионно осигуряване, вноските за фонд "Гарантирани вземания на работниците и служителите", дните в осигуряване и облагаемия доход по ЗДДФЛ - поотделно за всяко лице, подлежащо на осигуряване) във вр. с чл.2, ал.1 и чл.4, ал.1, т.1, б. „а“ от Наредба № Н-13 от 17.12.2019г. (работодателите, осигурителите и техни клонове и поделения, осигурителните каси, самоосигуряващите се лица или упълномощени от тях лица подават в компетентната териториална дирекция на НАП декларации по образец № 1, 3 и 5 съгласно приложения № 1, 2 и 3, в които се вписват данните по чл.2, ал.1, т.1 и т.2 от Наредба № Н-13 от 17.12.2019г., до 25-о число на месеца, следващ месеца, за който се отнасят данните). От фактическа страна извършването на вмененото на санкционираното лице нарушение е обосновано с констатацията, че „Т – У“ ЕООД, в качеството си на работодател и осигурител, не е подало в Офис/Дирекция за обслужване гр. Стара Загора при ТД на НАП - Пловдив в срок Декларация образец № 1, съгласно Приложение № 1 на Наредба № Н-13 от 17.12.2019г. на МФ за м. ноември 2021г., като Декларация образец 1 за календарен месец ноември 2021г. е подадена със Заявление с вх. № 12524/ 21.07.2022г. и приета с Протокол с вх. № 243582206042186 от 10.08.2022г. в Офис/Дирекция за обслужване гр. Стара Загора при ТД на НАП – Пловдив.

При така направената фактическа и правна обосновка на административно наказателното обвинение в съставения АУАН и в издаденото въз основа на него НП, касационният състав на съда приема, че е налице изискуемия се конекситет между фактическото обвинение (фактическото описание на съставомерното изпълнително деяние – неподаване от осигурителя „Т – У“ ЕООД в Офис/Дирекция за обслужване гр. Стара Загора при ТД на НАП - Пловдив в срок на Декларация образец № 1, съгласно Приложение № 1 на Наредба № Н-13 от 17.12.2019г. на МФ за м. ноември 2021г.) и неговата правна квалификация (от гл.т на посочената като нарушена законова разпоредба - чл. 5, ал.4, т.1 от КСО във вр. с чл.2, ал.1 чл.4, ал.1, т.1, б. „а“ от Наредба № Н-13 от 17.12.2019г. и приложената санкционна норма на чл.355, ал.1 от КСО), за формиране на еднозначен правен извод по фактите и по приложението на закона и в какво точно се изразява деянието на санкционираното лице, възприето от наказващия орган като съставомерно такова по чл.355, ал.1 от КСО. Противно на приетото от въззивния съд, не е налице неяснота във формулировката на обвинението, имаща за последица невъзможност еднозначно да се установи за кое бездействие е санкционирано „Т-У“ ЕООД – за неподаване в срок на декларация обр.1 за м. ноември 2021г. или за неподаване на декларация с коригирани данни в 7-дневния срок от неприемането й. Несъответно на съдържанието на НП е приетото от съда, че административнонаказателното обвинение се основа и на съставомерно бездействие, изразяващо се в неподадена нова декларация, след като е отказано приемането на вече подадената такава в установените за това срокове. Очевидно с посочването, че „Т – У“ ЕООД е подало с КЕП по интернет Декларация образец № 1, като резултата от обработката е получена в Офис/Дирекция за обслужване гр. Стара Загора при ТД на НАП - Пловдив с Протокол № 24000213276717 от 20.12.2022г., но е отхвърлена, като дружеството не е подало нова декларация с коректно попълнени данни в 7-дневен съгласно чл. 11, ал. 3 от Наредба № Н-13 от 17.12.2019г., е единствено за обосноваване  наличието на допуснато от осигурителя нарушение на чл. 5, ал.4, т.1 от КСО във вр. с чл.2, ал.1 и чл.4, ал.1, т.1, б. „а“ от Наредба № Н-13 от 17.12.2019г., тъй като ако в нормативно регламентирания в чл. 11, ал. 3 от Наредба № Н-13 от 17.12.2019г. 7-дневен срок „Т – У“ ЕООД е подало нова декларация с коректно попълнени данни, би била приложима презумпцията по чл.101, ал.5 от ДОПК – законоустановеният срок за подаването на декларацията ще се счита за спазен. Необосновано в обжалваното решение е прието и че деянието неправилно е квалифицирано като нарушение на чл. 5, ал.4, т.1 от КСО във вр. с чл.2, ал.1 и чл.4, ал.1, т.1, б. „а“ от Наредба № Н-13 от 17.12.2019г., вместо като нарушение на чл.11, ал.3 от Наредба № Н-13 от 17.12.2019г. на МФ. На първо място следва да се отбележи, че разпоредбата на чл.11, ал.3 от Наредба № Н-13 от 17.12.2019г. на МФ нито регламентира отделно административно задължение, различно по съдържание от това по чл. 5, ал.4, т.1 от КСО във вр. с чл.2, ал.1 от Наредба № Н-13 от 17.12.2019г., нито установява нов срок за изпълнението на задължените по чл. 5, ал.4, т.1 от КСО във вр. с чл.2, ал.1 от Наредба № Н-13 от 17.12.2019г., различен от нормативно предвидения в чл.4, ал.1, т.1, б. „а“ от Наредба № Н-13 от 17.12.2019г. срок за подаване на декларация обр. 1. Съгласно чл. 11, ал. 3 от Наредба № Н-13 от 17.12.2019г., задълженото лице по тази наредба в 7-дневен срок от датата, на която е отказано приемане на декларации след попълването на необходимите данни, ги изпраща отново в компетентната ТД на НАП. Следователно с посочената норма законът допуска поправка на грешки в подадените декларации в определен срок, като ако задълженото лице в срока по чл. 11, ал. 3 от Наредба № Н-13 от 17.12.2019г. подаде декларация с коректно попълнени данни, нормативно предвиденият в чл.4, ал.1, т.1, б. „а“ от Наредба № Н-13 от 17.12.2019г. срок за подаване на декларацията се смята спазен. Съответно неупражняването на тази възможност се приравнява откъм правни последици на неизпълнение от осигурителя на задължението за подаване от декларация обр. 1 в регламентирания срок, в нарушение на чл. 5, ал.4, т.1 от КСО във вр. с чл.2, ал.1 и чл.4, ал.1, т.1, б. „а“ от Наредба № Н-13 от 17.12.2019г. Следователно неправилно и необосновано въззивният съд е приел, че в случая не е налице възприетото от наказващия орган нарушение, изразяващо се в неподаване на декларация образец 1 в нормативно регламентирания срок, а съставомерното деяние се свързва с неподенана нова декларация, след като е отказано приемането на вече подадената такава в установените за това срокове. Изпълнението от осигурителя на задължението по чл. 5, ал.4, т.1 от КСО във вр. с чл.2, ал.1 от Наредба № Н-13 от 17.12.2019г. за подаване на декларация образец 1 до 25-о число на месеца, следващ месеца, за който се отнасят данните, се свързва с подаване на декларация, съдържаща нормативно определените задължителни данни по чл.2, ал.1, т.1 и т.2 от Наредба № Н-13 от 17.12.2019г. В този смисъл ако и да е налице подадена декларация обр.1 в срока по чл.4, ал.1, т.1, б. „а“ от Наредба № Н-13 от 17.12.2019г., когато същата не е приета (отхвърлена е) по причини, че не съдържа (некоректно са попълнени) данните по чл. 11, ал.1 от  Наредба № Н-13 от 17.12.2019г., респ. по чл.102, ал.3 от ДОПК, при липса на подадена нова декларация с коректно попълнени данни в срока по чл.11, ал.3 от Наредба № Н-13 от 17.12.2019г., не може да се приеме че е изпълнено задължението по чл. 5, ал.4, т.1 от КСО във вр. с чл.2, ал.1 от Наредба № Н-13 от 17.12.2019г. за подаване на декларация обр.1 в срока по чл.4, ал.1, т.1, б. „а“ от Наредба № Н-13 от 17.12.2019г., по аргумент за противното от чл. 101, ал.5 във вр. с чл.102, ал.4 от ДОПК т.е декларацията не се счита за подадена в срок. 

 

             С оглед на гореизложеното съдът приема, че неправилно и необосновано Старозагорският районен съд е постановил отмяна на наказателното постановление, по съображения за неговата процесуална и материална незаконосъобразност. Ето защо обжалваното решение следва да бъде отменено, като доколкото делото е изяснено от фактическа страна и не се налага събиране на други доказателства, вместо него следва да бъде постановено друго решение по съществото на спора. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган (надлежно оправомощен със заповед № ЗЦУ-1149 от 29.08.2020г. на Изпълнителния директор на НАП), като при образуването и провеждането на административнонаказателното производство не са допуснати нарушения на регламентираните в ЗАНН процесуални правила и формални изисквания. Наказателното постановление съдържа изискуемото се по чл. 57 от ЗАНН описание на нарушението, обосноваващо в необходимата степен от фактическа и от правна страна административно наказателно обвинение. С оглед на направеното в НП описание на нарушението от фактическа страна, не съществува нито неяснота в какво точно се изразява възприето съставомерно деяние, нито неяснота какво е вмененото на санкционираното лице административно нарушение, като е налице е изискуемия се конекситет между фактическото обвинение (фактическото описание на съставомерното изпълнително деяние) и неговата правна квалификация (от гл.т на посочената като нарушена законова разпоредба и приложената санкционна норма). От събраните по делото доказателства по безспорен и несъмнен начин се установява и потвърждава описаната в наказателното постановление фактическа обстановка и извършването на вмененото на осигурителя нарушение, правилно квалифицирано като такова на чл. 5, ал.4, т.1 от КСО във вр. с чл.2, ал.1 и чл.4, ал.1, т.1, б. „а“ от Наредба № Н-13 от 17.12.2019г. и основание за налагане на административна санкция по чл.355, ал.1 от КСО. Доколкото уведомлението за отхвърлянето (неприемането) на подадената от „Т – У“ ЕООД  на 20.12.2021г. по електронен път с КЕП декларация, се генерира и изпраща като електронно съобщение автоматично към информационната система, от която е подадена декларацията като електронен документ, за органите на приходната администрация не е съществувало задължение да уведомяват осигурителя повторно с друго нарочно уведомление за отхвърлянето (неприемането) от системата на подадената от него декларация и произтичащите от това последици. С оглед на което Наказателно постановление № F671139 от 26.01.2023г., издадено от Директора  на офис/дирекция за обслужване – Стара Загора при ТД на НАП – Пловдив, следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

 

   Предвид изхода на делото искането на касационния жалбоподател за присъждане на разноски следва да бъде уважено, като на основание чл.63д от ЗАНН, „Т-У“ ЕООД следва да бъде осъдено да заплати на Национална агенция за приходите възнаграждение за осъществената от юрисконсулт правна защита за двете съдебни инстанции, определено съгласно чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка с чл.37 от Закона за правната помощ, в общ размер на 160 лева.

 

   Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ и чл. 222, ал.1 от АПК, Старозагорският административен съд

 

 

                            Р     Е     Ш     И     :

 

           ОТМЕНЯ изцяло Решение № 258 от 22.06.2023г.,  постановено по АНД № 529/ 2023г. по описа на Районен съд – Стара Загора и вместо него постановява:

 

            ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № F671139 от 26.01.2023г., издадено от Директора  на офис/дирекция за обслужване – Стара Загора при ТД на НАП – Пловдив, с което на „Т-У“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „Боруйград“ № 25, е наложена имуществена санкция в размер на 500лв., на основание чл. 355, ал.1 от КСО, за нарушение на чл. 5, ал.4, т.1 от КСО във вр. с чл.2, ал.1 и чл.4, ал.1, т.1, б. „а“ от Наредба № Н-13 от 17.12.2019г. на МФ.

 

ОСЪЖДА „Т-У“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „Боруйград“ № 25, да заплати на Национална агенция за приходите сумата от 160 /сто и шестдесет/ лева – юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции.

 

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

                   

 

                   

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                

 

                                                     ЧЛЕНОВЕ: 1.   

 

                                                                          2.