№ 51698
гр. С., 19.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ СТОЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело №
20241110116064 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано с иск.а молба, подадена от "........., ЕИК ......., със
седалище и адрес на управление: гр. Я., ........., представлявано от А. Д. А.. – управител,
срещу „......, ЕИК ......., със седалище и адрес на управление: гр. С., ............., представлявано
от В. М. Г. – управител, с която при усл.ията на обективно кумулативно съединяване са
предявени следните иск.е: 1) по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителен устан.ителен иск
за устан.яване съществуването на притезание, предмет на зап.ед за изпълнение, за сумата в
размер на 21 552,39 лева, представляваща главница за предоставяне на стоки и услуги по
Фактура № ......... от 29.04.2022г., Фактура № ....... от 30.04.2022г., Фактура № ....... от
31.05.2022г., Фактура № .... от 31.05.2022г., Фактура № ........ от 31.05.2022г., Фактура № .......
от 31.03.2023г. и Фактура № .......... от 39.04.2023г., както и 2) осъдителен иск за сумата от
2 288,91 лева, представляваща главница за предоставяне на предоставяне на стоки и услуги,
за които е издадена Фактура № ....... от 29.05.2023г.
Ищецът твърди, че между него и ответника са съществували трайно устан.ени
търг.ски отношения, датиращи отпреди периода, за който е издадена първата фактура, сумата
по която се претендира. Твърди, че ищц.ото дружество осъществявало дейност в областта на
производството на строителни материали и изделия с цел продажба в първоначален,
преработен и обработен вид, производство на бетон и вар.и смеси, същевременно
предоставяло и услуги по транспорт на произведената стока, в изградения собствен бетон.
център в област Б., общ. ., с. ..., местност ......., а ответникът е развивал дейността си в
областта на проектиране, строителство и строително-ремонтни дейности. Излага, че във
връзка с дейността си е предоставил на ответника Бетон тип С16/20, тип С12/15, тип С20/25,
замазка тип 1.3, както и транспортни услуги за част от стоките. Във връзка с т.а, ищецът
твърди, че за услугите е издал следните фактури:
Фактура № ......... от 29.04.2022г., издадена въз осн.а на 34 сток.и разписки за периода
01.04-21.04.2022г. на стойност 15 365,90 лева с ДДС, за закупуване на строителни
1
материали, към която поръчка е начислена и доставка до адрес в гр. Созопол на
стойност 2 310,00 лева с ДДС, поради което общата сума на фактурата била 21 211,08
лева с ДДС. Обръща внимание, че ответникът е извършвал частични плащания,
последното от които след датата на депозиране на заявлението по чл. 410 от ГПК,
отнесени по реда на чл. 76, ал.1 ЗЗД, като след извършеното приспадане остатъкът по
фактурата бил в размер на 4 811,08 лева;
Фактура № ....... от 30.04.2022г., издадена въз осн.а на 16 сток.и разписки за периода
06.05-31.05.2022г. за закупуване на строителни материали на стойност 1 790,67 лева с
ДДС;
Фактура № ....... от 31.05.2022г., издадена въз осн.а на 18 сток.и разписки за периода
05.05-28.05.2022г. за закупуване на строителни материали на стойност 1 162,66 лева с
ДДС;
Фактура № .... от 31.05.2022г., издадена въз осн.а на 1 сток.а разписка от 31.05.2022г. за
закупуване на строителни материали на стойност 39,64 лева с ДДС.
Фактура № ........ от 30.06.2022г., издадена въз осн.а на 5 сток.и разписки за периода
01.06-02.06.2022г. за закупуване на строителни материали на стойност 292,11 лева с
ДДС;
Фактура № ....... от 31.03.2023г., издадена въз осн.а на 45 сток.и разписки за периода
06.03-31.03.2023г. за закупуване на строителни материали на стойност 9 237,60 лева с
ДДС;
Фактура № .......... от 29.04.2023г., издадена въз осн.а на 19 сток.и разписки за периода
03.04-25.04.2023г. за закупуване на строителни материали на стойност 4 180,44 лева с
ДДС;
Фактура № ....... от 29.05.2023г., издадена въз осн.а на 19 сток.и разписки за периода
02.05-17.05.2023г. за закупуване на строителни материали на стойност 1 996,80 лева с
ДДС.
Излага д.оди, че трайните търг.ски отношения между страните се обективират чрез
имейл кореспонденция, като през 2022г. е отправено запитване от ответника чрез електронна
поща относно оферта – цен.о предложение за посочени количества за участието му в
обществена поръчка, а през юли 2023г. ответникът е поискал справка за издадените му
фактури. Твърди се, че също ответникът е извършвал периодични плащания на 14.07.2022г.,
05.04.2023г., 02.05.2023г. и на 08.08.2023г.
Към молбата са приложени фактури, ведно със сток.и разписки, имейл кореспонденция
между страните. Прави се искане за допускане на ССЕ с постан.ени в иск.ата молба задачи.
Прави се искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетели по делегация.
Прави искане за извършване на справка за сключените труд.ите дог.ори при ответника. Моли
за уважаване на иск.ете и за присъждане на направените съдебни разноски, както и
възнаграждение за процесуално представителство.
В срока по чл. 131 ГПК е подаден отг.ор на иск.ата молба. Ответникът възразява по
осн.ание и размер иск.ете. Оспорва наличието на облигационни отношения между страните
по предоставяне на стоки и слуги. Оспорва истинността на фактурите, обосн.аващи иск.ете.
2
Въвежда правен д.од, че е невъзможно наличието на трайни търг.ски отношения между
страните, при твърдение от страна на ищеца за неизпълнение, продължило п.ече от една
година, поради което оспорва същото. Оспорва размера на претендираните суми по фактури.
Оспорва твърдението за извършено плащане на сума в размер на 3 400,00 лева, с което
ищецът е приел за частично погасена Фактура № ......... от 29.04.2022г.
Счита искането за допускане на ССЕ поради липса на конкретика във въпросите и
липса на представени доказателства, въз осн.а на които да бъде изготвена, като при усл.ията
на евентуалност, в случай че бъде допусната, моли да формулира въпроси, които да бъдат
включени в предмета на заключението. Счита, че искането за събиране на гласни
доказателствени средства е недопустимо съгласно чл. 164, т.3 от ГПК, поради което моли да
не бъде допускано. Възразява срещу доказателственото искане на ищеца за извършване на
справка за действащите труд.и дог.ори на „....... Моли, в случай, че бъде допуснато искането
за събиране на гласни доказателствени средства на ищеца, да бъде допуснат разпит на двама
свидетели на ответника при режим на д.еждане.
Не са приложени писмени доказателства в отг.ора в иск.ата молба. Моли за отхвърляне
на предявените иск.е. Претендират се разноски. Прави възражение за прекомерност на
претендираното адвокатско възнаграждение от страна на ищеца.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на
чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предмет на делото е твърдените от ищеца притезания с правна квалификация чл.
318 ТЗ, вр. чл. 303а, ал.3 ТЗ, вр. чл. 200, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 79 ЗЗД за сумата от 21 552,39
лева, както и и сумата от 2 288,91 лева, представляваща непогасени насрещни задължения,
дължими за предоставяне на стоки и услуги, за които са издадени фактури.
2. В тежест на ищеца е да устан.и в усл.ията на пълно и главно доказване; 1)
наличието на валидно облигационно правоотношение с ответника по предоставяне на
стоки и услуги, което предполага съществуването на трайни търг.ски отношения; 2)
предаване на закупените стоки, както и изпълнение на услугата по превоз за част от тях, за
които е наведено так.а твърдение; 3) извършените частични плащания от ответника в полза
на ищеца по размер и осн.ание;
В тежест на ответника е да устан.и пълно и главно наличието на изпълнение,
обективирано чрез плащане
3. Няма обстоятелства, които да са безспорни и ненуждаещи се от доказване.
4. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към иск.ата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния
спор, а по тяхната доказателствена стойност ще се произнесе с крайния съдебен акт.
Следва да се допусне изготвянето на заключение по поисканата съдебно-счет.одна
експертиза със задачи, поставени в иск.ата молба.
3
Съдът ще се произнесе по искането за събирането на гласни доказателствени средства,
чрез разпит на свидетели по делегация на ищеца, след изслушването, респективно
приемането на заключението по ССЕ.
Съдът намира, че следва да бъде отложено извършването на справка за труд.ите
дог.ори на ответника за периода 2022г. – 2023 г.
Съдът намира искането на ответника за откриване производство по реда на чл. 193
ГПК за оспорване на представените фактури за неосн.ателно, тъй като по съществото си не
се въвеждат твърдения, че положения подпис под съответния документ не е на лицето,
посочено като юридически автор на същия.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на осн.ание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен
съд:
ОПРЕДЕ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 06.03.2025 г. от 10:15 ч., за която
дата и час страните да бъдат приз.ани, като им указва,че най-късно до първото по делото
заседание могат да вземат стан.ище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на осн.ание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към иск.ата молба писмени
доказателствени средства.
УКАЗВА, на осн.ание чл. 146, ал. 2 ГПК, на ищеца, че не сочи доказателства за
извършените плащания от страна на ответника, обуславящи твърдението му за наличие на
трайни търг.ски отношения между страните.
ДОПУСКА изслушването на ССЕ, която да даде отг.ор на поставените в иск.ата молба
въпроси., КАТО Съдът служебно поставя два допълни въпроса, на които вещото лице
следва да даде обосн.а отг.ор, а именно 1) Осчет.одени ли са по надлежен начин процесните
фактури в счет.одството на ответника и на ищеца, т.е. в дневниците за продажби,
4
респективно покупки по ДДС; 2) както и дали е отразена стойността им в справките
декларации по ЗДДС и ползването на данъчен кредит във връзка с тях.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р. С.., като вещото лице да се уведоми за назначената
експертиза и да се приз.е за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит. В
приз.ката до тях да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не по-късно
от една седмица преди съдебното заседание с препис за страните.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССЕ в размер на 400 лева вносим от ищеца в
едноседмичен срок от връчването на съобщението по сметка на СРС, като УКАЗВА на
ищеца, че в същия срок следва да представи по делото доказателства за плащането.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца за събиране
на гласни доказателствени средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за откриване на производство по
реда на чл. 193 от ГПК.
ПРЕПИС от отг.ора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази стан.ище
и да ангажира доказателства във връзка с него най-късно в първото по делото съдебно
заседание.
На осн.ание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проектодоклада по делото, като те могат да
вземат стан.ище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5