Присъда по дело №592/2021 на Районен съд - Разград

МОТИВИ към присъда № 12/ 01.04.2022г. постановена по НЧХД № 592/2021 г. по описа на
РРС.
Постъпила е частна тъжба, с която Н. КР. Н., ЕГН ********** от гр. Разград, обвинява
Ц. ИЛ. М. ЕГН ********** от гр. Разград, за това, че на 31.03.2021г. в гр. Разград му е
причинила лека телесна повреда, изразяваща се в дифузен подконюнктивиален кръвоизлив
на видимата част на лявото око, двустранно под ириса с разлято интензивно мораво
кръвонасядане на долния клепач на същото око и на долната половина на подочието,
причинили временно разстройство на здравето неопасно за живота на пострадА.я -
престъпление по чл. 130 ал. 1 от НК.
ПострадА.ят е предявил и съдът е приел за съвместно разглеждане в наказателното
производство граждански иск срещу подсъдимата за причинените от престъплението
неимуществени вреди, с който се претендира заплащане на обезщетение в размер на 3
000,00 лв., ведно със законната лихва върху сумата, начиная от датата на увреждането до
окончателното й изплащане, както и за сумата от 25,00лв., представляваща имуществени
вреди, за заплащане на съдебномедицинско удостоверение, ведно със законната лихва върху
тази сума от датата на издаването му до окончателното й изплащане, претендира и за
сторените по делото разноски.
Подсъдимата редовно призована не се явява, за нея упълномощен защитник, който счита
обвинението за недоказано от субективна страна, доколкото са нА.це доказателства, че
същата страда от органично налудно разстройство, моли от съда да бъде оправдана по
повдигнатото обвинение.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
Частният тъжител и подсъдимата са съседи, като и двамата живеят в гр. Р.******* частния
тъжител на първия етаж, а подсъдимата на втория етаж. От дълго време отношенията между
тях били усложнени, напрегнати и лоши, по повод на това, че частния тъжител много често
вечер и през нощта пускал силно звука на телевизора или слушал музика. Тези му действия
дразнели възрастната жена, която живеела в апартамента точно над пострадА.я и се
принуждавала да удря по пода на стаята си, с цел да накара частния тъжител да намА.
музиката. И двамата са подавА. сигнА. един срещу друг както в РУМВР- Разград, така и в
РП – Разград1, за което били извършвани множество проверки.
На 31.03.2021г. след обяд частния тъжител бил в дома си, като в момента когато изпраща св.
Й. Й., чува на горната площадка подсъдимата да вика по негов адрес. Това го ядосало и той
се качил, за да се разправя с него. При разпрата им подсъдимата го ударила с ръка в областта
на лявото око, следствие, на което получил дифузен подконюнктивиален кръвоизлив на
видимата част на лявото око, двустранно под ириса с разлято интензивно мораво
кръвонасядане на долния клепач на същото око и на долната половина на подочието. Тогава
решил да се обади на тел 112, за да подаде оплакване в Полицията, а подсъдимата се
развикала за помощ, тъй като не Била пускана да влезе в апартамента си. На виковете й се
отзовала св. В. Г., която възприела състоянието на пострадА.я, както и действията му по
препятстване на подсъдимата да се прибере в апартамента си и нейното поведение – легнала
на стъпалата и сложила ръце под главата си, за да я видят полицаите.
От заключението на вещото лице по назначената в хода на съдебното следствие СМЕ,
изслушано и прието в съдебно заседание се установява, че следствие на нанесения от подс.
Ц. М. удар по лицето на ч.т. Н. Н., същият е получил дифузен подконюнктивиален
кръвоизлив на видимата част на лявото око, двустранно под ириса с разлято интензивно
мораво кръвонасядане на долния клепач на същото око и на долната половина на
подочието. По своята медико – биологична характеристика, тези увреждания обуславят
временно разстройство на здравето неопасно за живота на пострадА.я. Травмите са
1

причинени от поне един удар. Обичайният оздравителен период е до 2 седмици.
От заключението на вещото лице по извършената Съдебнопсихиатрична експертиза,
изслушано и прието в хода на съдебното следствие се установява, че подсъдимата се
представя със симптоми на така нареченото органично налудно разстройство, което при нея
се развива на фона на дългогодишна артериална хипертония и на този фон тя разгръща една
стресирана съдова психоза с параноиден синдром, който включва налудни идеи за
увреждане, злонамереност, за ощетяване, които са фиксирани към близкото й обкръжение.
Има конкретна фиксация към един от съседите си за който твърди, че непрекъснато пуска
музика, че иска да я убие, защото е вещица. По отношение на останА.те съседи преживява,
че организират хайка, че искат да я изнасилят, да я ограбят, че я обвиняват, че е убила
дъщеря си, и другите си близки.Тя има параноидни налудности систематизирани, които
ангажират близкото й обкръжение, това е така наречения параноиден синдром по смисъла
на чл. 33 от НК. Става въпрос продължително разстройство на здравето. Има периоди, които
не са така интензивни тези синдроми. Обострят се вечер, органиката при нея представлява
хипертофична по-скоро мозъчно съдово увреждане. Към 31.03.21 г. не е могла да разбира
свойството и значението на извършеното към онзи момент и да ръководи постъпките си,
като е била под влияние на болестното си състояние. Тя възприема частния тъжител като
човек, който иска да й навреди, и който иска нарочно я притеснява и създава й дискомфорт
и е фиксирана параноидно към него.
Подс. Ц. М. е неосъждана.
Съдът намира за установена гораната фактическа обстановка, въз основа на събраните в хода
на съдебното следствие гласни доказателства показанията на свидетелите Й. Й., В. Г. и Н. Н.
/ син на частния тъжител/. Заключението на вещото лице по назначената и извършена в хода
на съдебното следствие СМЕ, заключението на вещото лице по извършената
Садебнопсихиатрична експертиза, Заверени копия от материА.те по преписка № 1281/21г.
по описа на РРП, Заверени копия на материА.те по преписка № УИ 330р-7251/2021г. по
описа на ОДМВР – Разград. Постановление на РРП, Справка за съдимост и Характеристична
справка на подсъдимата.
АнА.зът на посочените доказателства поотделно и в съвкупност води до категоричния
извод, че подс. Ц. М. е нанесла удар с ръка по лицето на ч.т. Н. Н., следствие, на което са
настъпили и причинените телесни увреждания, обективно доказателство за това е и
заключението на вещото лице по извършената СМЕ.
От друга страна обаче се установява, че към момента на извършване на деянието
подсъдимата Ц. М. е била в състояние, покриващо критериите на чл. 33 от НК, състояние,
което не позволява същата да носи наказателна отговорност за престъплението, за
престъплението за което й е повдигнато обвинение, тъй като е била в състояние на
невменяемост.
Поради липса на субективната страна на престъплението подс. Ц. М. следва да бъде
призната за невиновна по обвинението и оправдана.
От този изход на делото и поради липса на част от признаците на чл. 45 от ЗЗД, а именно
дееца да е действал виновно при причиняване на имуществените и неимуществени вреди,
предявеният граждански иск следва да бъде оставен без уважение, като недоказан.
Искането за присъждане на разноски по водене на делото от страна на частния тъжител
следва да бъде оставено без уважение,а напротив същият следва да бъде осъден да заплати
разноските по съдебното производство.
В този смисъл съдът постанови присъдата си.

2

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	12
Дата:	2 март 2022 г.
Съдия:	Николай Борисов Борисов

Дело:	20213330200592
Тип на делото:	Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване:	30 септември 2021 г.

Присъда по дело №592/2021 на Районен съд - Разград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите