Р Е Ш Е Н И Е
№ 350 / 24.6.2020г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Пазарджик, в открито заседание на седемнадесети юни, две хиляди и двадесета
година в състав:
Председател:
Мариана Шотева
Членове:
1. Васко Нанев
2. Георги Видев
при секретаря Т. С. и с участието на
прокурора С. Я., разгледа докладваното от съдия Видев касационно
административно-наказателно дело № 184, по описа на съда за 2020 г., и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано
по касационна жалба на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Пазарджик против
Решение № 4 от 08.01.2020 г., постановено по нахд № 289/2019 г. по описа на
Районен съд – Велинград. С обжалваното решение е отменено Наказателно
постановление № 33-0000036 / 02.05.2019 г., издадено от началника на Областен
отдел „Автомобилна администрация“ – Пазарджик.
С посоченото
наказателно постановление за нарушение на чл. 18, т. 5 от Наредба № 34 от
06.12.1999 г. на МТ на ответника на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закона за
автомобилните превози, е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева.
С жалбата се излагат доводи за неправилност и
незаконосъобразност на обжалваното решение и се моли същото да бъде отменено,
като бъде потвърдено наказателното постановление. Излагат се доводи за
нарушение на материалния закон. Касаторът
не изпраща представител в проведеното съдебно заседание.
Ответникът – Ц.М.Р. – не
изпраща представител в проведеното съдебно заседание но оспорва жалбата в
подадени от процесуалния му представител преди него писмен отговор на жалбата,
както и писмени бележки. Излага
съображения за неоснователността на жалбата и моли обжалваното решение да бъде
оставено в сила като правилно и законосъобразно.
Прокурорът дава заключение за неоснователност
на жалбата, като счита решението на първоинстанционния съд за правилно и
законосъобразно. Предлага касационният съд да го остави в сила.
Настоящият състав, след извършената проверка
на прилагането на материалния закон от първоинстанционния съд счита, че съдът
правилно е приел, че в административнонаказателното производство са допуснати
съществени нарушения, налагащи отмяна на наказателното постановление.
Действително, както в АУАН, така и в НП
липсват място и дата на извършеното нарушение. Нарушението се изразява в
осъщественото от ответника деяние извършване на таксиметров превоз на пътници
без притежание на удостоверение за водач на лек таксиметров автомобил.
Безспорно е, че не са посочени никакви
места от които и до които е извършен превоза/превозите.
В административнонаказателните актове не е
посочена и дата на нарушението. Липсва дата или дати, на които ответникът да е
управлявал автомобила без да притежава необходимото удостоверение.
Неоснователно е възражението на касатора, че
в НП „точно е описан периода 01.02.2019 г. до 28.02.2019 г., през който са
извършвани таксиметровите превози, тъй като не става дума само за един превоз,
за да се опише точно датата и мястото на нарушението“. В АУАН и НП посоченият
период е описан по следния начин: „Водачът на лек таксиметров автомобил Ц.М.Р. … е извършил таксиметров превоз на пътници, без да притежава
Удостоверение водач на лек таксиметров автомобил за периода 01.02.2019 г. до
28.02.2019 г…“. От така описаната формулировка не става ясно, че периодът през
който Р. е извършвал таксиметровите превози е 01.02.2019 г. до 28.02.2019 г., а
че същият не е притежавал Удостоверение водач на лек
таксиметров автомобил за посочения период – 01.02.2019 г. до 28.02.2019 г. Тоест
дори не е посочен период на извършване на нарушението.
Но дори и да се приеме, че времето от
01.02.2019 г. до 28.02.2019 г. представлява период, през който са извършвани
множество превози, както твърди касаторът, то отново не е налице дата на
извършване на нарушението. За да е налице такава, следваше да бъде посочен
конкретен ден, в който е извършван превоз, а в случай, че са извършвани повече
превози на различни дати следваше да бъдат посочени тези дати или поне някои от
тях. Непосочването на конкретен ден – дата, на която е извършено нарушението, а
на период, в случая цял месец представлява нарушение, при което не може да се
счете за изпълнено законовото изискване за посочване на дата на извършване на
нарушението. Липсата на такава конкретна дата, както и на място на извършване
на нарушението (превоза) представляват съществени нарушения на правото на
защита на наказаното лице, които му пречат да осъществи защитата си срещу
административнонаказателно обвинение, което не е конкретизирано съгласно
изискванията на закона. Липсата на конкретна дата на нарушението препятства и
възможността за ефективна проверка от съда на спазването на предвидените в
закона срокове за образуване на производство и реализиране на
административнонаказателната отговорност.
Следователно, като е отменил наказателното
постановление поради допуснати съществени нарушения в
административнонаказателното производство районният съд е спазил относимия материален
закон.
На основание чл. 218, ал. 2 от АПК, във
връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН касационният съд намира, че решението на
първоинстанционния съд е валидно и допустимо и тъй като е и материално
законосъобразно следва да бъде оставено в сила.
С оглед гореизложеното Административен съд,
гр. Пазарджик
Р Е Ш И:
Оставя в сила Решение № 4 от 08.01.2020 г., постановено по нахд № 289/2019 г. по описа на
Районен съд – Велинград, с което е отменено Наказателно постановление №
33-0000036 / 02.05.2019 г., издадено от началника на Областен отдел
„Автомобилна администрация“ – Пазарджик, с което постановление за нарушение на
чл. 18, т. 5 от Наредба № 34 от 06.12.1999 г. на МТ на Ц.М.Р. на основание чл.
93, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози, е наложена имуществена санкция
в размер на 2 000 лева.
Решението е окончателно.
Председател:
/П/
Членове: 1./П/
2./П/