№ 30653
гр. София, 18.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20241110118785 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано по искова молба, подадена от „**********“ ЕАД, ЕИК***, със седалище и
адрес на управление: ******, чрез юрк. Ф. И., срещу Г. Д. С., ЕГН: **********, Д. Г. С.,
ЕГН: **********, Л. Г. С., ЕГН: ********** и Д. Г. Т., ЕГН: **********, с която са
предявени искове за следното:
1. Да се признае за установено, че ответникът Г. Д. С. дължи на ищеца следните суми:
сумата от 18,43 лв., представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна
енергия в недвижим имот, находящ се в ******* за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законната лихва от 23.08.2023 г. до окончателното изплащане на вземането; сумата
от 2,72 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2021 г. до 10.08.2023 г.;
сумата от 6,10 лв., представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.07.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от
23.08.2023 г. до окончателното изплащане на вземането; сумата от 1,34 лв., представляваща
мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 10.08.2023 г., за които вземания е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 30.08.2023 г. по ч.гр.д. № 47072/2023 г. по описа на
Софийски районен съд, 30 с-в;
2. Да се признае за установено, че ответникът Д. Г. С. дължи на ищеца следните суми:
сумата от 18,43 лв., представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна
енергия в недвижим имот, находящ се в ******* за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законната лихва от 23.08.2023 г. до окончателното изплащане на вземането; сумата
от 2,72 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2021 г. до 10.08.2023 г.;
сумата от 6,10 лв., представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.07.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от
23.08.2023 г. до окончателното изплащане на вземането; сумата от 1,34 лв., представляваща
мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 10.08.2023 г., за които вземания е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 30.08.2023 г. по ч.гр.д. № 47072/2023 г. по описа на
Софийски районен съд, 30 с-в;
1
3. Да се признае за установено, че ответникът Л. Г. С. дължи на ищеца следните суми:
сумата от 18,43 лв., представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна
енергия в недвижим имот, находящ се в ******* за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законната лихва от 23.08.2023 г. до окончателното изплащане на вземането; сумата
от 2,72 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2021 г. до 10.08.2023 г.;
сумата от 6,10 лв., представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.07.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от
23.08.2023 г. до окончателното изплащане на вземането; сумата от 1,34 лв., представляваща
мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 10.08.2023 г., за които вземания е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 30.08.2023 г. по ч.гр.д. № 47072/2023 г. по описа на
Софийски районен съд, 30 с-в;
4. Да се признае за установено, че ответницата Д. Г. Т. дължи на ищеца следните суми:
сумата от 18,43 лв., представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна
енергия в недвижим имот, находящ се в ******* за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законната лихва от 23.08.2023 г. до окончателното изплащане на вземането; сумата
от 2,72 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2021 г. до 10.08.2023 г.;
сумата от 6,10 лв., представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.07.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от
23.08.2023 г. до окончателното изплащане на вземането; сумата от 1,34 лв., представляваща
мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 10.08.2023 г., за които вземания е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 30.08.2023 г. по ч.гр.д. № 47072/2023 г. по описа на
Софийски районен съд, 30 с-в.
Ответниците са получили препис от исковата молба и приложенията и в срока по чл. 131
ГПК са депозирали отговор на исковата молба.
Съдът констатира, че в отговора на исковата молба е посочено, че същият изхожда от
всички ответници по делото, а именно Г. Д. С., Д. Г. С., Л. Г. С. и Д. Г. Т., но е подписан
единствено от Г. Д. С.. В отговора на исковата молба е посочено, че същият е подаден от Г.
Д. С., който е упълномощен от останалите ответници да ги представялва в настоящото
производство, но по делото липсват доказателства в тази насока. Съгласно чл. 32, т. 2 от
ГПК представител на страните по пълномощие могат да бъдат техните родители. В
конкретния случай към отговора е приложено пълномощно, което е от отв. Г. С. в полза на
отв. Д. С., т.е. не са представени доказателства за учредена представителна власт от
ответниците Д. С., Л. С. и Д. Т. в полза на отв. Г. С. за подаване на отговор на исковата
молба и процесуално представителство по настоящото дело, както и за това, че последният е
техен родител. По делото няма данни отв. Г. С. да е родител на ответниците Д. С., Л. С. и
Д. Т., доколкото находящата се по делото справка от НБД „Население“ се отнася за Н. Л. С. и
нейните насленици по закон, т.е. не съдържа информация за родствената връзка между
ответниците. Ето защо на ответниците следва да бъдат дадени указания за отстрянване на
посочената нередовност на отговора на исковата молба.
2
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца на осн. чл. 190 ГПК да бъдат
изискани от третото лице-помагач изброените в исковата молба документи.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза, по което искане съдът ще се произнесе след събиране на
допуснатите писмени доказателстав по делото.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „****” ООД –
фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия за процесния имот, като
трето лице-помагач, което е основателно.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответниците Д. Г. С., Л. Г. С. и Д. Г. Т., в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, да подпишат отговора на исковата молба или да представят подписан
екземпляр от същия.
Указанието може да се изпълни, като отговорът се подпише на място в съда в адвокатска
стая или деловодство, или като се депозира наново подписан от всички ответници отговор.
В случай, че ответниците Д. Г. С., Л. Г. С. и Д. Г. Т. упълномощят Г. С. С. за подаване на
отговор на искова молба по настоящото дело и процесуално представителство, същите
следва и да представят пълномощно в полза на Г. С. С. и доказателства за това, че същият е
техен родител.
При неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приеме, че липсва надлежно подаден
отговор на исковата молба от тях със следващите се от това процесуални последици.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „****” ООД, ЕИК: *****, със
седалище и адрес на управление гр. ********, като трето лице-помагач на страната на
ищеца „**********” ЕАД по предявените от него искове.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 03.11.2025 г. от
13:50 ч., за когато да се призоват страните и вещите лица.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на
спора.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 47072/2023 г. по описа на Софийски районен съд, 30 състав.
Отлага произнасянето по искането за допускане на съдебно-техническа и съдебно-
3
счетоводна експертиза в открито съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, най-късно в
първото по делото съдебно заседание да представи изброените в исковата молба документи.
ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са от **********“ ЕАД срещу Г. Д. С., Д. Г. С., Л. Г. С. и Д. Г. Т., кумулативно
обективно и субективно съединени положителни установителни искове с правно основание
чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено, че:
1. ответникът Г. Д. С. дължи на ищеца следните суми: сумата от 18,43 лв., представляваща
главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия в недвижим имот, находящ
се в ******* за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от
23.08.2023 г. до окончателното изплащане на вземането; сумата от 2,72 лв., представляваща
мораторна лихва за периода от 15.09.2021 г. до 10.08.2023 г.; сумата от 6,10 лв.,
представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода
от 01.07.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 23.08.2023 г. до окончателното
изплащане на вземането; сумата от 1,34 лв., представляваща мораторна лихва за периода от
15.09.2020 г. до 10.08.2023 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК от 30.08.2023 г. по ч.гр.д. № 47072/2023 г. по описа на Софийски районен съд, 30 с-в;
2. ответникът Д. Г. С. дължи на ищеца следните суми: сумата от 18,43 лв., представляваща
главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия в недвижим имот, находящ
се в ******* за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от
23.08.2023 г. до окончателното изплащане на вземането; сумата от 2,72 лв., представляваща
мораторна лихва за периода от 15.09.2021 г. до 10.08.2023 г.; сумата от 6,10 лв.,
представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода
от 01.07.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 23.08.2023 г. до окончателното
изплащане на вземането; сумата от 1,34 лв., представляваща мораторна лихва за периода от
15.09.2020 г. до 10.08.2023 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК от 30.08.2023 г. по ч.гр.д. № 47072/2023 г. по описа на Софийски районен съд, 30 с-в;
3. ответникът Л. Г. С. дължи на ищеца следните суми: сумата от 18,43 лв., представляваща
главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия в недвижим имот, находящ
се в ******* за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от
23.08.2023 г. до окончателното изплащане на вземането; сумата от 2,72 лв., представляваща
мораторна лихва за периода от 15.09.2021 г. до 10.08.2023 г.; сумата от 6,10 лв.,
представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода
от 01.07.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 23.08.2023 г. до окончателното
изплащане на вземането; сумата от 1,34 лв., представляваща мораторна лихва за периода от
15.09.2020 г. до 10.08.2023 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК от 30.08.2023 г. по ч.гр.д. № 47072/2023 г. по описа на Софийски районен съд, 30 с-в;
4. ответницата Д. Г. Т. дължи на ищеца следните суми: сумата от 18,43 лв.,
4
представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия в
недвижим имот, находящ се в ******* за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със
законната лихва от 23.08.2023 г. до окончателното изплащане на вземането; сумата от 2,72
лв., представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2021 г. до 10.08.2023 г.; сумата от
6,10 лв., представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 01.07.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 23.08.2023 г. до
окончателното изплащане на вземането; сумата от 1,34 лв., представляваща мораторна
лихва за периода от 15.09.2020 г. до 10.08.2023 г., за които вземания е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК от 30.08.2023 г. по ч.гр.д. № 47072/2023 г. по описа на Софийски
районен съд, 30 с-в.
В исковата молба, уточнена с молба с вх. № 218214/03.07.2024 г., се твърди, че ответниците
Г. Д. С., Д. Г. С., Л. Г. С. и Д. Г. Т., като наследници на починалата Н. Л. С., били клиенти на
топлинна енергия по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което за тях били приложими
всички нормативни актове в областта на енергетиката. За процесния период били в сила
Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „**********“ ЕАД на
потребители в гр. София, приети с Решение по Протокол № 7 от 23.10.2014 г. на Съвета на
директорите на „**********“ ЕАД и одобрени с Решение № ОУ-1 от 27.06.2016 г. на КЕВР,
в сила от 11.08.2016 г. В чл. 33, ал. 1 от раздел ІХ на Общите условия от 2016 г. бил
определен 45-дневен срок за заплащане на месечните дължими суми за топлинна енергия,
който започвал да тече след изтичане на периода, за който се отнасяли. Наследодателката на
ответниците използвала доставената от ищеца топлинна енергия до следния топлоснабден
имот, а именно: гараж № 4, находящ се в *******, през периода от 01.05.2020 г. до
30.04.2022 г., но не била заплатила цената на същата. Топлоснабденият имот се намирал в
сграда в режим на етажна собственост, за която бил сключен договор за извършване на
услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „****“ ООД. През отоплителния сезон
ищцовото дружество начислявало прогнозни месечни вноски, а в края били изготвяни
изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение, на база реален отчет
на уредите за дялово разпределение. За имота, собственост на ответниците, били издадени
изравнителни сметки, което означавало, че сумите за топлинна енергия за този имот били
начислени по действителен разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на
отоплителните тела в него. Въпреки настъпването на падежа задължението не било
погасено. След смъртта на Н. Л. С. ответниците като нейни наследници по закон наследили
пасивите на имуществото й. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи
изцяло предявените искове. Претендира направените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК, ответниците Г. Д. С., Д. Г. С., Л. Г. С. и Д. Г. Т. са подали отговор
на исковата молба, с който оспорват предявените искове като неоснователни и недоказани.
Оспорват наследодателката им Н. Л. С. през исковия период да е била клиент на топлинна
енергия, както и че между нея и ищцовото дружество са същестували облигационни
отношения, тъй като, от една страна, към датата на откриване на партидата за процесния
недвижим имот нормата на чл. 153 ЗЕ, на която се позовавал ищецът, не била влязла в
5
законна сила, а от друга страна, процесният имот не бил присъединен към абонатната
станция или към нейно самостоятелно отклонение по см. на чл. 153 ЗЕ, като излагат
подробни доводи в тази насока. Освен това в протокола от ОС на ЕС от 26.096.2002 г. в
графата, отнасяща се до процесния имот, липсвало подпис, което било доказателство за
това, че Н. С. не е била клиент на топлинна енергия в имота.Оспорват твърдението, че
ищецът е доставял топлинна енергия в процесния имот, като твърдят, че в процесния имот
никога не са били монтирани отоплителни тела, регулираща арматура към тях, отклонения
от сградна инсталация за отопление, както и отклонения от инсталациите за горещо
водоснабдяване. От протокола от ОС на ЕС било видно, че в процесния имот липсват
отоплителни тела, вентили и индивидуални разпределители. Съгласно чл. 62 ЗЗП
потребителят не дължал заплащане на топлинна енергия, която не бил поръчал, като на осн.
пар. 1 от ДР от ЗЗП при наличието на противоречие между ЗЗП и ЗЕ предимство имал
първият. По тези и други подробно изложени съображения молят съда да постанови
решение, с което да отхвърли предявените искове.
Доказателствената тежест се разпределя, както следва:
В тежест на ищеца е да докаже:
По исковете за главници:
1. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и наследодателката
на ответниците за доставка на топлинна енергия до процесния имот през исковия период;
2. качеството потребител на топлинна енергия на наследодателката на ответниците през
процесния период, както и обстоятелството, че същата е била ссобственик или вещен
ползвател на топлоснабдения имот през исковия период;
3. че ответниците Г. Д. С., Д. Г. С., Л. Г. С. и Д. Г. Т. са наследници по закон на починалата Н.
Л. С., както и че са приели наследството й;
4. количеството на реално доставената на ответниците топлинна енергия, нейната цена и
размера на претендираното вземане;
5. извършено от трето лице помагач на дялово разпределение в процесния имот в
претендираното количество и стойност.
По исковете за мораторни лихви: наличието на главен дълг в съответен размер,
настъпването на изискуемостта на предявените вземания за главница и размера на
дължимата за процесния период мораторна лихва.
В тежест на ответниците е при установяване на горните обстоятелства да докажат, че са
заплатили претендираните суми.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните следните
обстоятелства: че ответниците Г. Д. С., Д. Г. С., Л. Г. С. и Д. Г. Т. са наследници по закон на
починалата Н. Л. С., както и че ответниците са приели наследството й.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
6
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да
оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства,
както и да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка с направените
от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение.
УКАЗВА НА ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ, че най-късно в първото по делото открито
съдебно заседание може да вземе становище по предявените искове и по направените
доказателствени искания, както и да посочи и представи доказателства.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба и приложенията към него, а на третото лице-помагач – и препис
от исковата молба и приложенията към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7