ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1746
Русе, 29.05.2025 г.
Административният съд - Русе - IV състав, в закрито заседание на двадесет и девети май две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | ДИАНА КАЛОЯНОВА |
като разгледа докладваното от съдията Диана Калоянова административно дело № 290/2025 г. на Административен съд - Русе, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 27, ал. 1 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление (ЗУСЕФСУ).
Образувано е по жалба на Община Русе срещу Решение от 07.03.2024 г. на Ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Околна среда“ (ОПОС), коригирано с Решение от 13.03.2024 г., за налагане на финансова корекция.
По така подадената жалба е било образувано адм. д. № 315/2014 г. на Административен съд – Русе, приключило с Решение № 2989/17.10.2024 г. След проведен касационен контрол, състав на Седмо отделение на ВАС е постановил Решение № 4395/28.04.2025 г. по адм. д. № 766/2025 г., с което е отменил първоинстанционното решение и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на Административен съд – Русе при подробно дадени указания относно повторното разглеждане на делото. Това връщане е в резултат на съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради което процесуалните действия, извършвани пред съда при първото разглеждане, се считат за опорочени. В случая първото незаконосъобразно процесуално действие е проверката за допустимост на жалбата и по – специално дали същата е постъпила в срок пред административния орган, издал оспорвания акт, което на практика означава, че производството започва отначало.
В изпълнение разпореждания на съда, трето неучастващо лице „Ин тайм“ ООД, София, ЕИК ********* е представило отговори с вх. № 2315/13.05.2023 г. и с вх. № 2777/28.05.2023 г. Независимо от представените обяснения и доказателства, съдът намира, че въпросът относно допустимостта на сезиращата го жалба все още е неизяснен.
Относно доказателства, представени от жалбоподателя Община Русе:
Представен е отговор с вх. № 2255/09.05.2025 г., в който се застъпва тезата, че спорните товарителници представляват електронни документи, поради което Община Русе не разполага с оригиналите на същите.
Постъпил е Писмен отговор с вх. № 2496/16.05.2025 г. от Община Русе относно допустимостта на разглежданата жалба и по съществото на спора. Сочи се, че с молба с вх. № 2255/09.05.2025 г. са представени всички доказателства, с които жалбоподателят разполага във връзка с изясняване на въпроса относно допустимостта на подадената жалба. Направено е следното изявление: „В тази връзка Община Русе ще се ползва от информацията и/или документите, които третото неучастващо лице „Ин таим“ ООД има задължение да предостави, съгласно Ваше разпореждане [номер] от 14.05.2025 г. В случай че „Ин тайм“ ООД не представи изискуемите документи и обяснения, съгласно горното разпореждане, бихме искали да се позовем на свидетелски показания от лицата, взели участие в целия процес по изпращането и получаването на пратката по товарителница №*********, което искане ще прецизираме след като се запознаем с представените сведения от третото - неучастващо в производството лице.“
Според настоящия съдебен състав остават неизяснени редица въпроси, за които съдът ще задължи жалбоподателя да представи писмени обяснения, като определи срок и посочи правните последици от неизпълнение на указанието.
Относно доказателства, представени от ОПОС:
Ответникът по делото е представил писмо с вх. № 2499/16.05.2025 г., в което се съдържа информация и са приложени доказателства за служителите, работещи в деловодството на ГД ОПОС за деня, за който се спори, че жалбата е постъпила.
Съдът намира обяснението за недостатъчно ясно по причина, че съществува разлика в имената на служителите и разлика във времето на обработка на постъпилата пратка (жалба). За тези въпроси съдът ще задължи ответника да представи писмени обяснения, като определи срок и посочи правните последици от неизпълнение на указанието.
Предвид изложеното и на основание чл. 171, ал. 6 от АПК във връзка с чл. 73, ал. 4 от ЗУСЕФСУ, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. УКАЗВА на жалбоподателя Община Русе в тридневен срок от получаване на съобщението:
1.1. Да представи Декларация за съгласие на бенефициента за използване на профил за комуникация с управляващия орган – приложение към Административен договор № Д-34-29/10.04.2019 г.
1.2. Да представи списък, в който са описани само документи, изпратени, респ. получени на хартиен носител (не чрез ИСУН) като част от кореспонденция, реализирана между Община Русе и РУО на ОПОС във връзка с Административен договор № Д-34-29/10.04.2019 г. до момента на постановяване на Решение от 07.03.2024 г. за налагане на финансова корекция и впоследствие до момента на постановяване на Решение за корекция от 13.03.2024 г. от РУО на ОПОС.
1.3. Да представи писмени обяснения по следните въпроси:
1.3.1. По каква причина жалбата не е подадена чрез ИСУН
1.3.2. Кое е лицето „И.“ вписано като подател в товарителницата, издадена в 17:23 часа – да се представят доказателства за длъжността, която това лице заема и длъжностна характеристика за проверка на правомощията.
1.3.3. Кое е лицето, положило кръгъл печат (вероятно на трето неучастващо лице „Ин тайм“ ООД, София поради нечетливостта на текста на печата) и по чие искане е сторено това. Товарителницата и обратната разписка с положени печати са на л. 135 и л. 136 от адм.д. № 315/2024 г. на Административен съд – Русе.
1.3.4. В Обратна разписка (л. 136 от делото) с баркод R02028768 (горе вляво) и с баркод QI15 (горе дясно) върху самата товарителница ********* е изписана дата 21.03.2024 г. и час 00:00; клетка подател не е попълнена; клетка име на получател е вписано ръкописно „П.“ и положен подпис до това вписване, а в клетка име на куриер е вписано ръкописно „К.“, без подпис и в клетка дата е вписано „22.03.24/935“. Разполага ли жалбоподателя с информация кое лице е извършило вписванията.
2. УКАЗВА на ответника РУ на ОПОС в тридневен срок от получаване на съобщението:
2.1. Да представи Декларация за съгласие на бенефициента за използване на профил за комуникация с управляващия орган – приложение към Административен договор № Д-34-29/10.04.2019 г.
2.2. Да представи списък, в който са описани само документи, изпратени, респ. получени на хартиен носител (не чрез ИСУН) като част от кореспонденция, реализирана между Община Русе и РУО на ОПОС във връзка с Административен договор № Д-34-29/10.04.2019 г. до момента на постановяване на Решение от 07.03.2024 г. за налагане на финансова корекция и впоследствие до момента на постановяване на Решение за корекция от 13.03.2024 г. от РУО на ОПОС.
2.3. Да представи писмени обяснения по следните въпроси:
2.3.1. Защо след като П. П. е бил на работа на 22.03.2024 г. в представеното извлечение за регистриране на жалбата е вписано име на друг служител.
2.3.2. В Обратна разписка (л. 136 от делото) с баркод R02028768 (горе вляво) и с баркод QI15 (горе дясно) върху самата товарителница ********* е изписана дата 21.03.2024 г. и час 00:00; клетка подател не е попълнена; клетка име на получател е вписано ръкописно „П.“ и положен подпис до това вписване, а в клетка име на куриер е вписано ръкописно „К.“, без подпис и в клетка дата е вписано „22.03.24/935“. Разполага ли ответника с информация кое лице е извършило вписванията.
3. УКАЗВА на страните представените копия на изисканите доказателства да бъдат надлежно заверени за вярност – текст „Вярно с оригинала“ и дата на заверка; имена, длъжност и подпис на лицето, извършило заверката.
4. УКАЗВА на ответника да представи на хартиен носител Решение от 07.03.2024 г. на РУО на ОПОС за налагане на финансова корекция и Решение за корекция от 13.03.2024 г., надлежно заверени за вярност – текст „Вярно с оригинала“ и дата на заверка; имена, длъжност и подпис на лицето, извършило заверката.
5. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на указанията по настоящото разпореждане за тях могат да възникнат последиците, предвидени в чл. 161 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК.
6. ДА СЕ СЪОБЩИ настоящият съдебен акт както следва:
6.1. На жалбоподателя Община Русе – на електронен адрес [интернет адрес]@[интернет адрес]
6.2. На ответника РУО на ОПОС – на електронен адрес - [електронна поща].bg
6.3. Съдът указва на страните, че следва незабавно да потвърдят получаването на съобщението, в противен случай същото ще се счита за връчено по реда на чл. 137, ал. 3 от АПК.
Определението е окончателно.
| Съдия: | |