Решение по дело №459/2018 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 441
Дата: 6 юни 2018 г. (в сила от 9 юли 2019 г.)
Съдия: Мариана Георгиева Карастанчева
Дело: 20182100500459
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 23 март 2018 г.

Съдържание на акта

 

 

                              Р      Е   Ш     Е    Н     И     Е   № І-39    

                                    

 

 

                                   град Бургас , 06.06. 2018 година     

 

 

Бургаският      окръжен     съд ,     гражданска колегия    ,

в   публично      заседание  

на ...........двадесет и трети май …..през

две хиляди и  осемнадесета    година ,             в състав :

 

 

                  ПРЕДСЕДАТЕЛ :Мариана Карастанчева 

                             ЧЛЕНОВЕ  :Таня Русева-Маркова        

                                                  мл.с. Сияна Димитрова                                                 

                                                                                             

при  секретаря  А. Цветанова    като   разгледа  докладваното

от съдията  М.Карастанчева в.гр.д. №  459       по описа  за

                    2018 год.,за да се произнесе, взе предвид следното :

         

 

                                      Производството е по чл. 294 . ГПК и е образувано  след отмяната на въззивното решение №  III-120/04.11.2016 г. по в.гр.д. № 1501/2016 г. по описа на Бургаския окръжен съд ,с което е потвърдено решението по гр.д. № 1006/2015 г. на РС-Айтос  за допускане извършването на делбата между страните по делото по отношение на 9 земеделски имота,находящи се в землището на  с. Лясково ,община Айтос –при квоти по 1/8 ид.част за всеки  един от съделителите .

                                      Делото е върнато  за ново разглеждане  от друг състав на въззивния съд от фазата на провеждане на устните състезания  с указания  съдът да се произнесе по възражението за изтекла в полза  на И. Т. Й. придобивна давност   след надлежен съвкупен анализ  на събраните по делото писмени и гласни доказателства ,относими към същото .

                                      Производството по делото пред настоящата съдебна инстанция е било образувано по повод  въззивна жалба от К.И.Й. от гр. Б.  против решение № 101/11.07.2016г., постановено по гр. дело № 1006/2015г. по описа на Айтоския районен съд, с което съдът е допуснал извършването на съдебна делба между наследниците на Т.Й. Н. ,б.ж. на  с. Л.  по отношение на нива в местността „Кокарджата “ в землището на с. Лясково, община Айтос, с площ от 32,9 дка, ІV-та категория, съставляваща имот № 009008 по плана за земеразделяне, при посочените граници; нива в местността „Бахчите “ в землището на с. Лясково, общ. Айтос, с площ от 2,997 дка по плана за земеразделяне на селото с № 051016, при посочените граници; нива в местността „Дуванджата “ в землището на с. Лясково, общ. Айтос, с площ от 21,899 дка, ІV-та категория, съставляваща имот № 064020 по плана за земеразделяне при посочените граници; овощна градина в местността „Бургас Кайря“ в землището на с. Лясково, общ. Айтос, с площ от 11,20 дка имот № 101011, по плана на селото при посочените граници; нива с площ от 15,002 дка в местността „Конак бунар “ в землището на с. Лясково, община Айтос, съставляваща имот № 015003 по плана за земеразделяне на селото при посочените граници; нива с площ от 24,094 дка, ІV-та категория в местността „Айлък кайря “ в землището на с. Лясково, общ. Айтос, съставляваща имот № 041008 по плана на селото при посочените граници; нива с площ от 7,999 дка, ІІІ-та категория в местността „Дуванджата “ в землището на с. Лясково, съставляваща имот № 068009 по плана за земеразделяне на селото при посочените граници; нива с площ от 6 дка, ІІІ-та категория в местността „Малково “ в землището на с. Лясково, общ. Айтос, съставляваща имот № 069008 по плана за земеразделяне на селото при посочените граници и овощна градина от 7,002 дка в землището на с. Лясково, общ. Айтос, имот № 101013 по плана за земеразделяне на селото при посочените граници, при квоти от по 1/8 идеална част за всеки един от съделителите.

                  Недоволство от така постановеното съдебно решение изразява въззивникът, който  намира обжалваното решение за неправилно, поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Моли съда да го отмени и допусне делбата на процесните имоти при посочените от страната квоти в писмения му отговор на исковата молба. Излага съображения.

                  В срока, предвиден в ГПК е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от адв. Георги Михов, процесуален представител на въззиваемите, с изключение на З.К.  Счита постановеното решение за правилно и законосъобразно, като моли съда да го потвърди. Излага съображения.

                  Въззивната жалба е подадена в срок от лице, имащо право на жалба и отговаря на изискванията на чл. 259 и следващите от ГПК.

Пред Районен съд гр. Айтос са предявени искове с правно основание чл. 5, ал. 1 и чл. 69 от Закона за наследството, във връзка с чл. 34 от  ЗС.

           Въззивната жалба е допустима, подадена в законовия срок и отговаря на изискванията на чл.260 – чл.261 от ГПК.

         Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, както и дадените в отменителното решение на Върховния касационен съд задължителни указания,намира за установено следното:

                                   Делото е за делба във фазата по допускането й.

                            Няма спор по делото ,че  общият наследодател на страните  Й. Н. Д. е починал през 1940 година ,а неговият син Т.Й. Н. е починал през 1993 г. ,като оставил за неслидници един син –И. Т. Й. и четири дъщери ,чиито наследници по заместване са страните по делото .

                            С няколко решения на ПК –Айтос от 27.11.1995 г.  на наследниците на Й. Н. Д.  /поч. 1940 г. / е възстановено правото на собственост върху 111,608 дка земеделски земи в землището на с. Лясковец,община Айтос ,а  с две решения от същата дата на наследниците на Т.Й. Н. са възстановени  съответно с първото -  4 ниви и една овощна градина  с обща площ от 60,0977 дка и с второто – 3 ниви и една овощна градина в м.“Бургас кайря“ на обща площ от 68,995 дка ,като именно тези  земеделски земи на обща площ от 129,092 дка са предмет на настоящото дело за делба .

                            Твърди се от ищците ,че въпросните земеделски земи са съсобствени между всички наследници на Т.Й. Н.  и се иска допускането им до делба при равенство на  квотите –по 1/8 ид.част за всеки съделител .

                            Ответникът К.Й.  възразява против оспорва  сочените от ищците квоти в делбените имоти ,като  твърди ,че  неговият пряк наследодател –баща му И. Т. Й. /син на Т. Н. / е установил фактическа власт върху шест от  процесните девет земеделски имота  и ги е придобил въз основа на  необезпокоявано давностно владение в рамките на законовия срок .Затова тези  земи следва да бъдат поделени само между него и брат му Т.И.Й. при равни квоти .Останалите три имота  следва да бъдат допуснати до делба при квоти по 21/132 ид.части за него и брат му Т.Й. и по 15/132 ид.части за останалите съделители  ,тъй като  баща им е установил давностно владение върху идеални части от тези имоти .

                            В отговора на исковата молба  ответникът е твърдял ,че от 1994 г. /след смъртта на  дядо му Т. Н. през 1993 г. / ПК-Айтос   е предоставила единствено на баща му И. Й.  правото на ползване на 152,20 дка земеделска земя  ,която той обработвал до 1995 г. ,когато земите били върнати  в сегашните си граници  с решенията  за възстановяване от 27.11.1995 г. От 1997 г. баща му предоставил  собственици си ниви и овошни граници за обработване на ЗКПУ“Зора“-с. Лясковец,която фалирала  през 2004 г.  През същата тази година е предоставил  еднолично  под аренда   на фирма „Деметра „ООД  нивите по п. 1,3,6 и 7 от исковата молба с обща площ от 86,891 дка  и е получавал  за себе си наемната цена .През същата 2004 г. е дал под аренда на ЕТ“Колю Колев „ своите лични овошни граници ,описани под № 4 и 9 в исковата молба ,както и описаните в п. 2,5 и 8 .От тази фирма е получавал рента за 21,389 дка земя , а сестрите му са получавали рента за по 15 дка .В подкрепа на твърденията си представя квитанция  от 09.04.2001 г. от земеделска кооперация „Зора „ за внесен дялов капитал за 108 дка  ,както и две удостоверения от „Деметра „ООД и ЕТ“Коллю Колев „ относно сключени договори за аренда на описаните в тях земи .

                                    При тези наведени твърдения от въззивната страна въззивният съд, като инстанция решаваща спора по същество, е длъжен да обсъди в съвкупност събраните по делото доказателства и въз основа на тях да изведе извод налице ли е съсобственост между всички съделители , подлежаща на делба, или  шестте от деветте земеделски имота са придобити по давност от  прекия наследодател на  въззивника – неговия баща И. Й.  и след смъртта му са станали съсобствени само между него и брат му . За да придобие някой от съсобствениците по давност съсобствен имот освен упражняване на фактическа власт, трябва да е налице и промяна в намерението му, която да е доведена до знанието на останалите         . Няма спор ,че всеки от съсобствениците може да ползва съсобствената вещ, но това не е негово задължение. Законодателят изрично урежда правата на неползващия общата вещ съсобственик. Следователно, предвидената в закона възможност само някой от съсобствениците да ползват цялата вещ е нормално развитие и проявление на това правоотношение, което не се ползва задължително със съдебна принуда. Съсобственикът сам решава дали иска да ползва частта си от съсобствения имот . Както е посочено в разяснениетя ,дадени  в ТР № 4/17.12.2012 г. по т.д. № 4/2012 г. на ВКС ,ОСГК :”Фактическият състав на владението съгласно чл. 68, ал. 1 ЗС включва както обективния елемент на упражнявана фактическа власт, така и субективния елемент вещта да се държи като своя. След като владението е съзнателен акт, то следва, че придобивната давност е сложен юридически факт от категорията на правомерните юридическите действия, които по определение обхващат като свой елемент наличието на представи и желания, насочени към установяването, придобиването, прехвърлянето, изменението и погасяването на права и задължения /представляващи субективния елемент от предметното им съдържание/, както и тяхното обективиране чрез волево изявление, насочено към сетивното му възприемане от други с цел да се разкрият тези преживявания и представи /представляващо обективния елемент от предметното им съдържание/.

            В случая настоящият съдебен състав счита,че  действително И.  Т. Й.  след възстановяване на земеделската земя  през 1996 г.на наследниците на баща му Т.  Н.  е осъществявал фактическа власт върху по-голямата част от нея .Представената по делото квитанция  от 09.04.2001 година  от ЗКПУ“Зора“-с. Лясковец дава основание да се счита ,че  владението му е започнало най-късно през 2001 г. ,когато е внесъл в тази кооперация 108 дка  земя и е заплатил за нея дялов капитал .По-късно  ,през 2004 г. , част от тази земя-от 86,891 дка  е била отдадена под аренда на  „Деметра „ООД , а друга част – на ЕТ“Колю Колев „През цялото  време  той е бил с убеждението ,че  земята е негова собствена ,тъй като съдържанието на изготвеното от баща му завещание ,макар и недействително,е  било от значение за формирането на анимус  у владелеца  за своене на  „аст от земята .Неговите сестри и техните наследници  са знаели за завещанието  и са били убедени ,че  същото произвежда действие   ,поради което са го зачитали и  са приемали за правилно неравностойното разпределение  на собствеността .Затова и тяхната пасивност е продължила близо 20 години  .Макар и да са знаели ,че  наследственият им дял  е много по-голям ,съобразявайки се с волята на наследодателя си , са получавали рента само за 15 дка  и едва след консултация с адвокат през 2014 г.  относно правното действие на завещанието ,са предявили претенции за повече земя.В този смисъл са и показанията на св. С.  и св. Я. .Свид. Т. –бивш счетоводител на ЗКПУ“Зора“-с. Лясково  е потвърдила ,че е издала и подписала   представената  квитанция от 09.04.2001 г. ,като   всеки собственик  е заплатил дялов капитал по 1 лв. за декар за внесената от него в кооперацията земеделска земя .Въпросната квитанция  е доказателство ,че през 2001 г.  И. Й. се е смятал за собственик на 108 дка земеделска земя   и затова е платил от свое име и за себе си  допълнителна вноска .Това са били нивите ,които е притежавал ,а останалите   земи са овошни градици ,каквито  кооператицията не е обработвала .Съпоставяйки   размера на земите с данните от представените   две удостоверения  от „Деметра „ООД и ЕТ“Колю Колев „,установяваме ,че  действително площта на нивите на И. Й. е 108 дка –толкова ,колкото той е внесъл първоначално през 2001 г. в ЗКПУ“Зора“-а именно четири земеделски имота  ,описани в удостоверението на „Деметра „ ООД  с обща площ от 86,891 дка + 21,389 дка  ,за които Й. е получавал рента от ЕТ“Колю Колев „ /от общо 66,389 дка/=108 дка.

                      С оглед на всичко това настоящият съд счита за установено по делото ,че И. Й.  е владял  явно и необезпокоявано   като собственик  най-късно от 2001 г. до смъртта си през 2013 г.  четирите от нивите по п. 1,3 , 6 и 7  от исковата молба /описани в удостоверението от „Деметра „ООД /,както и  овощните градини  по п. 4 и 9 от исковата молба /описани в удостоверението от ЕТ“Колю Колев „ Затова съдът счита ,че възражението за придобиване по давност на тези шест земеделски имота  е основателно и същите е следвало да бъдат допуснати до делба само между двамата наследника на И. Й.- въззивника К.Й. и брат му-ищеца  Т.Й. при равни дялове – по ½ ид.част .За останалите три ниви – тези по п. 2,5 и 8 от исковата молба ,с обща площ от  66,389 дка  се е установило ,че са владяни съвместно от  съсобствениците – наследници на Т. Н.  ,като И. Й. е имал съзнание и  намерение за своене на 21,389 дка  ,за колкото е получавал рента ,а  наследниците на останалите три сестри на И. и дъщери на Т. Н./тъй като четвъртата му дъщеря е наследена от своите сестри и брат си / са считали за свои по 15 дка  от отдадените под аренда земи в „Деметра „ООД ,за които са получавали рента .При това положение тези три ниви следва да бъдат допуснати до делба между всички съделители при квоти : общо21,389/66,389 ид.части за ищеца Т.Й.  и ответника К.Й.,15/66,389 ид.части за  двете ищци З.Д. и Б.Я. /наследниците на  Т. К. /;15/66,389 ид.части за  М. Я. и З.  К. /наследниците на К. С. / и общо 15/66,389 ид.части за  наследниците на Й. К. – И.К. и Т.К..

                      При това положение Бургаският окръжен съд 

 

Р           Е       Ш        И :

 

                  ОТМЕНЯ  решение № 101/11.07.2016 г. постановено по гр.д. № 1006/2015 г. по описа на Айтоския районен съд  В ЧАСТТА  относно определените квоти и  съделители в допуснатите до делба земеделски имоти и вместо него ПОСТАНОВИ :

               ДОПУСКА  извършването на съдебната делба между Т.И.Й. ,ЕГН ********** от гр.Б. ,ж.к. „З. „,бл. ** ,вх. * ,ет. * ,ап. ** и К.И.Й. ,ЕГН ********** от гр. Б. ,ул. „Ц. К. „ № **    по отношение на съсобствените им вследствие наследяване на общия им наследодател И.  Т. Й. /поч. 24.01.2013 г. / земеделски имоти  в землището на с. Лясково ,общ Айтос ,както следва :НИВА в местността „Кокарджата “ в землището на с. Лясково, община Айтос, с площ от 32,9 дка, ІV-та категория, съставляваща имот № 009008 по плана за земеразделяне, при  граници:имот 009002-нива на наслд.на П. С.и др.,имот 009004 –на насл.на Р. К. ,имот № 009005-на  И. Е. И. и др.,имот № 009006-на н-ците на Д. Д. Д. ,имот 009007-на н-ците на Т. Д.,имот № 005009-нива на държавен поземлен фонд,кад № 000004-полски път,кметство с.Лясково и имот 009040-нива на „Станвен“АД;НИВА в местността „Дуванджата “ в землището на с. Лясково, общ. Айтос, с площ от 21,899 дка, ІV-та категория, съставляваща имот № 064020 по плана за земеразделяне при  граници :имот № 064024 –на К. К.,имот № 064022 –нива на Т. Я. К.,имот  064019-на н-ци на Р. К. ,имот № 064016-на н-ци на К. Г. ,имот № 064015-нива на „С.И.Г“ООД ,имот № 000129-полски път  на кметство – с.Лясково ;НИВА  с площ от 24,094 дка, ІV-та категория в местността „Айлък кайря “ в землището на с. Лясково, общ. Айтос, съставляваща имот № 041008 по плана на селото при  граници: имот № 041009-нива на ЕТ“Колю Г. Колев „,имот № 000077-полски път на кметство –с.Лясково ,имот № 041001 –нива на В. Й.,имот № 041002-нива на н-ци на Б. З. ,имот $ ----68-полски път на кметство –с.Лясково;НИВА  с площ от 7,999 дка, ІІІ-та категория в местността „Дуванджата “ в землището на с. Лясково, съставляваща имот № 068009 по плана за земеразделяне на селото при  граници:  имот 068010-нива на квметство –с.Лясково ,имот № 068024 –нива на ЕТ“Колю Г. Колев,имот №  068025-нива на „Росагрофонд“ООД,имот № 068006-нива на Т. Т. Т.  и имот 000129-полски път на кметство –с.Лясково  ; ОВОЩНА ГРАДИНА  в местността „Бургас Кайря“ в землището на с. Лясково, общ. Айтос, с площ от 11,20 дка имот № 101011, по плана на селото при  граници: ИМОТ 101010-ОВОЩНА ГРАДИНА НА К. Г. ,имот № 101008-овощна градина на Д. Д.,имот № 000257-полски път на кметство –с.Лясково ,имот № 101012-овощна градина на В. Й. ,имот № 101019-овощна градина на „Пит-05“ ООД,имот 101018-овощна градина на „Пит-05“ООД,имот 101016-овощна градина на„Росагрофонд“ООД и  имот 000259- полски път на кметство –с.Лясково  и ОВОЩНА ГРАДИНА  от 7,002 дка в землището на с. Лясково, общ. Айтос, имот № 101013 по плана за земеразделяне на селото при  граници: имот 101012-овощна градина на В. Й. ,имот № 101020- овощна градина на „Пит-05“ООД, имот № 101021- овощна градина на „Пит-05“ООД,имот № 101014-овощна градина на „С.И.Г“ООДи имот № 000257-полски път на кметство –с.Лясково ПРИ РАВЕНСТВО НА КВОТИТЕ –по ½ ид-част за всеки от двамата съделители ,като ОТХВЪРЛЯ  иска за делба по отношение на описаните по горе имоти  по отношение на останалите страни по делото –З.Г.Д. ,ЕГН ********** от гр. А., ул. „Г.„ № * ,вх. *,ет. *,ап. *  ,Б.Г.Я. ,ЕГН ********** от гр. А. ,ул. „В. З. „ № **  ,М. С.Я. , ЕГН ********** от гр. Б. ,к-с“З.“ ,бл. ** ,вх. *,ет. *,ап. **, И.Г.К. ,ЕГН ********** от гр. А. , ул. „Б. „ № * , Т.Г.К. ,ЕГН ********** от гр. П. и З.С.К. ,ЕГН ********** от гр. Б., к-с“И.“ ,бл. **,вх. * ,ет. * .

.

            ОТМЕНЯ  решение №  101/11.07.2016 г. постановено по гр.д. № 1006/2015 г. по описа на Айтоския районен съд ,с което е допуснато  ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНАТА  делба между  Т.И.Й. ,ЕГН ********** от гр.Б. ,ж.к. „З. „,бл. ** ,вх. * ,ет. * ,ап. ** и К.И.Й. ,ЕГН ********** от гр. Б.,ул. „Ц. К. „ № **,  З.Г.Д. ,ЕГН ********** от гр. А. ,ул. „Г.„ № * ,вх. *,ет. *,ап. *  ,Б.Г.Я. ,ЕГН ********** от гр. А. ,ул. „В. З. „ № ** ,М. С.Я. ,ЕГН ********** от гр. Б. ,к-с“З.“ ,бл. ** ,вх. * ,ет. *,ап. **, И.Г.К. ,ЕГН ********** от гр. А. ,ул. „Б. „ № *  ,Т.Г.К. ,ЕГН ********** от гр. П. и З.С.К. ,ЕГН ********** от гр. Б.,к-с“И.“ ,бл. ** ,вх. * ,ет. *  по отношение на съсобствените им вследствие наследяване на общия им наследодател Т.Й. Н. /поч. 1993 г. /  земеделски имоти в землището на с. Лясково , а именно : НИВА в местността „Бахчите “ в землището на с. Лясково, общ. Айтос, с площ от 2,997 дка по плана за земеразделяне на селото с № 051016, при посочените граници; НИВА  с площ от 15,002 дка в местността „Конак бунар “ в землището на с. Лясково, община Айтос, съставляваща имот № 015003 по плана за земеразделяне на селото при посочените граници   и  НИВА  с площ от 6 дка, ІІІ-та категория в местността „Малково “ в землището на с. Лясково, общ. Айтос, съставляваща имот № 069008 по плана за земеразделяне на селото при посочените граници В ЧАСТТА относно определените квоти  и вместо него ПОСТАНОВИ :ОПРЕДЕЛЯ квотите на съделителите в допуснатите до делба три земеделски имота ,описани по-горе ,както следва :  общо21,389/66,389 ид.части за ищеца Т.И.Й.  и ответника К.И.  Й.;15/66,389 ид.части за  двете ищци З.Г.  Д. и Б.Г.  Я. /наследниците на  Т.           К. /;15/66,389 ид.части за  М. С.  Я. и З.С.  К. /наследниците на К. С. / и общо 15/66,389 ид.части за  наследниците на Й. К. – И.Г.  К. и Т.Г.  К..

                      РЕШЕНИЕТО  подлежи на касационно обжалване пред Върховния касационен съд в едномесечен срок от съобщението на страните .

 

 

 

  ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

 

                                                          ЧЛЕНОВЕ :1.

 

 

                                                                                    2.